Двигатель 2,5л / 150лс (атмо)

VitoTlt
таких меньшинство, я бы сказал единицы.
в основном автолюбители давно поделились на жителей мегаполисов и их пригородов, где без автомата вешаться можно и жителей маленьких населенных пунктов, где 5 машин уже пробка и им автомат не уперся.
И эта тема про 2,5, поэтому постановка вопроса, чем он лучше 1,6 турбопукалки - не корректна изначально.
вот есть 2,5 относительно этого и приводи аргументы, что экопуст чем-то лучше, пока я ниодного не видел

VitoTlt
Я конечно же не автоэксперт, но как можно рассматривать двигатель отдельно от автоматической коробки, они же настроены друг под друга? Я, например ждал кугу с моноприводом на автомате, был бы экобуст на 2WD с автоматом, то взял бы его, если ценник был подходящим. Мне кажется форд во-первых перекрыл сегмент, который есть у конкурентов, именно 2WD с автоматом, во-вторых сделал низкий ценник установив существующий атмосферный двигатель. И в третьих скорее всего не дождемся мы 4WD с атмосферником на автомате в ближайшее время, по одной простой причине-упадут продажи экобустов, в разработку которого вложены инвестиции, т.е. они удерживают сегмент любителей полного привода на новом двигателе

ПадЪ

цитата:

таких меньшинство, я бы сказал единицы. в основном автолюбители давно поделились на жителей мегаполисов и их пригородов, где без автомата вешаться можно и жителей маленьких населенных пунктов, где 5 машин уже пробка и им автомат не уперся.

Вот именно, что автовладельцы давно поделились на сторонников автомата и сторонников механики. Поэтому утверждать однозначно, что нужен автомобиль только с автоматом - некорректно и поэтому здесь мы обсуждаем только двигатель и его преимущества.

цитата:

И эта тема про 2,5, поэтому постановка вопроса, чем он лучше 1,6 турбопукалки - не корректна изначально. вот есть 2,5 относительно этого и приводи аргументы, что экопуст чем-то лучше, пока я ниодного не видел.

Я привёл массу аргументов, что экобуст лучше атмосферника 2.5 на моноприводе. Это крутящий момент, это мощностные характеристики, это экономия топлива.

Freddy80
Куга1 с атмосферным двигателем стоила также как и Куга2 с экобустом. Поэтому сильно сомневаюсь, что производитель на Кугу2 занизил бы цену ниже чем на Кугу1 благодаря установке атмосферного двигателя. Так просто никто из производителей сейчас не делает. Все выпускают рестайлинг и повышают цену (в лучшем случае цену оставляют прежней). Если достигают какой-то экономии в чём-то, то экономию кладут в карман, а продают автомобиль по прежней цене, не снижая её за счёт экономии.

V VitoTlt:

Это крутящий момент, это мощностные

это цифры на бумажке всё, на деле есть замеры, видео заездов7

цитата:

это экономия топлива.

автомат добавляет к расходу пару литров - поэтому аргумент слабый
если сравнить оба мотора с одинаковой кпп никакой экономии небудет уже неоднократно доказывалось, что турбопукалки ничуть не экономичнее в плане расхода, чем амтосферные двигатели

V VitoTlt:

Куга1 с атмосферным двигателем стоила также как и Куга2 с экобустом.

позволь полюбопытствовать какой атмосферник был на куге 1

п.с. как на счет аргументов в пользу атмо в виде ресурса, ремонтнопригодности и топливной требовательности, а так же цены самого движка7

ПадЪ

цитата:

это цифры на бумажке всё, на деле есть замеры, видео заездов7

Если бы цифры на бумажке расходились с реальностью - производителей бы уже давно засудили после замеров на диностенде.

цитата:

автомат добавляет к расходу пару литров - поэтому аргумент слабый если сравнить оба мотора с одинаковой кпп никакой экономии небудет уже неоднократно доказывалось, что турбопукалки ничуть не экономичнее в плане расхода, чем амтосферные двигатели

Автомат - автомату рознь. На ладе гранте к расходу может быть два литра и добавляет с её архаичной четырёхступенчатой коробкой Jatco, а на современном двигателе с современным шестиступенчатым автоматом разница уже не столь разительна. А Powershift так вообще ощутимо экономить позволяет:

Ну и по поводу расхода "турбопукалки" советую посмотреть какой расход у фокуса3 с экобустом, у гольфа с TSI, у астры с её двигателями NET и XHT. Ну и сравнить элементарно с вялым (по сравнению с ними) атмосферником на ФФ2 2.0 150л/с.

цитата:

позволь полюбопытствовать какой атмосферник был на куге 1

Вот насчёт куги1 признаю. Не было у неё атмосферника бензинового.

цитата:

п.с. как на счет аргументов в пользу атмо в виде ресурса, ремонтнопригодности и топливной требовательности, а так же цены самого движка7

Насчёт ремонтопригодности и всеядности я сам написал в первом комментарии, что это единственный плюс движка 2.5, который я вижу. А по поводу цены... зачем она вам? Производитель может закупать атмосферник 2.5 дешевле чем экобуст 1.6, но продаст он вам его всё равно по цене не ниже экобуста 1.6.

V VitoTlt:

Если бы цифры на бумажке расходились с реальностью - производителей бы уже давно засудили после замеров на диностенде.

и я не говорил о том, что заявленная мощность или момент у нее не соответствуют реалиям, я говорил о том, что когда будет заезд, где экобуст на автомате рвет 2,5 во всех возможных режимах тогда и будет разговор..
а пока можно сколько угодно "трясти моментом", который всего на 10 больше, чем у 2,5 (а его широкий диапазон невилируется работой автомата), но владельцы 2.5 с таким же успехом будут показывать куга 2,5 до 100 едет 9,7 сек, как и экобуст на мешалке, экобуст с автоматом проигрывает секунду при равной мощности моторов.

V VitoTlt:

Автомат - автомату рознь. На ладе гранте к расходу может быть два литра и добавляет с её архаичной четырёхступенчатой коробкой Jatco, а на современном двигателе с современным шестиступенчатым автоматом разница уже не столь разительна. А Powershift так вообще ощутимо экономить позволяет

балабольство все это про повершифт, у меня с ним расход на 2-3 литра больше, чем на механике.
и суперсовременный автомат о 6 ступенях дает не меньшую прибавку.

V VitoTlt:

Ну и по поводу расхода "турбопукалки" советую посмотреть какой расход у фокуса3 с экобустом, у гольфа с TSI, у астры с её двигателями NET и XHT. Ну и сравнить элементарно с вялым (по сравнению с ними) атмосферником на ФФ2 2.0 150л/с.

http://motor.ru/news/2013/02/06/consumerrep/ прямое сравнение 1.6 экобуста и 2.5 атмо
http://www.km.ru/avto/2013/07/11/novye-tekhnolo...gatelei ну и так для кругозора

V VitoTlt:

Насчёт ремонтопригодности и всеядности я сам написал в первом комментарии, что это единственный плюс движка 2.5, который я вижу. А по поводу цены... зачем она вам? Производитель может закупать атмосферник 2.5 дешевле чем экобуст 1.6, но продаст он вам его всё равно по цене не ниже экобуста 1.6.

на счет цены 2,5 с автоматом стоит, как 1,6Т на мешалке (1.1 млн), автомат всегда добавляет 30-50 тысяч к стоимости авто, так что форд продает нам 2,5 дешевле, чем экобуст..

ремонтнопригодность (простота конструкции относительно турбомотора), всеядность (читай неприхотливость) и большой ресурс, в купе с не худшей чем у экобуста топливной экономичностью и не уступающей динамикой - чего еще можно хотеть от двигателя??
к тому же греется он нормально, т.е. не требует установки фена, для того, что бы не мерзнуть зимой, а фен это полтора-два киловатта нагрузки на генератор, повышенный износ и расход топлива

как мотор 2, 5 относится к 92

ПадЪ
нормально 1.6 греется и фена у меня нет.

цитата (sashok21rus)

нормально 1.6 греется и фена у меня нет.

на 1,6 фен по умолчанию

ПадЪ
в етисе фена нет

цитата (sashok21rus)

в етисе фена нет

с 04.02.2013 ставится штатно на все турбобензокуги, я скорее поверю, в то что тупо не правильно привязали комплектацию к вину, чем в то что 1,6 турбомотор быстро прогревается и нормально отапливает салон зимой.. ибо даже атмосферники 1,6 греются долго и плохо, а у турбо кпд выше и на нагрев тратится еще меньше энергии. Ну и в целом тема про 2.5

ПадЪ
С августа уже перестали ставить фен на бенз.

цитата:

с 04.02.2013 ставится штатно на все турбобензокуги, я скорее поверю, в то что тупо не правильно привязали комплектацию к вину, чем в то что 1,6 турбомотор быстро прогревается и нормально отапливает салон зимой.. ибо даже атмосферники 1,6 греются долго и плохо, а у турбо кпд выше и на нагрев тратится еще меньше энергии. Ну и в целом тема про 2.5

у меня фокус 1.6 115 тоже хорошо прогревался, 5 лет отьездил

V VitoTlt:

ПадЪ Мы говорим о двигателе, а не о коробке. И тема эта называется "двигатель 2.5" а не "двигатель 2.5 с автоматической коробкой..

мне казалось, что говорим мы тут о куге2 )))
есичо, есть заголовок у данной темы, но есть и текст под ним в 1м посте, перечитай - он именно про монопривод с автоматом ))
Совершенно очевидно, что покупая машину целиком, а не поагрегатно, выбираешь наиболее подходящую себе лично комбинацию в целом. Вам пофиг на кпп, ладно, ну и покупайте себе 1.6t любой прошивки, в чём вопрос то? что непонятны некоторые характеристики 2.5? А в 1.6t всё ясно и всё лучше? ну так вперёд в кассу )

Cosmet
Тема на форуме подразумевает собой некую дискуссию в поисках истины. В рамках данной дискуссии я высказал своё мнение относительно "преимуществ" данного двигателя, также ПадЪ высказал иную точку зрения относительно моей. Если вам нравится читать статьи-обзоры, а не дискуссии автомобилистов - тогда читайте журналы "За рублем" и "Авторевю", где никакого диалога с читателем не предполагается. Здесь то вы что делаете?

VitoTlt
я ведь не спросил, что Вы тут делаете с Вашим вопросом о смысле существования двигателя 2.5. Ответил в рамках дискуссии и в рамках собственных представлений. Если ответ не устроил, можно остаться при своём мнении, а не лезть в бессмысленную дискуссию дальше и глубже. Что я тут делаю - моё дело, кроме Вас никому не мешаю.

Cosmet
В рамках дискусии вы мне ответили "вперед в кассу", а когда я вас спросил, к чему был этот пост и зачем вы здесь - вы мне ответили, что не мое дело. Значит вам можно мне указывать, что делать, а мне нет?
Постарайтесь более толерантно общаться (возьмите пример с ПадЪ) и таких вопросов не возникнет.

цитата:

как мотор 2, 5 относится к 92

Там степень сжатия 9.7. Т.е мотор изначально заточен под 92 бензин.

у 1.6 Т сколько степень сжатия?

sashok21rus
10,0

Дми3й

цитата:

Там степень сжатия 9.7. Т.е мотор изначально заточен под 92 бензин.

В американской спецификации для всех двигателей куги рекомендован один бензин,
Recommended fuel 87 octane unleaded
А у 2-х литрового экобуста степень сжатия вообще 9,3

В турбированном двигателе степень сжатия всегда будет ниже, чем в атмосферном при прочих равных условиях. Это азы строения ДВС. Но при этом турбомотор требует минимум 95 бензина.

Д Дми3й:

В турбированном двигателе степень сжатия всегда будет ниже, чем в атмосферном при прочих равных условиях. Это азы строения ДВС. Но при этом турбомотор требует минимум 95 бензина.

Киньте ссылку на книжки "Азы двигателестроения для чайников", "Разработка двигателя за 24 часа", "Конструируем турбомоторы на дому". А то мне в 37 поздновато уже идти учиться в инженеры и читать пыльные талмуды...

uRRY_001:

Киньте ссылку на книжки "Азы двигателестроения для чайников", "Разработка двигателя за 24 часа", "Конструируем турбомоторы на дому". А то мне в 37 поздновато уже идти учиться в инженеры и читать пыльные талмуды...

цитата:

Вследствие увеличения массы воздуха, сжимаемой в цилиндрах, температура в конце такта сжатия заметно увеличивается и возникает вероятность детонации. Поэтому, конструкцией турбодвигателей предусмотрена пониженная степень сжатия, применяются высокооктановые марки топлива, а также в системе предусмотрен промежуточный охладитель наддувочного воздуха (интеркулер), представляющий собой радиатор для охлаждения воздуха.

Для чайников подойдёт и википедия -

Дми3й
http://www.ford.com/suvs/escape/2013/specifications/engine/ - тут подтверждение моих слов о допусках по использованию бензина для американских эскейпов.

Ну что, господа, теме ап. Как ведет себя движок 2,5 и товарищей, эксплуатирующих их уже третий-четвертый месяц?

Всё нормально, пробег1700, расход средний 8,6. В эксплуатации с 7 марта.uRRY_001

Движок 2,5 атмо мои ожидания оправдывает, езжу с конца февраля, пробег к 4тыс, расход остановился на 12,5, считаю для фордовского атмосферника на автомате это норм, до этого был 1,8 МТ на фокусе, употреблял 11,5 на сотню, такие они эти дуратеки. По ощущениям движок как будто еще лучше раскатался, стал динамичнее что-ли, особенно заметно при старте на светофорах и при обгонах). Что касается коробки, пользуюсь обеими режимами D,S примерно 50/50, все зависит от настроения, разница в динамике и скорости переключения у этих режимов сильно отличается. По началу это напрягало, но со временем это оцениваю как преимущество чем недостаток, как будто ездишь на разных авто, в пробках и заторах томно на D, надо потягаться переходишь на S. По поводу прихотливости и надежности говорить применительно к этому движку думаю рано, но если судить по предыдущему 1,8, то за три года и 60 тыс - 2 раза мыл дроссельную заслонку, заводка была всегда стабильной с 1раза при любой уральской погоде, каких либо поломок и сбоев не было.

цитата (focus957)

Всё нормально, пробег 1.700, расход средний 8,6. В эксплуатации с 7 марта.

У меня на 1.6 / 115 средний расход около 9 литров (счетчик с зимы не обнулял, правда). Машину планирую брать для жены, она с маленьким ребенком явно будет пенсионерить, так что расход будет +/- одинаковый.

Freddy80, а Вы, как я посмотрю, любите погорячее ))

Дми3й

цитата:

Но при этом турбомотор требует минимум 95 бензина

Почему в пендостане рекомендован 87,он же соотвествует 92 в РФ