да здравствует наш Суд!

строймастер

Ну а вот последствия судейского бардака: жила-была чудная судья в 51-м участке Калининского района Спб пор фамилии Рыжинкова, говорят (да и сам видел ) любительница прямо в заседании употреблять в совещательной комнате крепкие напитки в перерыве.
Допрыгалась.

Список нарушений впечатляет, браво!

Нихрена ж себе! Отжигает.

та туды её в качель)))

ЗЫ надо же.. на судей, оказываецца, тоже управа есть...

Есть, за последние полгода досрочно прекратили полномочия: Рыжинкова, Глухов - СПб, Байнов - Всеволожск, это только по памяти моей. Я же говорю, что ни одна бумажка не остается без внимания.

строймастер:

Я же говорю, что ни одна бумажка не остается без внимания.

прав-прав-прав

Может баян, но кому-нибудь, надеюсь, будет интересно.
(взято с Авторамблера)

Просто невыгодно оправдывать

«Я много лет занимаюсь административными правонарушениями и представляю граждан в самых разных инстанциях. Основные статьи: 12.15 ч. 4 (встречка), 12.8 (пьянка), 12.26 (отказ от медосвидетельствования). И что меня всегда удивляло: читаешь постановление мирового судьи или районного — не покидает ощущение, что что-то здесь не так. Все факты налицо, всё очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты. И вот ты стоишь на оглашении, и, как из помойного ведра, окатывают: постановление оставить без изменения… Жалобу без удовлетворения… Признать виновным в совершении…

Руки опускаются. Перестаешь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда — быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса с видимостью правосудия.

При этом, изучая практику Мосгорсуда, изумляешься тому, что он отменяет решения районных и мировых судей в пользу водителей именно по тем основаниям, которые ими указывались в жалобах. В чем же тут дело? Почему мировые судьи почти поголовно предпочитают засудить невиновного, районные тоже, но чуть реже?

А дело в том, что КАЖДЫЙ факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьей районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства по названным статьям самим мировым судьей, тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями: доводится до сведения Казанцева, начальника ГИБДД Москвы на соответствующих совещаниях; доводится до сведения председателя районного суда; проверяется прокуратурой.

Кроме того, за КАЖДОЕ оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, он оправдывается перед начальством, чтобы, упаси бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности лицом, привлекаемым к ответственности. За каждое отмененное Мосгорсудом или Верховным судом решение судья, принявший его, тоже получает по шапке. И тоже в его личном деле появляется лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой — 17. И это — и количество оправдательных актов и отмененных — напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры. Куда ни кинь — всюду клин. И у судьи поэтому расчет очень простой.

Скажем, в год мировой судья принимает 100 обвинительных постановлений. 30—40 из них обжалуются в районный суд. 5—10 из 40 отменяются районным судом. (В некоторых судах этот показатель доходит всего до 1—2 отмененных актов.) Из этих оставшихся 30 решений, дай бог, 15 обжалуются в Мосгорсуд. Из 15 решений 7—10 Мосгорсудом отменяются. И вот за эти 7—10 отмененных постановлений мировой судья и получает по шапке. Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7—10 «штрафных баллов» при 100-процентном обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания — ну просто невыгодно ему водителя оправдывать! Кроме того, по каждому оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально — лень.

Архимед говорил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю». Я же говорю: «Сделайте по-настоящему независимый суд, и коррупция пропадет. Рассеется, как туман».

Но кто тогда будет осваивать бюджеты и делать состояния на борьбе с коррупцией?..

Андрей Виленский, юрист».

Да, друзья, это тот самый Андрей, письмо которого я привел выше. Тот парень, знающий законы, которого мировая судья 385-го судебного участка Ярославского района Москвы Людмила Устюгова оправдала.

Комментарии не нужны.

Справка «Новой»

По данным ДОБДД МВД России, за 2008 год:

— возбуждено дел об административных правонарушениях в отношении водителей — 47 043 252;
— передано в суды — 2 409 730;
— судами лишено водителей права управления ТС — 1 199 727;
— получено постановлений о прекращении дела — 167 949 (14%).

Текст: Юрий Гейко.

Здравствуйте ,срочно нужна помощь,совет.собираюсь всётаки судиться с ТДВ-АВТО,выбить из них бабос за просрочку,моралку ну и так по мелочи .На сегодняшний день знаю точно,за договор составленный с нарушениями моих прав ,их накажет Роспотребнадзор.Чтобы наказать за неустойку и т.д.,мешает пункт 3.4 договора,гласящий о том,что продавец в одностороннем порядке увеличивает срок по передаче автомобиля,в случае увеличения сроков передачи ПТС-А заводом изготовителем.Но он вроде-бы,попадает под действие статьи 16ч1 Закона о защите прав потребителя,т.к.ущемляет мои права,по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ.Если неправ поправьте,Смит,Строймастер ,АУ!!!

freddy0902

ответил в личку

-FLANKER-
строймастер
Спасибо за помощь и поддержку)))
Права у меня в кармане))

Пожалуй кратко распишу как все происходило и выложу то,что мне понадобилось. Авось кому-нибудь да пригодиться)Буду рад

Хронология событий:
-съездил на СУ для ознакомления с материалами дела(подготавливал ходатайство об ознакомлении с материалами дела-не понадобилось,всё любезно предоставили и даже ксерокс сняли)))
-о дате и месте проведения СЗ оповестили меня по телефону
-на первом СЗ ходатайствовал об вызове инспектора(идпс) И об о запросе на предоставление видеосъёмки места АПН из ГИБДД. Судья мне сказала,что вызывала его и так,но он не пришел...типа давай еще раз вызовем!ПЕРЕНЕСЛИ
-приехав на второе СЗ, мне просто вынесли в зал ожидания следующую повестку,типа ждем ИДПС..ПЕРЕНЕСЛИ
-на третьем Судебном Заседании мной были сделаны следующие ходатайства:
-об исключении из числа доказательств документов,полученных с нарушением закона(неразъяснены права)-ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРОТОКОЛА. просто,чтоб было))
-о неиспользовании рапортов (В ДЕЛЕ БЫЛО 2 РАПОРТА,ОДИН ИДПСа со схемой,ДРУГОЙ ОБЪЯСНЕНИЯ ВТОРОГО МЕНТА)
-о признании протокола недопустимым доказательством по делу в связи с нарушениями ст.28.2 КоАП и ст.26.2 ч.3.
строймастер

Вот вкратце и все))После этого мне вернули права.
Тексты выложу ниже))

ps тому что произошло,я только рад..несчитая потраченного времени
1 начитался ПДД,КОАП..
2 какой-никакой, но это опыт))

С уважением Rxbe

Мировому судье судебного участка N XXX
XXX района г. Санкт-Петербурга
от XXX
прож.: XXX

ХОДАТАЙСТВО

о вызове в суд инспектора ДПС,

составившего протокол об АПН



В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении меня протоколом № XXX от XXX 2009 года
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и с целью установления обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а именно:

- установления факта выезда мной на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

- установления местонахождения сотрудников ГИБДД в момент мнимого правонарушения;

- установления факта записи мнимого правонарушения средством видеофиксации, установленным на машине ИДПС XXX.

ПРОШУ:

1. Вызвать в суд и допросить:
- инспектора ДПС XXX., составившего протокол об АПН.
2. Приобщить данное ходатайство к делу.
3. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.


Дата Подпись
***

Мировому судье судебного участка N X
X района г. Санкт-Петербурга
от X
прож.: X

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков,

дорожной разметки и организации дорожного движения

В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ. С вменяемым мне правонарушением категорически не согласен. Со стороны обвинения, ИДПС ОГИБДД Красносельского РУВД г.Санкт-Петербурга X. присутствуют доказательства, составленные по собственному мнению, протокол по делу об административном правонарушении, схема. Данные доказательства ничем наглядно не подтверждены.
Исходя из того, что достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о наличии в моих действиях состава и событий административного правонарушения, со стороны обвинения не имеется, а также в целях устранения возникших противоречий и обеспечение достоверной доказательной базы по делу,

ПРОШУ:

1.Вынести определение об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, на участке дороги указанной в протоколе по делу об административном правонарушении.
2. Приобщить данное ходатайство к делу.
3. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу, согласно ст. 24.4 КоАП

« » мая 2009 г.
***

Мировому судье судебного участка N X
X района г. Санкт-Петербурга
от X
прож.: X

ХОДАТАЙСТВО

о не использовании схемы, составленной ИДПС X в качестве доказательства

Ваша честь,
Прошу не использовать в качестве доказательства схему, составленную ИДПС X, по следующим причинам:
1. На схеме не обозначено место расположения экипажа автомобиля X ДПС, в котором они находились. Также отсутствуют описания ландшафта местности и вертикального изгиба дороги.
2. Этот рисунок не содержит необходимых для схемы данных и, в целом, не соответствует действительности. Расположение транспортных средств, масштабы, комментарии не соответствуют действительности или имеют существенные неточности.
Согласно положениям ФЗ «О геодезии и картографии», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - составление картографических документов, в том числе схем местности, в части, когда эти документы непосредственно затрагивают права и свободы граждан, относятся к картографической деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 8.06.2001 года № 453 «Об утверждении положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности», являющимся подзаконным актом к Федеральным законам «О геодезии и картографии» и «О лицензировании отдельных видов деятельности», для получения такой лицензии организация должна отвечать регламентным требованиям:
Для получения лицензии соискатель лицензии предоставляет в лицензионный орган следующие документы:
ж) сведения об уровне образования и квалификации, стаже работы по специальности в области геодезии и картографии специалистов, которые будут выполнять лицензируемый вид деятельности;
з) сведения о технической оснащённости соискателя лицензии и наличии у него нормативной документации с приложениями сертификатов и свидетельств о метрологическом обслуживании (поверке, калибровке) средств измерений, копий документов, подтверждающих право владения и пользования зданиями и помещениями, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемого вида деятельности;
и) сведения об организации контроля и приёмке результатов выполняемых лицензиатом работ
и.т.д. в порядке положений соответствующих законодательных актов
3.Сведения там отраженные не соответствуют действительности, я не создавал реальной угрозы безопасности ПДД и не подвергал ничьи жизни опасности.
4.С данной схемой в момент составления протокола я не был ознакомлен и её не видел, о чем свидетельствует отсутствие мое подписи.
5. Так же прошу обратить особое внимание, что ИДПС X. отметил, что я от подписи отказался, что не соответствует действительности(это подпадает под Статью 292 УКРФ, Служебный подлог)
В связи с этим необходимо:

1. Запросить подтверждение о наличии соответствующей лицензии (необходимой, в том числе для составления схем) у ОГИБДД Красносельского РУВД г.Санкт-Петербурга
2. Запросить подтверждение о наличии соответствующей квалификации (необходимой для составления схем) у инспектора ОГИБДД Красносельского РУВД г.Санкт-Петербурга, составившего схему.
3. Запросить регистрационные и инвентарные номера, время и место последней поверки соответствия приборов, сертификаты соответствия на приборы, используемые для первоначальных замеров и составления схемы, включая измерительные приборы, «рулетки», линейки и т.п..
4. Запросить внесены ли данные средства в Государственный реестр средств измерений.

В случае невозможности выполнения данных запросов, отсутствия ответов или отрицательного ответа запрашиваемого подразделения ГИБДД хотя бы по одному из указанных выше пунктов, или невозможности получения указанных выше данных от органов и сотрудников ДПС

ПРОШУ:

1. Не использовать данную схему, как составленную в нарушении норм и требовании законодательства, и в частности ст. 26.8 КоАП, в качестве доказательства по делу.
2. Приобщить данное ходатайство к делу.
3. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу, согласно ст. 24.4 КоАП

« » мая 2009 г

***

Мировому судье судебного участка N XXX
XXX района г. Санкт-Петербурга
от XXX
прож.: XXX

ХОДАТАЙСТВО
о запросе на предоставление видеосъёмки места АПН из ГИБДД

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении меня протоколом № XXX от XXX 2009 года
Прошу запросить в отделе ГИБДД и приобщить к материалам данного дела видеозапись, которая была мне продемонстрирована в патрульной машине и которая не отразила факта нарушения мной ПДД.
На основании видеозаписи можно будет определить:
- мой ли автомобиль был зафиксирован на видеозаписи;
- маневр, который выполнил данный автомобиль;
- степень опасности маневра, произведенного автомобилем;
- подпадают ли зафиксированные нарушения под статью 12.15.4 КоАП.

В связи с вышесказанным прошу:

1. Приобщить данное ходатайство к делу.
2. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу.

Дата Подпись

***

Мировому судье судебного участка N x
x района г. Санкт-Петербурга
от x
прож.: x

ХОДАТАЙСТВО
о признании протокола недопустимым доказательством по делу в связи с нарушениями ст.28.2 КоАП и ст.26.2 ч.3.

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении меня протоколом №x от x 2009 года
В протоколе №x, составленного старшим лейтенантом x., содержится квалификация административного правонарушения как нарушение п.9.2 Правил Дорожного Движения (далее ПДД). Согласно данному пункту на дорогах с двусторонним
движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (далее ППВС) №18 от 24 октября 2006 года и с учётом изменений в
данном постановлении постановлением ППВС №23 от 11 ноября 2008
года касательно применения главы 12 Особенной части КоАП РФ,
а в частности - части 4 ст.12.15, запрет выезда на сторону
движения, установленный пунктом 9.2 ПДД должен быть обозначен
разметкой 1.3, которая на месте совершения вменяемого
административного правонарушения отсутствует.

В связи с вышесказанным прошу:
1. Не рассматривать данный протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, так как данный документ получен с нарушением закона.
2. Признать меня невиновным в совершении данного АПН
3. Приобщить данное ходатайство к делу.
4. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу.

« » мая 2009 г.

***

Мировому судье судебного участка N x
x района г. Санкт-Петербурга
от x
прож.: x

ХОДАТАЙСТВО
о неиспользовании рапортов

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении меня протоколом №x от x 2009 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении имеются рапорты сотрудников ДПС ГИБДД. Считаю, что данные рапорты не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям:
«Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России…, который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии» (п.п. 8, 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750).
Порядок регистрации сообщений о происшествии определен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденный Приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985. В силу п.п. 5, 16, 21 названной инструкции поступивший в орган внутренних дел рапорт, содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.
Штамп о регистрации рапорта в КУСП на рапортах отсутствует, соответственно рапорты получены с нарушением закона.
«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) // (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» с изм. от 25.05.2006)».
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ
Прошу:
1. Исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении по п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рапорты сотрудников ДПС ГИБДД, как полученные с нарушением закона.
2. Приобщить данное ходатайство к делу.
3. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу.

« » мая 2009 г.

***

Мировому судье судебного участка N X
X района г. Санкт-Петербурга
от X
прож.: X

ХОДАТАЙСТВО

об исключении из числа доказательств документов,

полученных с нарушением закона

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении меня протоколом №X от X 2009 года
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и не может использоваться как доказательство.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ

Прошу
1.Не рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, так как данный документ получен с нарушением закона.
2. Приобщить данное ходатайство к делу.
3. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение
в отказе ПИСЬМЕННО для приобщения к делу.

« » мая 2009 г.

rxbe
поздравляю, выложите плиз постановление

Постановление выложу попозжа...когда по "почте придет")самому интересно

rxbe, поздравляю
прочитал всё. Особенно порадовал запрос лицензии на занятие картографией и сертификатов на рулетки

ОФФ (наверное)
видеозапись сделаная бытовой видеокамерой будет являтся доказательством?

Спасибо
ИМХО
Скорее всего нужно будет составить акт видеосъемки со свидетелями,что типа это видео снято именно там и в то время и приложить к нему видео на кассете или диске

Вполне возможно, что есть суды ещё гуманнее

Суд закрыл дело о ДТП со смертельным исходом с участием одесского "мажора"

Очередной мажор-убийца на джипе ( Одесса) - То самое ДТП

Таких гнид нужно содержать в тюрьме, заставлять работать и за их счет компенсировать нанесенный ущерб потерпевшим. Нет слов...

А давайте уважать решения суда, мы не знаем обстоятельств дела, не читали приговор, только можем догадываться об обстоятельствах. Потерпевшие, возможно, примирились.

Доброго дня господа юристы!
Нужен совет, 14 октября этого года, подъехал к дому №49 по пр. Авиаконстукторов и припарковался на тротуаре (проходу прохожих не мешал и помех движению не создал). Только вышел из машины подбежал ко мне сотрудник милиции и сообщил что я нарушил "Закон по благоустройству СПб ст. 35 ч.2", стоить отметить что по газону и на газон я не заезжал.
В объяснительной к протоколу написал, что заехал одним колесом на тротуар из-за отсутсвия парковочных мест и впредь обязуюсь не заезжать.
Копию протокола на руки не выдали, в протоколе это отметил.
Вчера 27.11.09, по почте пришло письмо с повесткой явиться на админиминистративную комиссию 2 декабря в Приморскую администрацию по ул. Савушкина.
Отсюда вопрос, как защищаться? Что говорить или просто молчать?
Читал что по решению суда от 22 сентября ч.2 статьи 35 отменена т.к. противоречит федеральному закону в плане размера наказания.
Но вроде как В.И. Матвиенко дала указание направить в Верховный суд кассационную жалобу на отмену постановления городского суда.
Собственно я в раздумьях...

Вопрос к Смиту и Строймастеру.

Коллега выйграл по существу дело за встречку. Перовналачльный протокол был кривой (не в ту сторону обозначено направление движения, не указано точное место нарушения). Поэтому ГАИШники подделали протокол, сделали второй, в котором был оформлен отказ от подписи, вписаны понятые и т.д. Соответственно, коллега ходатайствовал о вызове в суд понятых и Гаишника - естественно, никто не пришел, дело закрыли.

Вопрос такой. Можно ли включить обратку за клевету? Все таки гайцы взяли и сфабриковали другой протокол. Только на деньги вписываться не готов. Если есть желание повоевать без интереса, и для коллекции, или моральный вред у гаишников отбить - можно поробовать. Пишите в ЛС. Или 8(911)8два87356 Игорь.

клевета и моральный вред - точно фтопку, а вот карму гаенышам попортить можно

сейчас есть дело, где суд установил, что со стороны гаенышей была фальсификация доказательств
дело в суде вел Паша, а вендетту и возврат денег ЛВОКа я творю

и эта... "включить обратку" - это конечно реально по пацански, не спорю, но вот повоевать без интереса - это уже мальчишество
и так дел не впроворот

cerega, для начала перенеси заседание для привлечения защитника, ознакомления с материалами дела и снятия фотокопий с них
посмотри - что там не так в протоколах-рапортах и на этом и строй защиту

как защищаться, что говорить - слишком общие вопросы, не может быть на них универсального ответа (по крайней мере от практикующих юристов)
вопрос типа "три дня болит живот. что делать?"

Смит.
Я и так знаю, что выйграть там можно и интересно. Потому и предложил.
Денег там, как я уде написал, можно вынуть за клевету и моральный вред. И их использовать в качестве компенсации труда. Но это - "фтопку" (или как там правильно "по пацански"). Ну, а раз "фтопку", то и вопрос закрыт.

C Cruelps:

Я и так знаю, что выйграть там можно и интересно. Денег там, как я уде написал, можно вынуть за клевету и моральный вред.

раз и так знаешь, то конечно глупо было бы спорить
но по-моему скромному опыту у нас в стране это материально не возмещается вообще никак
потому и фтопку

Вот и я попал в судебные жернова.
Подала на меня налоговая в суд, за неисполнение требования по уплате транспортного налога. Суть дела такова. Жил я жил и не тужил многие годы. И в один прекрасный день ГИБДД прислало в налоговую сведения о принадлежащих мне транспортных средствах. Прислало в 2008 году. И начислила мне налоговая налоги за них за 2004,2005,2006,2007 годы. Почему не начислила с 1990 года, когда я первую машину купил - не знаю))) И выслала по почте уведомление по адресу, по которому я уже 5 лет не живу.(это подтверждается списками отправленных заказных писем со штампом почты, которые приложила налоговая). Я его не получил, естественно. Зато требование они уже выслали по правильному адресу. Ну я его тоже не получил. Фиг знает где оно. Узнал я об этом из копии заочного судебного решения. Решил не быть терпилой и посудиться за свои права. Написал заявление об отмене судебного решения. Началось все это с марта месяца. Все судимся.
Я не юрист. У меня строительное образование. На последнем заседании судья спросила меня о образовании – я ответил. Она, повысив голос, начала кричать на меня, что нечего мне, не имея юридического образования, учить судью и налоговую, как правильно начислять, доставлять и платить налоги. (судья Павлова, Выборгский суд). Она там на всех орет, что слышно из за закрытой двери.
Типа есть статья конституции, блаблабла, есть закон СПБ, блаблабла, есть статьи налогового кодекса, блаблабла…. Не получили – могли бы прийти и получить уведомление. Дык, говорю – они же не могли начислить, так как гаевня не прислала сведения. Да и не нашел я нигде, что я должен ехать в налоговую за налогами. В налоговом кодексе написано, что обязанность об уведомлении лежит на налоговом органе.
Дык, говорит – щас идите и платите, чего тут ходите, нас законом в нос тыкаете. Я говорю- хочу по закону. Вот.
Судилище ужасное. ГПК не соблюдается напрочь. Судья настроена агрессивно. Ходатайства о занесении в протокол того или иного игнорируются.
Посмотрим, чем все это закончится. Вчера было заседание, перенесли на середину декабря. По моему ходатайству. О так вот.

Смит. Ходатайство о переносе заседания нужно сразу готовить или можно высказать его в устной форме на самом заседании?

Смит.:

C Cruelps: Я и так знаю, что выйграть там можно и интересно. Денег там, как я уде написал, можно вынуть за клевету и моральный вред. раз и так знаешь, то конечно глупо было бы спорить но по-моему скромному опыту у нас в стране это материально не возмещается вообще никак потому и фтопку Скрытый текст лично я за проигрышные дела не люблю браться, Паша тоже и уж тем более такие интерес и коллекция нам не нужны x

Если ты после таких аргументов, как
-левый протокол от ИДПС в отношении ЛВОКа, который был приложен к делу уже после составления основного,
-наличие в этом левом протоколе понятых, которые не зарегистрированы по адресам, которые в этом протоколе указаны,
-а также наличие аудиозаписи встречи ЛВОКа и ИДПСа, в которой ИДПС объяняет ЛВОКу, что необходимо для его же блага внести изменения в первый протокол,

считаешь, что дело заведомо проигрышное, что же, видимо, я не по адресу обратился. Успехов .

C cerega:

Смит. Ходатайство о переносе заседания нужно сразу готовить или можно высказать его в устной форме на самом заседании?

только письменно

Cruelps, точно не по адресу
успехов и тебе тоже

отпиши потом, плз, сколько миллионов отсудили

cerega
протокол дайте в студию

строймастерНе дали, хоть я и просил...

Cruelps
пусть подает заявление о преступлении, это самый эффективный гемор, который можно доставить гайцу. Про гражданский процесс Смит прав к сожалению. Как максимум тыщу рублей отсудите и то вряд ли. Я проходил уже не раз и больше нет на эти игрища ни времени, ни желания.