Фото

Ну, чтоб тут не было совсем пусто, выложу фотки с хоккейной фотосессии, которые Ptiza оценил как "хорошие"


Чего какими фильтрами можно обработать ещё для улучшения оформления/качества?
Что хорошо, что плохо и как с этим бороться?

вот вам опыт, хоть отбавляй: http://ffclub.ru/forum/index.php?showt...hl=%F4%EE%F2%EE

ну ладно, обсуждайте тут...

TVS
Спасибо

TVS:

ну ладно, обсуждайте тут...

Прочитал это когда тема еще была закрыта.
Много думал...

Наиль попрошу без флуда

TVS:

Наиль попрошу без флуда

Для обсуждения :

Наиль
Это вчистую сфоткано? без фильтров и обработок?
ИМХО можно было бы диафрагму побольше сделать, чтоб задний фон был менее размытый..

-Geo-
Да, вообще без правки, прямо с фотика.

Только пожато до меньше 100 КБ, сначала хотел так вставить, потом внял просьбе Тихона и бросил на фотофайл уже пожатой

ГеО, а что ты понимаешь под фильтрами? ты имеешь ввиду прикладные средства обработки цифровых изображений (типа сепия и пр) или насадки на объектив, как в свое время во времена ч/б фогографии желтенькие стекла для гор, поляризационные фильтры для увеличения контрастности в пасмурную погоду...

Кто знает, объясните мне, почему при использовании большого ISO появляются шумы? и как с этим бороться?

Ещё известно, что при большом ISO увеличивается скорость открытия/закрытия диафрагмы. Как можно уменьшить ISO(а соответственно шумы) не потеряв в скорости срабатывания?
Надеюсь я правильно выражаюсь и всё понимаю

canon3000
и то и другое и третье.

Ну, я как понимаю. Можно слимать так сказать "голым" фотоаппаратом(только линзы объектив), а можно с разными фильтрами, которые накручиваются/ставятся на объектив.

canon3000
Почему только ч/б, на цветные тоже применяются. При обилии ламп дневного света рекомендуется ставить пурпурный фильтр, при лампах накаливания голубоватый, при ярком солнечном свете - поляризационный. Плюс введение доп. фильтров при печати.
Сам 2 года в фотолаборатории отпахал - без фильтров никак.

ЗЫ А фотографии я смотреть так и не могу. Только ссылки через сайт, который -Geo- рекомендовал

Моё вот тут http://www.rallyrus.spb.ru/gall000/details.php?image_id=1838 (Савченко Артём - этттт я =)))

и тут ещё http://www.rallyrus.spb.ru/gall000/details.php?image_id=1835

две недели назад стал обладателем 400D - пока ничего толкового, пробую, учусь, привыкаю...

фотки есть в альбомах в подписи

Сразу вопрос задам: во что снимаем - RAW или JPEG? Я раньше снимал в жипег, был доволен, но тут попробовал рав... промах с балансом белого выправил за один клик не напрягая мозг вообще

-Geo-
ISO - это чувствительность по старому. Скорость открытия-закрытия диафрагмы - это выдержка. Чем больше чувствительность, тем меньше выдержка при прочих равных параметрах.
Про цифровой плохо понимаю, а технология изготовления пленки была такая, что при повышении чувствительности увеличивалась зернистость пленки.

Buster:

Сразу вопрос задам: во что снимаем - RAW или JPEG? Я раньше снимал в жипег, был доволен, но тут попробовал рав... промах с балансом белого выправил за один клик не напрягая мозг вообще

Так raw для того и существует, чтобы потом его можно было обработке подвергать. Но, собака, весит очень много.

нет, не правильно. Теория у тебе хромает. Скоростью диафрагма не обладает. говоря о скорости, мы говорим о ВЫДЕРЖКЕ , которая измеряется в долях секнуды 1/30 ,1/60 1/100 и т.д. в фотомире принято писать только знаменатель дроби, т.е 15,30,60 ... . при этом, чем цифра больше, тем короче выдержка, значит можно снимать более быстрые объекты. по опыту работы скажу, что "с рук" снимать надо с выдержкой не больше 1/30. т.е. 1/20 1/15 будут уже смазаны. тут нуна штатиф или опору или крепкие руки. конечно, иногда в задачу входит специально смазать обеъкт для передачи например, стремительного движения. диафрагма-это как пишут в учебниках величина относительного отверстия ...ну я теоретически могу наврать в терминах но впринципе диафрагма регулирует количество света, проходящее через объектив. диафрагма обозначается 1,2.8 1,3,5 иногда без единины 3,5 4,5 5,6 8 12 16 22 ... чем меньше цифра тем меньше света пройдет и тем длиннее нужна выдержка .

короче, Гео, учи матчасть почитай статьи тематические. вот

Ptiza
А у меня проблема решилась 4х гиговой картой вопрос с объёмом отпал, зато возникла проблема перегона на комп... ну очень долго =((

-Geo-:

Кто знает, объясните мне, почему при использовании большого ISO появляются шумы? и как с этим бороться? Ещё известно, что при большом ISO увеличивается скорость открытия/закрытия диафрагмы. Как можно уменьшить ISO(а соответственно шумы) не потеряв в скорости срабатывания? Надеюсь я правильно выражаюсь и всё понимаю canon3000 и то и другое и третье. Ну, я как понимаю. Можно слимать так сказать "голым" фотоаппаратом(только линзы объектив), а можно с разными фильтрами, которые накручиваются/ставятся на объектив.

ИСО - чуствительность матрицы, выше исо - меньше света надо, соответственно можно ставить меньше выдержку или диафрагму. Все три параметра завязаны.
хорошо написано тут http://www.afanas.ru/video/photo.htm

-Geo-
Проси запарковать темку, пусть будет для обмена опытом, хотя может и есть уже на форуме.

-Geo-:

Ну, чтоб тут не было совсем пусто, выложу фотки с хоккейной фотосессии, которые Ptiza оценил как "хорошие" Чего какими фильтрами можно обработать ещё для улучшения оформления/качества? Что хорошо, что плохо и как с этим бороться?

Основные фильтры должны быть инсталированны в мозг

+ тренировать исполнительные органы

По фотам: 1. для правильного баланса белого фотографировать в RAW и подгонять потом температуру. Или настраивать по белому листу-потолку (если пока не накопился опыт в определении температуры освещения "на глаз"). хотя на этих фотах ББ похоже вбран корректно (1я мелковата и не разобрать толком)
2. на последней фоте смаз из-за несоответствия крепости рук выдержке (смазанны и фон и игроки). а) укорачивать выдержку (лупить серией кадров) б) тренировать руки - чувствовать камеру, если хочется фотать с проводкой.

А вот над сюжетом это отдельно думать надо. Художественность и оригинальность это очень спорные показатели кадра

Для данного мероприятия явно не хватает хорошей вспышки (экспозиция на гране фола) И хорошего зумового объектива.
Если вторая фота с претензией на портрет то фон явно излишне детален

ЗЫ на последней фоте вместо среза ног можно было бы пожертвовать убогим залом (просьба не ругаться- зал угнетает как-то)

про ИСО

да так было раньше так и теперь. раньше фотопленки были чуствительностью 32,64,130 (125) 400 ед. ГОСТ. есть еще маркировка в DIN уж не помню какая там цифирь.при этом оптимальное зерно было 32-64 ед. все что дальше-увеличивало зерно. тоже самое и в цифре. при увеличении чуствительности фотоматериала повышается цветовой шум. рекомендую поставить чуствительность на 100. бывает конечно, когда вспышка не добивает, а в целом темновато, а выдержка нужна короткая. тада приходится мирится с потерей качества. (например съмемка фигуристов сверху в ледовом)

canon3000
Уточню - можно снимать и на 1/20 с рук, если стоит ширик. Т.е. в идеале выдержка должна быть пропорциональна фокусному расстоянию в эквиваленте 35 мм, т.е. имеем ширик 10 мм - можем ставить 1/15 смело, имеем теле 300 мм - то больше 1/300-1/400 лучше и не думать ставить.

Ну нафига такие тяжёлые фоты выкладывать, можно же с привьшками и легче и удобней

хотя Наиль красиво

x13
а про мои что скажете? хорошая критика - штука полезная

canon3000
При меньшем ISO выдержка увеличивается?

Про диафрагму, на сколько я понял, что чем больше она, тем более четкий снимок в целом. и передний и задний план...?

цветовой баланс, баланс белого и его корректировка, это конечно хорошо. но это так далеко до финала. ведь монитор имеет свою температуру и свою цветопередачу, принтер сам по себе, а цвет едет в зависимости от производителя фотобумага. ну а в фотолабе где большинство фотки и печатают ваще не особо заморачиваются с балансом белого. на авомате шлепают и ввсе. Птица, мож ты конечно и мудрил когда работал, но я редко бываю доволен результатами печати.
ИМХО, если фотки не для последующей печати в хороших полиграфических журналах, то RAW нафиг не нужен. только ресурсы жрет.

-Geo-:

Кто знает, объясните мне, почему при использовании большого ISO появляются шумы? и как с этим бороться?

По ссылкам не ходил, поэтому по простому: ISO (чувствительность матрицы) при увеличении чувствительность элементов матрицы на них наводятся шумы от других элементов (даже экран или мотор привода объектива) и неоднородность элементов (их ТТХ) приводит к изменению яркости тех или иных пикселей. Выход: делать физически крупнее матрицу а не впихивать дешевые элементы в мелкую матрицу, или улучшать качество элементов (самой химии- схемотехники) матрицы и разводки платы фотика.

Вооот... вроде не особо наврал

Saalonen:

Ptiza ...  вопрос с объёмом отпал, зато возникла проблема перегона на комп... ну очень долго =((

Купи кардридер, сейчас их пруд пруди и дешево. Скорость увеличится в разы...

-Geo-:

canon3000 При меньшем ISO выдержка увеличивается? Про диафрагму, на сколько я понял, что чем больше она, тем более четкий снимок в целом. и передний и задний план...?

не так все просто.
при увеличении диафрагмы т.е 8,16 увеливается ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ, но в целом исходя из опыта обыкновенной фотографии общее качество снижается (незначительно), а при "открытии" т.е 2,8 3,5 глубина резкости падает. но зато можно можно выделить например лицо человека и взгляд смотрящего фото не будет изучать фон, а сконцентрируется на портрете. о чем тебе тут и писали про хоккеиста