Остаются две статьи обвинения:
Статья 160.
Присвоение или растрата. "Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному".Комментарий к статье:
Отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое вверено ему а значит, находится в его правомерном владении, либо в его ведении. Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления. При растрате - это момент отчуждения или потребления имущества.
Разумеется, при этом должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения.Статья 159.
Мошенничество "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Комментарий к статье:
Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Признаком субъективной стороны (как и любого хищения) является и корыстная цель. Обратите внимание:
доказательство умысла и действий в связи с умыслом, необходимо для обвинения по любой из приведенных статей. Умысел это не только цель вора, главное в умысле это план, этапы его выполнения, сговор и осознание обвиняемыми последствий для других лиц.
Из всего сказанного становятся прозрачными вопросы адвокатов Флюры потерпевшим.
Их цель:
1. доказать, что злоупотребления доверием и желания обмануть не было. так как договор купли-продажи типовой, составляли не Ошманины (в Т-моторс точно такой же), вся последовательность действий продавцов и администрации не выбивается из правил существующих у остальных дилеров. Умысла не было.
2. доказать, что цели завладеть чужим имуществом у Ошманиных не было. Шла обычная торговля. полученными деньгами расплачивались с поставщиками, пускали их в оборот, чтобы получить дополнительную прибыль (есть документы в деле). Так было все пять лет. Об этом говорят бывшие сотрудники. Все деньги вложенные в новое здание возвращены в бюджет МТЦ. Цель присвоить деньги не стояла.
У меня такое ощущение, что все уже давно переболели проблеммами и вопросами, возникающими в связи с обвинением, я просто запоздала.
Но все равно надо задуматься всем о чем пойдет речь (раз нет адвоката). может опять получиться, как в гражданском суде (мы и не сразу поняли, почему прав оказался ответчик). Надо подготовиться к обсуждению на процессе вопросов:
В чем был умысел, понимали ли обвиняемые фактические признаки ситуации, последствия своего поведения, и их социальный смысл. Прошу обратить внимание, это не мои слова. Это выписка из комментария к УК РФ.
И как эта цель осуществлялась, какие действия были фальшивыми, ложными, чем граждане вводились в заблуждение?Направление умственных и физических усилий Ошманиных на принятие решения, достижение поставленных целей, выбор и осуществление именно этого, определенного варианта поведения, который и способствовал достижению цели.
Чтобы не получилось, что вред потерпевшим ответчики нанесли непреднамеренно, нечаянно. Обратите внимание: одних наших рассуждений о вине обвиняемых не достаточно (суд их не примет).
Нужна опора на факты, цифры, документы. Думаю, что специфика не только умозаключений юристов, но и особенности изложения мысли имеют значение для результата вынесенного решения. Т.е. наверно все же
нужен адвокат.
Предлагаю прочитать итоговую справку бухгалтерской ревизии УВД. Для того, чтобы нас не обвели вокруг пальца, нужен специалист в этой области. Я, например не могу понять, так на какую же сумму в документации нет материалов? На 73 миллиона, или меньше? Или на всю сумму подотчетных средств есть оправдательные материалы? Наверно нужно поискать специалиста? И сделать это скорее...