Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

kolomoetsan
Учиться никогда не поздно!

ffclub.ru/topic/291864/jump_0/#entry12654162

meteorchik

Монстр!!!

Кароче! Есть маленькая вспышка фирмы unomat точную мдификацию не помню. Роботает от 2х батареек. Одноконтактная, но есть еще и проводок в кмплекте. Покупал лет так 14 назад для зенита. В идеальном состоянии!!! Выкинуть, рука не поднимается! Могу просто так подарить.

Ну если он для Зенита, я бы забрал за пиво.
Осваиваю его)

meteorchik

Да, для зенита подходит идеально! Так что на днях могу отдать!

kolomoetsan
какое пиво пьешь?

meteorchik
Да забудь ты про пиво!

kolomoetsan

Прошу консультацию.
Владел Canon G2, потом G9.
Хочется чуть большей проработки полутонов, "глубины неба" что-ли... Прошу прощения за непрофессиональные понятия. Но не готов таскать с собой килограммовые дорогие ящики. Есть ли варианты компромисса?

Спутник
G9 же умеет снимать в РАВ? вот из рава и нужно вытягивать полутона, света, тени и "глубину неба".
имхо.

canon3000:

Спутник G9 же умеет снимать в РАВ? вот из рава и нужно вытягивать полутона, света, тени и "глубину неба". имхо.

да и при съёмке можно коррекцией поигрть... на мой вкус если нет желания таскать ткшку, то кэнноновские G -девайсы - самое оно... в карман сунул и вперед...

canon3000
RAW есть. Как именно нужно вытягивать?

Спутник
так что именно не нравится, то и надо пробовать поправить. провалы в светах и тенях, поднятие контраста, увеличение общей насыщенности цветов, или только выборочно (например небо и зелень), но тут надо освоить или ЛайтРум или прочие проги , которые конвертят из рава в жпег. ту же родную кэноновскую прогу, правда я ей ни разу ничего не делал, пользую ЛР и Абоб Камера Рав.

как и что делать- есть куча видео уроков в сети.

например вот тут http://photo-monster.ru/

про лайтрум еще у Булатова много и на Вендиго.ру можно посмотреть

canon3000
В принципе, я знаком с Фотошопом и понимаю, что можно сделать с исходниками вручную.
Вопрос был в том, на сколько РАВ действительно заметно больше содержит в себе для того возможностей, чем просто JPEG нормального размера и можно ли получить при съемке в РАВ материал, который реально качественнее БЕЗ дальнейшей сложной обработки.

Спутник
когда в фотошоп загружаешь фотку в раве то там включается вкладка и с помощью нее поправляешь то о чем тебе говорил canon3000

Спутник:

canon3000 ...можно ли получить при съемке в РАВ материал, который реально качественнее..

Чудес не будет

Вот я тоже так думаю, по-этому и спрашиваю о том, стоит ли игра свеч.
Я говорю вот о чем: в не самых простых условиях хочется добиться правильного баланса, чтобы и небо не пропадало, но и ближние объекты не затемнялись...
Например, сейчас:

Спутник
фотки у всех получаются ни как.потом их обрабатывают и поправляют все очем написано выше.

я не профи но за 1 минуту попробовал что то сделать чтобы ты наглядно посмотрел изменения.обрабатывал рав файлы.

Спутник
для неба можно попробовать полярик

для простейшей обработки во многих программах есть эквалайзер освещения - можно затемнять-осветлять тени, регулировать цвета и т.п. Я ACDSee Pro пользуюсь, примитивно , но удобно

O-SERG-Z:

Спутник за 1 минуту попробовал что то сделать ]

Оригинал был лучше

цитата:

получить при съемке в РАВ материал, который реально качественнее БЕЗ дальнейшей сложной обработки

нет, скорее всего исходник в РАВе даже может быть несколько хуже, чем внутрикамерный жпег. однако по вытаскиванию деталей из теней и светов жпег и рав не сравнить, в раве всегда есть запас в пару ступеней как в плюс так и в минус.

O OlBok:

O-SERG-Z: Спутник за 1 минуту попробовал что то сделать ] Оригинал был лучше

да не, не лучше. зелени, правда, многовато добавлено. ну а так ведь добавление насыщенности и вытягивание неба ничего не добавит в картинку если она изначально не интересная.

O-SERG-Z
В общем-то я понимаю. Но, имхо, тоже самое будет и при обработке жпега. в чем преимущество?

а, ну и еще одно из достоинств РАВа-это возможность коррекции баланса белого "постфактум", т.е дома, после съемки

я в раве не снимаю))) но в нем БОЛЬШЕ информации...типо так))) т.е. если в джпеге выбеленное небо-облака , и затемняя - получишь серые кубики, то в раве - более приличную картинку. Опять же ББ настраивается точно

Спутник
преимущество в запасе гибкости и глубины обработки. если, например, ошиблась автоматика или ты сам, или просто так вышло, и в жпеге белое пятно вместо, например, платья невесты, то в жпеге как не изгаляйся, оно так и останется белой дыркой без деталей. а в раве ты и складочки ткани и ее фактуру вытянешь.

да, с равом больше возни, а результат на выходе не всегда лучше чем камерный жпег, но этот запас,он нужен. особенно если съемка ответсвенная или условия для съемки фиговые. я лично снимаю в рав+жпег. если жпег устраивает, то намечаю кадры, которые стоит "покрутить" , их равы оставляю, остальные удаляю. но чем больше я осваиваю возможности ЛайтРума, тем больлше любви к Раву.

но ресурсы жесткого диска улетааааааааааааааюююююют

Апередил)))

canon3000
Понял. Надо будет попробовать.

OlBok
просто привел пример на скорую руку чтобы человек понял.сам это раньше не понимал.обьяснили.сказали что все фотки в основном редактированные и боятся - что не получилось по цвету или по картинке - не стоит.все исправляется.

Спутник
главное что бы ты дальше фоткал и не боялся смотреть что получается.все можно исправить.твоя фотка уже отлично смотрится под редакцией.

Losenok
отлично получилось.

я вот недавно снимал свадьбу, где и невеста в белом и женишок, ( сволочь- ), белый костюм напялил, и это в яркую солнечную погоду. экспозицию ставишь по лицу (как положено), то платье и костюм выбиваются напрочь. ставишь по одежде- на лицах негры появляюстя. жпег не справляется. а тут лайтруме точки белого и черного раздвинул и лицо на месте и платье видно что не из бумаги.