Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

*TiGeR*
Хе... так в том-то и дело. Что что-то приличного видео, кроме специально снятого в рекламных целях (с использованием спецоборудования и прочего) приличного видео я не видел... Микрофон да... нужен выносной, обязательно.. Вот и получается что кроме кучи непонятно кому нужных Мп и сомнительного видео улучшений в ФОТОаппарате за три с лишним года никаких... Грустно.

Max226
В целом согласен, но молва в народе (не подкупленном Кэноном) ходит, что при определенном умении видео-таки получается классное. Например, любительское видео снятое тем же 35 1.4 очень неплохо выглядит в помещении. Никаких тебе шумов или чего-то подобного. А так у марк2 лучше пылезащита, лучше экран, он быстрее. Т.е. улучшения все-таки есть. Но не настолько глобальные, конечно, чтобы загореться брать именно его а не обычный пятак. Я взял первый пятак и не жужжу. А для HD видео у меня есть HF100. а друган мой почему-то зафанател именно по видео функции, начитавшись отзывов на форумах и т.д.

*TiGeR*
Да, экран самое пожалуй полезное.

Малошумная съемка в помещении и фантастическая ГРИП это конечно в новом пятаке присутствует, для неспешной художественной и постановочной съемки.. Но к сожалению ребенка нормально снять в движении у меня не получилось, вот я о чем.

цитата:

Я два раза поменял линзу (аккуратно, дома)

цитата:

и тут же обнаружил пылинку на видоискателе

а какая связь между объективом и видоикателем? если пыль легла на зеркало, тогда тут кэнон не причем. Если на матрицу причем тут видоискатель. А видео там и правда офигенное можно снимать.. И широкий угол, и малая глубина резкости, и малошумность...

SergE
А вы попробуйте дунуть грушей на матрицу, когда туда пыли нападает. Половина этой пыли окажется в видоискателе... и кэнон тут ни при чем?

про дунуть грушей вы ни чего не сказали. было написанно поменял линзу пыль на видоискателе... Попробуйте смешной совет))) Я кстати когда балоном дую в кумеру продуваю, не только матрицу но и всю полость и зеркало...

SergE
А вы представьте, дунул грушей - 100 пылинок залетело. Не дунул - одна запорхнула, когда объектив на место ставили. Или объектив в вакууме без пыли меняется?

*TiGeR*
честно говоря потерял нить разговора. Вы что один такой уникальный с пылью столкнулись. Все фотографы мира парятся по поводу этой проблемы...и при чем тут пятак я не понимаю, он что как-то особенно пыль при смене линз тянет??? Как интересно? Решение проблемы - закрывать крышками заднюю линзу всегда, следить за чистотой, регулярно продувать линзы и полость камеры чем-нибудь мощным(сжатым воздухом например), наличие пылетряса в камере, снимать на открытых дырах)))

SergE

цитата:

он что как-то особенно пыль при смене линз тянет???

ДА!!! пятак называют жестким пылесосом не просто так, я просто предупреждаю потенциальных покупателей, что ни одна зеркалка не тянет пыль так сильно как пятак.
Я так понял все, кто снимает портреты (на открытых дырках) - у них и пыли нету по-этому. Пейзажисты ругаются матом дружно и называют это "уродством".
Закрывать крышками линзу, следить за чистотой - это не про пятак - это не помогает.
По поводу продувания мощным воздухом сжатым - опасный совет, можно что-нибудь повредить.
А вообще, поймите меня правильно, у меня пятак - я его обожаю, но пыли уже нахватал, хотя объективы меняю раз в неделю в ванной, побрызгав воздух из пульверизатора, чтобы не было пыли.
У меня был Canon 350D - там НЕ БЫЛО проблемы с пылью. Тоже самое говорят все, кто купил 5Д после другой зеркалки. Еще что-то надо добавлять?

*TiGeR*
ну не знаю.. на мой взгляд 350D Жутки пылесос... куда сильнее 5ка и пылетряса нет

*TiGeR*:

У меня был Canon 350D - там НЕ БЫЛО проблемы с пылью. Тоже самое говорят все, кто купил 5Д после другой зеркалки.

У меня до 5Д была 20Д. Там матрицу я чистил не реже, чем на 5Д.
Так что не все, точно.

Бродяжник
за 2.5 года ни разу не чистил матрицу у 350Д. Снимаю пейзажи с закрытой дыркой. Объективы меняю постоянно.
По поводу 5Д я сужу по себе и по отзывам на фото.ру. Некая статистика есть.

*TiGeR*
ну а я в 350D чистил матрицу минимум два раза в год

не знаю как другие, а вот моя сони альфа350 за полгода совсем нечастой смены объективов набрала пыли мама не горюй. теперь сижу в темах про шваброчки и прочие приблуды для чистки

Я тоже про пыльнемного...
На Д40 особо не замечал, на Д300 тоже пока не поставил Nikkor 55-200.
Теперь сей объектив на 40-ковке и прописался, удобно, да и с
хорошими вещами расставться не люблю

Посоветуйте плиз, есть ли смысл потратить 2800р и взять объектив EF 50mm f/1.8 ? Он достойный или даже этих денег не стоит?
Просто свой 450D продал, хочу 500D взять... Наличие видео критично. Ну или отговорите от 500D в сторону другого девайся с видео

ЗЫ: если уж зашла тема про пыль, то у меня за год одна пылиночка была, по которой в этой же теме и спрашивал совета ). в итоге забил на нее, через некоторое время она стала еще меньше и почти не видна)).

люди говорят что 50ка объектив очень резкий, но конструктив очень хлипкий, часто мажет автофокус, и вроде плохо отрабатывает IS (не уверен, что он там есть). к тому же диафрагма 5-ти лепестковая, и БОКЭ не очень кошерное. фокусное расстояние у 50 очень специфичное, говорят лучше 35 или 85 пользоваться, а если надо именно 50, то 50/1.2 или 1.4 на порядок лучше, но и стоят значительно дороже .

madbestia
ясно... Я просто к тому, что стоит брать кит с таким объективом или просто боди?
18-55 и так есть)

Derini
если есть деньги на 50 1.4 - то берите его.
Если денег нет, а портретный светосильный объектив хочется - берите 50 1.8.
Я снимаю им на 5Д и результат суперский за те деньги, которые эта линза стоит.
Но минусы есть, а именно не очень красивое бокэ, и немного пластмассовая картинка. Но дома без вспышки вообще без вариантов, только полтинником с дыркой 2.0, 2.2.
но вообще эта линза Must have за свои деньги.

Derini
Но автофокус действительно иногда мажет. Если хочешь, могу дать поиграться, а там решишь брать/не брать.

Интересно, а как автофокус мажет из-за объектива? интересно очень...

OlBok
Автофокус мажет иногда, это да. Но поскольку снимаешь обычно пачками портреты - это не напрягает.

SergE
очень легко. Некоторые объективы имеют склонность не попадать в фокус. Особенно на открытой диафрагме это хорошо заметно.

А вообще, после покупки я свой 50 1.8 юстировал в сервисе, потому что у него был сильный бэк-фокус. Лучше проверять при покупке.

цитата:

Некоторые объективы имеют склонность не попадать в фокус

Физику процесса не объяснишь? И как к этой склонности относится датчик афтофокуса в камере?)

SergE
У меня есть опыт. Один и тот же фот с дорогой линзой попадает в фокус в 9 случаях из 10, с дешевой в 5 случаях из 10. Речь о 50 1.4 и 50 1.8. Почему так происходит - не знаю. Возможно, моторчик линзы который работает во время фокусировки - во втором случае менее точный и иногда проскакивает нужное положение.

в ваших ответах я вижу не понимание процесса. Какой бы ни был моторчик в линзе он крутится по приказу датчика автофокуса в камере и прекращает круться тоже по его приказу. Если "руки" не при чем проблема в камере. Так же распространенная ошибка что мол такая-то вспышка плохая неправильно экспонирует...хотя командует вспышкой опять же камера)

Мне кажется (ну, как бывшему инженеру ) , что запросто может от качества линзы зависить.
Если в фототерминах, там, микроконтраст или ХА своё дело могут сделать.
В общем, верю!

процесс объясните мне? То что объектив может быть не резким я тоже верю, но то что объектив промахивается в фокусе нет. это камера промахивается а не объектив.

Правильно камера С объективом.
Датчик в зеркалках ловит границы переходов. И крутит мотор автофокуса, пока граница не становится наиболее чёткой. Если линза размазывает эту границу, соответсвенно и ловить будет хуже.
Какие причины ещё в голову могут придти: низкая точность позициониования мотора (ультрасоники должны быть лучше обычных моторчиков), люфты в конструкции, да мало ли чего ещё...

боюсь это фантазии. 50 1.8 всеравно хороший объектив ни чего там не размывает...Ультрасоник тише и быстрее обычшых моторов, но не точнее. У меня 85 1.4 на открытой дыре грип меньше сантиметра - с точностью проблем нет.

Надеюсь, никто не станет спорить, что если линзу измазать какимнить г..., то автофокус будет работать хуже.
Это крайний случай плохого объектива
В общем, спорить не хочу. Выскал своё ИМХО, если кому не нравится, могутиметь своё.

Да, и ещё, кроме оптики в системе работают констуктив и мотор, которые тоже вносят свою погрешность.