Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

Хе-хе.. Забавные отчетики. Мой тоже тогда:

1. 2004г Купил Canon 20D + 24-70/2.8
2. Купил сотку макро, Ленспен и швабры для чистки матрицы.
3. EF 50/1.4 в последствии был продан, в первую очередь из-за невзрачных цветов...
4. EF 135/2.0, сотку макро продал.
5. Купил угловой видоискатель. Вещь!
6. EF 70-200/2.8 ИС
7. 2005г. Купил Canon 5D.
8. TS-E 90 mm.
9. EF 85/1.2
10. EF 14/2.8
11. Да, в ноябре прошлого года продал 5Д, думал 5Дм2 брать, поигрался им и снова купил 5Д.

Пыха 580 II (сначала была первой версии) и штатив GITZO (карбон) с шаровой бошкой.

Ну и по ходу всплывало много всяких линз типа 16-35, 100-400, 17-40, 28-300, Бигма 50-500...

Max226
Был бы ты в Питере - попросил бы у тебя на поюзать TS стекло. Есть у кого в Москве?

AlexZombie:

Max226 Был бы ты в Питере - попросил бы у тебя на поюзать TS стекло.

А я и есть в Питере. На самом деле штука требующая неспешной вдумчивой съемки... С мануальным фокусом, со съезжающей экспой при смещении оси. Из-за этого очень редко ею снимаю...

Max226
Опечатался, конечно же "Не был бы ты в Питере"

Max226
Не плохой наборчик

M Maro:

ISO 100, диафрагма 4-5,6. ISO поднимаю когда мощности вспышки уже не хватает, а тут запас был. Да что-то ступил с коррекцией...

Для ИСО 100 и диафрагмы 5,6 света в помещении в 99% случаев недостаточно. Замер при работе пыха у Кэнона так и работает... Если пыхе нужно доливать больше полутора-двух стопов - будет недосвет. Кто-то считает это багом, кто-то фичей. Имхо - правильно сделано, нельзя весь свет строить только на пыхе...

M Maro:

ISO 100, диафрагма 4-5,6. ISO поднимаю когда мощности вспышки уже не хватает, а тут запас был. Да что-то ступил с коррекцией...

а чего ты стесняешься исо задирать, 400, а то и 800 ставь смело, вспышка меньше дорабатывать будет, в картинке только выиграешь.

Max226
а почему пятак новый не пошел?

lamer 77:

а чего ты стесняешься исо задирать, 400, а то и 800 ставь смело, вспышка меньше дорабатывать будет, в картинке только выиграешь.

До 400 задирал, нормально
А вот 800 на кропе уже не айс: шумы
Если возвращаться к моей съемке в кабаке, то просто пошел по наиболее простому пути - вспышка в лоб

lamer 77:

а почему пятак новый не пошел?

Очень много доплачивать нужно за невостребованые мной фичи...
1. Мегапиксели... Ну это шиза вообще, и Сони тут вне конкуренции. Видимо и Кэнон за ними погнался, а зря, имхо. 13Мп со старого пятака абсолютно достаточно для качественной печати А3. В тех редких случаях когда мне нужно печатать больший формат лично мне значительно удобнее сшить 3-4 кадра, современные панорамные программы это делают настолько хорошо, что даже штатив при съемке не требуется. Т.е в сухом остатке получаем только файлы умопомрачительного размера, которые надо где-то хранить и тратить допвремя на обработку.
2. Вытекает из первого. Попиксельные шумы возрасли. Т.е отресайзив картинку скажем до 5-6Мп получаем некоторый выигрыш по шумам по сравнению со старой пятеркой, но совсем не такой, как лично мне бы хотелось. Никак не больше стопа, а то и меньше.
3. Видео. Оно как бы есть, но фактически с ручным автофокусом, что делает камеру мало пригодной для повседневной бытовой съемки.
4. Автофокус. Остался от старой пятерки, что для камеры практически в два раза дороже не есть гут. Тут глаза невольно обращаются к никоновскому Д700 за 2000 долларов с 51 точкой автофокуса...
5. Всякие вообще непостижимые мелочи, типа невероятного количества битых/горячих пикселей, обнаруженых новоиспеченными владельцами 5Дм2, ореолов вокруг контрастных объектов, несовместимых со старыми камерами аккумуляторов по 100 дол... и проч...

Похожая тенденция наблюдается кстати и с автомобилями, у меня жена ездит на первом фокусе всевложской сборки, так вот эта машина как-то внушает больше доверия (за шесть лет эксплуатации кстати только бензин, масло и колодки) чем свежекупленый пластиковый рестайл, хотя наворотов в нем типа датчика дождя и света несомненно больше..

Max226
маркетологи давно победили инженеров,
насчет п5 ты меня удивил, я читал отзывы, ничего такого мне не попадалось.
я продал 5Д перед новым годом, деньги были нужны, думал новый куплю, а теперь мало того что денег нет, еще и ты расстроил меня. Ну ладно, можт они раньше баги полечат чем у меня деньги заведутся пока не до фото совсем

Max226
Мда, чем плотность пикселей увеличивать, лучше уж размер сенсора больше сделали. С плотностью как у 350D, тока размерами поболее. Тут действительно был бы шаг вперед.

AlexZombie
жешь, куда больше?

lamer 77:

AlexZombie жешь, куда больше?

В смысле "куда"? 35мм это что, предел мечтаний???

AlexZombie:

lamer 77: AlexZombie         жешь, куда больше? В смысле "куда"? 35мм это что, предел мечтаний???

не хочу тебя огорчать, но для кэнона 35 мм - это предел мечтаний, а точнее предел совместимости со стеклами, байонетами, и пр

lamer 77:

AlexZombie: lamer 77: AlexZombie жешь, куда больше? В смысле "куда"? 35мм это что, предел мечтаний??? не хочу тебя огорчать, но для кэнона 35 мм - это предел мечтаний, а точнее предел совместимости со стеклами, байонетами, и пр

Да? Хотелось бы услышать, почему.

AlexZombie
хотя бы потому что объективы ВСЕ сделаны на 35 мм, больше не проецируют

Потому что нельзя налить три литра в литровую банку.
Попробуй кропнутый объектив на полнокадровую тушку натянуть... Темнота там по краям получится вот почему.

lamer 77
Никон вроде СФ цифровой аннонсировал, где-то я ссылку кидал.

lamer 77
Ну хорошо, дают они пятно, которое идет под обрезку форматом 35мм. Считаете, что никакие конверторы и системы линз не дадут возможности спроецировать это же изображение на бОльшую площадь?

Max226:

lamer 77 Никон вроде СФ цифровой аннонсировал, где-то я ссылку кидал.

да меня все устраивает в системе, возможностей для меня достаточно, не упираюсь я в 35 мм, еще много есть места для роста.

AlexZombie:

lamer 77 Ну хорошо, дают они пятно, которое идет под обрезку форматом 35мм. Считаете, что никакие конверторы и системы линз не дадут возможности спроецировать это же изображение на бОльшую площадь?

если вы серьезно, то у меня сейчас нет времени отвечать, я должен уходить, уже собрался
надеюсь МАКС или еще кто то объяснит это вам до моего прихода.

lamer 77
На счет п5 вот тут читай, народ страдает:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25878-40

lamer 77:

надеюсь МАКС или еще кто то объяснит это вам до моего прихода.

Max226
Я вас слушаю

AlexZombie:

lamer 77 Ну хорошо, дают они пятно, которое идет под обрезку форматом 35мм. Считаете, что никакие конверторы и системы линз не дадут возможности спроецировать это же изображение на бОльшую площадь?

Любой конвертор или система линз вносят к сожалению искажения и линза работает не так, как проектировалась. А это очень сложное техническое изделие, стоимость которого за единицу часто переваливает за 2000 долл.
все мы знаем, к чему приводит использование экстендеров, картинка к сожалению становится совсем другая.
Т.е для того, чтобы сооружать матрицу большего формата необходимо полностью проектировать линейку оптики под этот формат. Ну или договариваться с фирмами/производителями о лицензии на байонет.

Max226
зачет

Max226
Ну технических сложностей я здесь вообще не вижу. В деньги упирается, да. Спроецировать EF стеклом картинку на бОльшую физически матрицу можно, прибегнув к этим самым конверторам (или без них). Увеличение плотности пикселей на матрице это полумера, согласитесь. Эта полумера будет давать положительные результаты до определенного момента. Дальше прирост качества будет давать только увеличение размеров проецируемого изображения и, соответственно, размеров сенсора.

Я ушел. Завтра продолжим.

AlexZombie:

Ну технических сложностей я здесь вообще не вижу.

Напишите письмо в техотдел Кэнона.

AlexZombie:

Спроецировать EF стеклом картинку на бОльшую физически матрицу можно, прибегнув к этим самым конверторам (или без них).

Почитайте учебник оптической физики, класс эдак восмой-девятый. Если лень читать скажу самое очевидное, что падение разрешающей способности линзы будет прямопропорционально увиличению размера сенсора. Т.е де факто в резкости не выиграем нисколько. Плюс еще рисунок линзы (т.е собственно за что платим большую часть от ее стоимости) убъем. Если это не смущает - то таки да, можно.

AlexZombie
Правильно уже писали, что конвертор только ухудшит картинку. Деньги... это не просто деньги, это деньжищи!!! Причем которые не факт что отобьются, ибо лезть в совершенно новый для себя сегмент СФ, когда в малом начинают теснить - глупо.
Представьте - делает К СФ немного глючный, пару стекл и начинает это продавать по заоблачным ценам. Кто купит? Профи для студий... так у них уже есть всякие хассели и мамии.
Лучше бы К в своем исконном сегменте позиции удержал и делал нормальные камеры по разумным ценам, а не вставлял HD-видео в камеры уровня пятка и не ставил на 50Д в качестве кита 18-200
Видео и ультрозум уместны на бюджетных.

Buster
Я вот тоже удивился ультрозуму на 50ке...

Хотя имхо врятли кто 50-ку будет покупать с китом

Buster:

Лучше бы К в своем исконном сегменте позиции удержал и делал нормальные камеры по разумным ценам, а не вставлял HD-видео в камеры уровня пятка...

Вот это точно! А то Никон за последние два года круто ему хвост по камерам прищемил.

Max226
Прочел ваши ответы. То есть ты всерьез считаешь, что матрица и стекло у Кенонов являются идеальными и стекло не может быть использовано для проецирования изображения на бОльшую матрицу? что-то мне подсказывает, что существующие матрицы и трети разрешающей способности кеноновских стекол не используют.

AlexZombie

не используют пока матрицы всей разрешающей способности объективов, но если вам кажется что можно просто увеличить растояние от задней линзы и увеличить размер сенсора, то НЕТ, нельзя. Почему нельзя вроде рассказали, я не оптик, не могу сыпать формулами и чертежи выкладывать.