Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

Maro
Просто я встречал сообщения что, были проблемы. То ли треснул, то ли кусок откололся... Вот и спросил

Buster:

Maro Просто я встречал сообщения что, были проблемы. То ли треснул, то ли кусок откололся... Вот и спросил

"Дай дураку член стеклянный, он и член разобьёт и руки порежет".

Назвать добротной конструкцию 50mm F/1.8 II сложно, но при аккуратно обращении ничего с ним не будет.

Buster:

Просто я встречал сообщения что, были проблемы. То ли треснул, то ли кусок откололся...

Не слышал про такие проблемы. Всякое бывает, скорее всего механическое воздействие...
AlexZombie
+1

AlexZombie
Maro
Я понял, мои предположения про конструктив и особенности обращения с объективом подтвердились

Buster:

AlexZombie Maro Я понял, мои предположения про конструктив и особенности обращения с объективом подтвердились

Интересная позиция - выслушать объективные мнения двух владельцев этого стекла и остаться при своем субъективном. Еще раз повторяю, слухи о "хлипкости" этого объектива сильно преувеличены. Он не из хрусталя сделан. По "хлипкости" мне кажется, кит даже хуже, кажется, если выронишь случайно - в мелкодисперсную пыль разлетится.

Касаемо качества этого стекла, вот пример. Параметры съемки - F5.6|1/100
Пример заменил на этот, здесь нагляднее. Внизу кроп с верхнего угла.

AlexZombie
Ну я его держал, да и вы сами подтверждаете, что аккуратность не помешает...

Фотка, хорошая фотка, не спорю. Однако 5,6 не показатель, имхо.

Buster
Ну вообще-то с любой оптикой надо аккуратно обращаться

SergE:

Напишу прямо. Качество 50 мм 1.8 на уровне упомянутового вами зума 24-70...при стоимости в 10 раз меньше!

очень хорошо, просто мне не нужна эта пляска с фиксом, если она не дает приемущества в качестве. была возможность взять 50 1,4 по сходной цене, неделю он у меня побыл, я пришел к выводу что он мне не нужен. 24-70 L - на мой взгляд самая неудачная линза из 2,8 зумов, с ней может поспорить только 17-35 в этом плане. и все равно эта фикса ее не рвет, а по рисунку и вообще проигрывает.
А сейчас у меня вообще нет ни 24-70 ни 50, обхожусь без них , вот когда возьму 5D наверно 24-70 придется вернуть как штатник, ибо альтернативы нет, а на кропе я ей почти не пользовался.

ПС я не против фиксов вообще и не против дешевых фиксов, мне нра например 85 1,8 бюджетный и приятный портретик, просто разговоры про "50 мастхэв" напоминют аутотренинг, самовнушение какое то.
типа 50 это фокусное, соответствующее реальному восприятию глазом. а 50 на кропе, видимо, это фокусное соответствующее натуральному восприятию глазом, умноженному на магический коэфициент 1,6.

lamer 77:

ПС я не против фиксов вообще и не против дешевых фиксов, мне нра например 85 1,8 бюджетный и приятный портретик, просто разговоры про "50 мастхэв" напоминют аутотренинг, самовнушение какое то. типа 50 это фокусное, соответствующее реальному восприятию глазом. а 50 на кропе, видимо, это фокусное соответствующее натуральному восприятию глазом, умноженному на магический коэфициент 1,6.

Ну смешно, ей-богу. Если, например, человек, начинающий фотограф, хочет попрактиковаться в портретной съемке, но не хочет тратить много денег, то этот полтинник ему в самый раз за свою цену.

PS: Жаль, что нету подобного дешевого фикса-ширика. Я вот покупал сигму 10-20, потом пришлось менять на 17-40.

Nikon' исты!!

Для D300 появилась новая прошивка 1.10. Вся информация здесь.

SergE

Для SB-900 - тоже вышла новая прошивка 5.02!

С уважением,

lamer 77
Я не пойму о чем речь...Сначала вы не понимаете почему все считают 50 маст хэв...Я говорю потому-что дешево и качественно...вы пишите "просто мне не нужна эта пляска с фиксом" ))) Не нужна проходите мимо, людям которые не готовы выложить больше тридцатника за эльку, но хочется качественных портретов например этот объектив очень пригодится...Как еще объяснить??? Уже разжевали как смогли.

цитата:

просто разговоры про "50 мастхэв" напоминют аутотренинг, самовнушение какое то. типа 50 это фокусное, соответствующее реальному восприятию глазом

Вы не правильно поняли. Я в данном случае рассматриваю только качество и цену...то что на кропе это получается портретник, вполне подходит под причину его покупки.

цитата:

ибо за 100 баксов пластиковый 50/1,8 никуда не годится

Категорически не согласен.

цитата:

Зачем профи два одинаковых стекла на разных дырках?

Если речь о зуме и фиксах...то надо. у меня есть и 70-200 2.8 VR и 85 1.4 они авсолютно для разных целей... Кстати стабилизатор абсолютно не панацея...это миф.

цитата:

например по резкости 70-200/4 ИС уделает 70-200/2,8 ИС.

Это как? Примеры есть? Категорически не согласен.

цитата:

А что нам даст стоп в светосиле кроме большего размытия фона?

Лучшее качество во всем диапозоне, светлее видоискатель, быстрее фокус, ну и собственно сам стоп...

цитата:

А вот ситуации, когда для статики не хватает стабилизатора и нужен стоп или при плохом освещении снимаем динамику и тут стаб нам не помощник, то у среднестатистического любителя бывают не так часто

Эта ситуация возникает практически всегда при съемке портрета в помещении без вспышки...Очень часто.


Finist
Класс! давай шиться. Еще раз спасибо за помошь, вешь работает и очень радует.

цитата:

Если речь о зуме и фиксах...то надо. у меня есть и 70-200 2.8 VR и 85 1.4 они авсолютно для разных целей... Кстати стабилизатор абсолютно не панацея...это миф.

Я говорил об одинаковых зумах 70-200/2,8 и 70-200/4

цитата:

Эта ситуация возникает практически всегда при съемке портрета в помещении без вспышки...Очень часто.

Ага, все любители постоянно снимают в помещении портреты без пыхи. Кстати, открытая дырка в помещении не поможет, надо драть ИСО, а на любительских камерах 800 уже почти испорченная фотка. На пятак с 1600 фиксом - будет отлично.

цитата:

Это как? Примеры есть? Категорически не согласен.

Есть

цитата:

Лучшее качество во всем диапозоне, светлее видоискатель, быстрее фокус, ну и собственно сам стоп...

Про сам стоп я уже сказал. Качество вопрос спорный. А вот светлый видоискатель и фокус Сомневаюсь что будет разница на 350Д, на 400Д может разве что из-за центрального датчика фокус будет просто точнее. А вот с яркостью видоискателя на пентазеркале на кропе один стоп практически не заметен - там и так все темно и мелко

цитата:

Кстати стабилизатор абсолютно не панацея...это миф.

Странно, а мне помогает. Снимаю я статику на 200мм, на кропе выдержка должна быть 1/320 хотя бы, а из-за пасмурной погоды не поднимая сильно ИСО я имею в лучшем случае 1/100. Стаб меня здесь отлично выручит. А закрыть дурку - может не хватить ГРИПа, а поднимать ИСО выше не могу - ибо тогда лучше вообще не снимать.

Buster:

цитата: Эта ситуация возникает практически всегда при съемке портрета в помещении без вспышки...Очень часто. Ага, все любители постоянно снимают в помещении портреты без пыхи. Кстати, открытая дырка в помещении не поможет, надо драть ИСО, а на любительских камерах 800 уже почти испорченная фотка. На пятак с 1600 фиксом - будет отлично.

Не соглашусь. Как раз любители часто снимают в помещениях всякие пьянки и портреты в том числе. Со встроенной пыхой (не все любители раскошеливаются на хорошую внешнюю пыху) получаются портреты в стиле "смотреть и плакать" - белые плоские морды на фоне черных обоев. Полтинник этот вполне позволить снимать без вспышки. Как-никак 1.8 против китовых 5.6

AlexZombie
Согласен.
Buster
Докладываю...снял картинку дома, у меня в комнате при включенной потолочной лампе...небольшой...света
iso 400 1.4 1/50...Пограничные условия, но неплохой портрет снять можно...Вот снял только что, резкость на сабаке.

Хотя я имел ввиду дневные портреты, когда света тоже не много, он всетаки больше.

цитата:

Есть

Не очень понял как работает сайт...если имеется ввиду когда мышкой наводишь на миры изображение становится не резким...и что это снято на на 2.8 линзу?...это ооочень странно. Как бы с ног на голову. И раньше я слышал только обратные отзывы, да и логика подсказывает, что оптика у светлых объективов лучше.

Я и без стаба снимаю 200мм на 1\80 частенько, и обратная ситуация со стабом можно получить шевеленые картинки. Я не против стаба, но не согласен, что он железно съедает 2-3 стопа как любят писать в инете...Если руки дрожат, то и стаб не очень помогает...хотя то что он помогает бесспорно.

SergE:

Я не против стаба, но не согласен, что он железно съедает 2-3 стопа как любят писать в инете...Если руки дрожат, то и стаб не очень помогает...хотя то что он помогает бесспорно.

2-3 стопа, это, простите, писькомерство.
Я думаю, корректней было бы говорить о гарантированном отсутствии шевеленки на определенных выдержках и ФР, что-то в виде таблицы с галочками. Ессно, для усредненных рук фотографа, ибо есть и такие, которые на ФР=60 снимают с выдержкой 1/20 без шевеленки (лично видел свадебные фото).

Здесь уже обсасывалось и пересасывалось на сто рядов, что мерять 2-3 стопами некорректно. И примеры приводились с выдержками. Все кончилось тем, что стабы на ширики не ставят и 1/5 как пограничная выдержка не моежт быть примером, ибо стекол с ФР=5 нет в природе.

цитата:

что мерять 2-3 стопами некорректно

Что-то я не помню такого обсуждения...напомни о чем речь?

цитата:

Ессно, для усредненных рук фотографа

вот это как-раз не корректно...Если уж и писать таблицу, то при неизменных вибрациях)))

SergE:

цитата: Ессно, для усредненных рук фотографа вот это как-раз не корректно...Если уж и писать таблицу, то при неизменных вибрациях)))

Да это и так понятно
У тебя прибор, измеряющий вибрацию есть? Я вот лично из дома без него не выхожу

PS: Это будет такое же усреднение, как и правило обратных фокусных расстояний

AlexZombie
Прибор есть, но тебе не дам...Без прибора таблица бессмысленна.
Buster
Интересный сайт...На нем 85 1.2 на 4 не лучше 70-200 4)))
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=0&SampleComp=0
И судя по верхней шкале, где 36...
70-200 4 лучше фикса 200мм 1.8 !!!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=0&SampleComp=0

SergE:

Интересный сайт...На нем 85 1.2 на 4 не лучше 70-200 70-200 4 лучше фикса 200мм 1.8 !!!

может у B&H партия 70-200 4 плохо продается?

Я вообще стараюсь ориентироваться на свои глаза, тк любители снимают для себя, думаю это самый верный способ выбора.
Кстати, по поводу стаба, брал у друга 70-200 2,8 со стабом, сравнивал со своим, мне больше понравился мой. Может мне кажется, или попался такой экземпляр, но мне показалось что без стаба на открытой дырке чуть резче, особенно на коротком конце

Господа!
Вот проблемка. Камера Д40Х, ставлю фокус "одна зона", а далее
если объектив никон, то фокусируется , насколько я могу судить, по центральной скобке, хотя сигнализирует об
этом правая скобка, что несколько нелогично, но на качество не влияет.
если объектив тамрон, то сигнализирует и фокусируется, насколько я могу судить, по правой скобке, что на качество уже влияет.
Добиться чтобы было по центру не получается. Извечный вопрос: что делать?

vlad24
Ты точно ставишь фиксированную центральную зону? Еще бывает функция автоматический выбор точки фокуса...случайно не этот режим стоит?

V vlad24:

Господа! Вот проблемка. Камера Д40Х, ставлю фокус "одна зона", а далее если объектив никон, то фокусируется , насколько я могу судить, по центральной скобке, хотя сигнализирует об этом правая скобка, что несколько нелогично, но на качество не влияет. если объектив тамрон, то сигнализирует и фокусируется, насколько я могу судить, по правой скобке, что на качество уже влияет. Добиться чтобы было по центру не получается. Извечный вопрос: что делать?

а какой режим на камере установлен? (пейзаж, портрет и т.д.)

Воооо, кстати-кстати.
А вот скажите мне, пожалуйста (те, кто юзал лично) - щас пошла модная фишка с отодвиганием зеркала и визированием "вживую" - по ЖК экрану.
Так вот - теряется только скорость фокусировки и настройки экспозиции (если на авто), или и их качество тоже?

ИМХО, процессор же по данным с матрицы отработает хуже, чем специализированные датчики? Тем более в проц поступают данные явно не в разрешении матрицы, а сильно упрощённые?

В общем, сорри за дилетанство - просто соблазнила меня реклама D90, да и я давно думаю поменять свой FZ30 на что-то более сурьезное.

vdb
если ты про лайввью то для наводки на резкость зеркало обратно опускается или вручную.

SergE
Ага, про него значит.
Тогда получается, это просто удобная фишка для съемки нединамичных сцен.

Просто где-то слышал наверное, потому и был убежден, что для фокусировки берется изображение всё таки с матрицы и фокусировка производится по наиболее контрастному участку. Стоп, а как же он тогда видео снимает, или там фокус только ручной? Или "возьми да почитай инструкцию, задолбал"? )))

Спасибо!

AlexZombie
Не знаю в каких у Вас помещениях пьянки проходят, но обычно на полтинник много не влезет.

vdb
Вот когда видео снимает, может фокус и по контрасту наводится..

vlad24

цитата:

Извечный вопрос: что делать?

Инструкцию почитать.

цитата:

Инструкцию почитать.

помогло, правда сначала вернул все к заводским настройкам . Видно что-то перекрутил
либо в камере либо в голове

SergE,
думаю, что и в фото там тоже по контрасту есть фокусировка
2 режима в лайввью:
1. фокусировка по контрасту по данным с матрицы
2. Либо зеркало опускается, фокусируется с использованием датчиков, поднимается

Ну или вручную...

такие варианты в Сапогах, думаю, Никон придерживается той же идеи