Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

wind2002
Раз Никонист, значит никон видимо.
Что касается эргономики, то Кэнонистам, никон тоже не нравится
Старую пятерку брать ИМХО смысла нет, новая будет стоить примерно как D700, но эргономика у нее надеюсь не изменится

lamer 77
думаю примерно так же.. но! новая пятерка будет по цене как д700, а по функциям намного лучше..и проц новый и матрица другая (25мегапикс), ну и соответственно шумы и все остальное должно быть выше уровнем.. анонсируемая цена равносильна д700... ((

wind2002
У меня дедушка, царство ему небесное, раз 6 переходил с военной понсии на гражданскую. МО повысит ставки, он туда, гражданским прибавят, он обратно... А если Никон через 4 года выпустит ДХХХ с 50 Мп, и на 1000 долл дешевле, обратно будете все менять?
эти 21 Мп в новой 5Д, никакого практического значения не имеют, видео там анонсировано разве что... не знаю насколько оно вам надо, думайте. по шумам пока тестов никто не делал, это все домыслы.
Не подумайте что я вас отговариваю от Кэнона, сам конечно я 5Д новый возьму, просто я не знаю ЧТО должен сейчас выпустить Никон что бы я сменил систему...

wind2002. я бы взял D300, и цена адекватная и стекла менять не надо.

AlexZombie
Вот куплю себе 24-105 и проверю на граничных значениях, сейчас у меня линзы со стабом нет.

lamer 77
Практика, критерий истины. Пока практика подтверждает данное утверждение. Новые стабы обещают до 4 стопов.

wind2002
Н и К сильно разные по эргономике. Если нравится Н, то надо брать его. У нового пятака впечатляют только мп, если столько не надо, то и не партесь, берите Д700 и радуйтесь отличным снимкам. Если не хватает денег, но хочется ФФ, то смысла брать Д300 не вижу, лучше подождать (я так понимаю, что сейчас есть чем снимать) и купить именно ФФ, раз на него есть цель. Как раз он может немного подешеветь.

Buster:

lamer 77 Практика, критерий истины. Пока практика подтверждает данное утверждение. Новые стабы обещают до 4 стопов.

Да можно хоть до 8 стопов сделать, проблем нет. Там гироскопическая система стабилизации, насколько я могу понять из характера звука из объектива. Поставить маховичок потяжелее и раскрутить посильнее и будут тебе 8 стопов. Только батарею он будет высасывать по-жесткому.

AlexZombie

впечатления от 17-40 улеглись? расскажи попродробнее. не кажется что он слишком заваливает углы? не темный? ты его только как ширик используешь?
сам сейчас выбирую штатник на 350D. Пока остановился на тампоне 17-50, но вот думаю не будет ли это полумерой, может сразу чо посерьезнее взять? 17-55/2.8 по деньгам не асилю, есичо.

zaq289:

AlexZombie впечатления от 17-40 улеглись? расскажи попродробнее. не кажется что он слишком заваливает углы? не темный? ты его только как ширик используешь? сам сейчас выбирую штатник на 350D. Пока остановился на тампоне 17-50, но вот думаю не будет ли это полумерой, может сразу чо посерьезнее взять? 17-55/2.8 по деньгам не асилю, есичо.

Да я особых иллюзий не питал, конечно, но результат ожидания превзошел. Наверное, из-за того, что я уже пользовался шириком с перекрывающимися ФР (Sigma 10-20). Сигма валила углы просто по-жесткому, на эльке я такого не заметил вообще. Сюрпризом для меня стало отсутствие ХА (ну не могу я их найти никак, минимальные наверняка есть). Насчет "темный" ничего не скажу, не замечал. Лично мой вердикт - в качестве штатника лучший объектив по нормальной цене. Конечно, 24-70L тоже ничего, но кому-то могут быть критичны широкие углы 17-24 (мне, например). Получается, что диапазон ФР всех объективов теперь 17-40, 50, 70-300 (китовое "стекло" не считаю), мне достаточно.

zaq289:

впечатления от 17-40 улеглись? расскажи попродробнее. не кажется что он слишком заваливает углы? не темный? ты его только как ширик используешь?

Был такой у меня на кропе, но я его как "ширик" не воспринимал, постоянно упирался в 17, а когда не в 17, тогда в 35. ИМХО неудобное фокусное на кропе. 24-70 например можно пьянки снимать, 70-200 за людьми подглядывать, а этим я не понимаб что делать.
Для полного кадра совсем другое дело, вполне хороший ширик, на свои скромные деньги работает.

O OlBok:

Народ, а помогите мне камеру купить... Взял сегодня, посмотрел матрицу на горячие пиксели. Получил вот такую картинку (файл 1,5 метра). Криминал?

Красивая фотка, не могу найти знакомые созвездия...
млин, это у меня монитор такой грязный... спасибо, помыл.
Это малевич?

По теме не знаю, на битые-горячие никогда ничего не тестил, и никогда их не видел.

lamer 77
Я видел. Проверка элементарная - ставишь мануальный фокус и не снимая крышки с объектива фотаешь с выдержкой больше 20-25 секунд. На результируещем "фото" увидишь эти самые горячие пиксели - бывают беленькие, красненькие и всякенькие другие разненькие. При определенном количестве - матрица под гарантийную замену. Меня особо не парит, не снимаю на долгих выдержках, да и фиксятся они легко.

Сорри, я свое сообщение удалил, так как не понял, на радикал можно полный размер выложить? У меня не получилось, поэтому файл тут. Тест на 10 секундах. Один светится осообенно противно, заметен начиная с 1 сек. На 30 сек все еще ярче.

Да, вопрос был - имеет ли смысл менять камеру и искать с меньшим количеством горящих пикселей?

OlBok
Если есть возможность, то я бы поменял.

Buster:

SergE Для кого как. Для меня в данном случае не стоит. Однако полтинник я взял 1,4, т.к. я понимал, за что плачу лишние 200 баксов. Хотя снимая им я лично не вижу ситуаций, когда ставил дырку больше 2,8, есть пару кадров на 1,4 и на 2... ну не для моей камеры такие дырки, автофокус не идеал... Т.е. все разговоры, что стоп светосилы не заменить стабом надо добавлять поправкой, что это важно при съемки динамики. А если снимать статику, то как раз стаб то и выигрышнее. Т.е. снимаю пейзаж на 24мм, света только на выдержку 1/5 сек. При дырке 4 со стабом вполне реально такое снять, а с 2,8 выдержка 1/10 уже не спасет. Можно тут сказать про штатив конечно. Другой пример. Снимаем сидящую птичку на 200 мм (ЭФР 320). Со стабом можно легко снимать на 1/100, что для сидящей птицы за глаза, а вот со светосилой 2,8 уже 1/200 будет длинная выдержка и будет шевеленка. Так же не стоит забывать, что при такой ситуации на 2,8 ГРИП может быть настолько мал, что целиком туда птица не влезет.

Не пойму, что вы уперлись в количество света.
Вот причины покупки светлой оптики.

1. Съемка при недостаточном освещении(вы уже это обсудили)
при чем 70-200 2.8 имеет стаб
2. Самое важное резкость и качество таких объективов выше. Особенно на дырах в районе 4х
3. видоискатель светлее
4. автофокус быстрее
5. Красивое размытие зоны нерезкости и малый грип, что можно мспользовать как художественный эффект.( многие только за это платят огромные деньги)

Вот друзья это причины покупки светлой оптики. Тем более если надо снимать птичек, можно докупить экстендер и диафрагма останется все еще приличной.

Я прекрасно понимаю, что её цена высоковата и будь я любителем снимал бы китом и не парился... Я рассказал это не для того, чтобы похвастаться...просто, чтобы вы поняли что для нормального проффи выбор практически не стоит...Для меня 2.8 зумы это то что должно быть по умолчанию...в перспективе собираюсь обрасти светлыми фиксами... Вот.

SergE
Согласен, особенно с тем, что есть оговорка про профи и любителей. В итоге мы имеем очень грамотный ход Кэнона, делать две линейки элек: для профи это 2,8, а для любителей 4. В итоге первые получают все по максимому и качество и рисунок и цену и вес , а любители имеют отличный компропис всех этих свойств.

SergE
нет вопросов что 2,8 лучще чем 4... это очевидно же...
Вопрос если ты не зарабатываешь этим деньги то имеет ли смысл такая перплата...

Ээхх, посмотрел сканы слайдов коллеги по работе - снимает средним форматом... Что могу сказать, фотки с зеркала рядом не стоят. На фоне количества деталей теряют всякий смысл виньетирование, боке и прочая фигня. Глаз не оторвать.

Buster
Это-то и забавно две линейки элек...
Понимаете Ford например выпустит Focus ST тоже оранжевый тока мотор 1.4 турбо 170 сил... И назавет ST это ведь будет странным ходом? Тоесть это крутой ход для тех кому не хватало на ST они теперь с гордостью скажут у меня спортивная тачка ST. Но фигня в том, что хоть горшком назови... люди которые разбираются и так поюмут, что это недо... и от названия потребительские свойства не улучшились...просто маркетинг, продажа бренда...

AlexZombie
С боке кстати на среднем формате тоже все хорошо, особенно на хаселе и мамии.

Бродяжник
Каждый решает сам глядя в свой кошелек. Я бы не тратился наверное. но существование рыбы второй свежести забавно.

SergE
Не совсем согласен в сравнении. Я бы сказал как ST и RS. Каждая едет на свои деньги.
Например 70-200/4 ИС по резкости превосходит всех своих собратьев 70-200.
Зато каждый может выбрать на свой кошелек и требования хорошую оптику. Или лучше, когда есть линейка любительской оптики с дырками 3,5-6,3 мыльных и за копейки и линейка про с 2,8?

Buster
я не против линейки с дырой 4 меня удивляет, что это тоже называется L и красится в белый цвет.

SergE:

1. Съемка при недостаточном освещении(вы уже это обсудили) при чем 70-200 2.8 имеет стаб 2. Самое важное резкость и качество таких объективов выше. Особенно на дырах в районе 4х 3. видоискатель светлее 4. автофокус быстрее 5. Красивое размытие зоны нерезкости и малый грип, что можно мспользовать как художественный эффект.( многие только за это платят огромные деньги) Вот друзья это причины покупки светлой оптики. Тем более если надо снимать птичек, можно докупить экстендер и диафрагма останется все еще приличной. Я прекрасно понимаю, что её цена высоковата и будь я любителем снимал бы китом и не парился... Я рассказал это не для того, чтобы похвастаться...просто, чтобы вы поняли что для нормального проффи выбор практически не стоит...Для меня 2.8 зумы это то что должно быть по умолчанию...в перспективе собираюсь обрасти светлыми фиксами... Вот.

1. Один стоп особых преимуществ здесь не даст. Вот например 1.8 против 5.6 даст еще как (например, кит против полтинника за 100$).
2. Давайте найдем две фотки снятые на пике резкости (около 8) обоими стеклами. Разницу, думаю, найти будет сложно.
3. Тоже сильно сомнительный плюс. Возьмите эльку с дырой 2.8, поставьте дыру 4 и нажмите репетир диафрагмы - сильно потемнеет?
4. Ну это плюс, согласен. Сказать что намного быстрее, конечно нельзя, но быстрее - факт.
5. Хммм. Чем обусловлено лучшее размытие за пределами ГРИП? Там другое количество лепестком диафрагмы или что? Не пойму.

AlexZombie
Не хочу вступать в бесполезный спор... степень преимущества каждый решает для себя. Для кого-то и акцент хорошая машина большего и не надо, а кто-то получает удовольствие только от БМВ и Ауди рулится уже не так...
5. пункт оставим только малый грип.

SergE
Насколько я понимаю L - это не сколько дыра, а именно позиционируется как высокое качество изготовления, конструктив, эргономика, пыле-влага защита... Хотя можно было сделать как у Олика - Pro и Top Pro... Но это только классификация. Ведь от того, что в 70-200 поставили дырку 4 он пыли больше пропускать не стал

SergE

цитата:

Для кого-то и акцент хорошая машина большего и не надо, а кто-то получает удовольствие только от БМВ и Ауди рулится уже не так...

Да пойми, что все упирается в деньги. Если бы были деньги, все бы ездили на Феррари, Бентли, Астонах, Ягуарах и Кенигзегах... а на БМВ и Мерсы даже не смотрели

Правильно говоришь:

цитата:

степень преимущества каждый решает для себя

исходя из требований и возможностей.
Давай считать все таки, что L-серия - это в первую очередь качество изготовления, оптические качества и пылевлага.
Есть недорогие стекла с ужасным конструктивом, которые имеют вполне неплохой рисунок. Да и тот же пластиковый полтинник 50/1,8 от наличия такой дырки элькой не становится

цитата:

Да пойми, что все упирается в деньги

я к тому, что не надо говорить на это цена завышенна, а преимуществ мол почти нет... Я аппонирую тем людям которые говорят, что качество дорогих моделей сравнимое с качеством L4 серии. Говорите прямо, очень хорошо, но для меня дорого... вот и все.

SergE:

цитата: Да пойми, что все упирается в деньги я к тому, что не надо говорить на это цена завышенна, а преимуществ мол почти нет... Я аппонирую тем людям которые говорят, что качество дорогих моделей сравнимое с качеством L4 серии. Говорите прямо, очень хорошо, но для меня дорого... вот и все.

Да... Вот только вопрос - стоят эти преимущества этих денег? На самом деле, проанализировав ситуацию становится понятным, что цену на 2.8 опускать сильно нельзя, ибо тогда для Сапога есть риск получить нулевой спрос на четвертодырочные эльки.

SergE
Buster
70-200 4 имеет огромное преимущество перед 70-200 2,8. ВЕС. И если б я был профи, и надо было бы бегать весь день и фотать, я бы точно его выбрал бы.
А вот любители, которые особенно требовательны к качеству, таскают и радуются что у них 2.8. По моим наблюдениям многие профи существенно менее заморочены выбором стекол, многие снимают Тамронами, которые достаточно резкие и легкие.
Попробуй для съемки свадьбы повесить на себя 2 фотика, 24-70 2,8 и 70-200 2,8, - надолго тебя хватит? Итого около 4,5 кг получается.

lamer 77
Я снимаю свадьбу только с ассистентом...
Моя сумка весит 12-14 кг. Бедный я несчастный ))
Я не знаю хороших фотографов с тамронами, сигмами и 4ми эльками. Среди моих друзей таких нет.

цитата:

Попробуй для съемки свадьбы повесить на себя 2 фотика, 24-70 2,8 и 70-200 2,8, - надолго тебя хватит? Итого около 4,5 кг получается.

Как говорит мой учитель не смешите мои тапочки...

цитата:

Да... Вот только вопрос - стоят эти преимущества этих денег?

Я уже 1000 раз говорил, что каждый на этот вопрос отвечает сам, он не надо говорить, что преимуществ нет.

Buster
Спасибо, поменял. Стало существенно лучше.

SergE
Я про ХОРОШИХ фотографов нигде не писал, я писал про ПРОФИ. те тех которые этим зарабатывают. Я видел как для выездной съемки свет носили из машины 2 человека, за 5 заходов, и что? все что ли так работают?
На свадьбах вообще работают обычно "специальные" люди, их и фотографами не назовешь. Для репортажки, даже для журналов, со всяких светских мероприятий и пр, 4L вполне ОК. Я так вижу назначение этой линейки, это то качество, которого достаточно.
А поскольку я не профи, у меня 2,8

SergE
Вырву из контекста

цитата:

Я не знаю хороших фотографов с тамронами, сигмами и 4ми эльками. Среди моих друзей таких нет.

Неплохой критерий для выбора друзей Шютка...

lamer 77

цитата:

А поскольку я не профи, у меня 2,8

Кажись я тут лишний со своей сигмой 18-200

O OlBok:

Buster Спасибо, поменял. Стало существенно лучше.