Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

думаю, если на одном полтиннег, а другой с зумом типа 16-85 или 24-70 то вполне можно обойтись и без смены объективов... если свой не продам, то так же оставлю на второй фотик (д60 маленький и удобный)
ну да, 200 всяка лучше ))

SergE
Классные фотки в Гараже!!

Slonikov
Лично я вообще пользуюсь таким режимом. Снимаю только в РАВ, хотя пару кадров делал в РАВ+ЖИПЕГ на своем 400Д, без проблема

Вот задумался о приобретении ширика.

Психологически готов разориться и купить
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1004540

у меня Canon 30D.
и вот я призадумался, стоит ли на кроп брать такой объектив или можно обойтись объективом побюджетнее?

Бразы, какие варианты посоветуете?

На 30Д вы не оцените в полной мере возможности объектива 16-35, т.к. вы платите в т.ч. за то, чтобы объектив не заваливал углы, а на кропе эту зону съедает кроп. К тому же 16 мм на кропе - это вовсе не такой уж широкий угол (26мм). Если нужен широкий угол - покупайте Canon EF-S 10-22 (я сравнивал с Sigma: он легче и резче в центре, в крутить зум легче и приятнее).
Кстати, мой товарищ продает совершенно новый 10-22, потому что купил 5Д. могу спросить о цене, если интересует

wind2002
спасибо за ответ

почитал тут про него, посмотрел примеры фотографий. Широкий угол действительно впечатляет. Еще чуть-чуть и как "рыбий глаз"
Но фотографии с 16-35 мне понравились больше, угол может и не такой широкий, но искажений практически нет.

а http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973612
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM,
но стоит он почти как L-ка

Мне вот интересно каким образом показывает себя Sigma 10-20 на 5D? Что ж там за угол-то получится? Есть у к-нить примеры фото?

AlexZombie
вот тут посмотри, там и примеры фотографий
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=917

nitti
кстати, на клуб фото ру пишут интересно здесь )))
про 17-55 /2.8 есть интересный обзор на cameralabs точка com (правда на английском, но даже тому, кто не очень с языком, там основное понятно). цена имхо нормальная для такой светосилы
16-35 должен быть очень шикарным, чтоб за него платить 2 тыщи, ну даже из штатов за 1,5 все равно дороговато имхо для того, кто не зарабатывает им деньги, и тока за широкий угол...

что-то почитал про 17-55 - пишут все хорошо, но пыль сосет конкретно
надо в руках его подержать, попробовать.

почитал на cameralabs.com спасибо wind2002
за сайтик.

Наверное все же буду брать 16-35, в Германии, чтобы НДС вернули...))

Вот сигма на пятерке. Фото с рекорда фокусов.

http://photofile.ru/photo/krestov/2858045/57025387.jpg

там еще есть
http://photofile.ru/users/krestov/2858045/

В сравнении с моим Никкором 12-24 это вообще не объектив.

Видимо, это Сигма 12-24, а не 10-20. Говорят, 10-20 ФФ не разрешает - вид как из трубы.

AlexZombie
Может быть. Не помню точно. Помню полноформатная.

SergE
мда, зрелище не очень. на кропе кстати было б лучше )
хорошая сигма 20мм/1.8, но угол маловат... хотя на полноформатную камеру самое то, почти без искажений
брал недавно в киев специально, фотки получились без искажений. но имхо не нужно оно, себе б не купил. хотя стоит она где-то 12, идет с маркировкой EX - типа как canon L )))

Народ, а что вы можете сказать на счет вот ЭТОГО и на счет ЭТОГО аппарата. Думаю себе взять... нифига не понимаю в этом ))) Для начала, как они?

FloG
боюсь, объективности тут не будет.

Я, как CANONист, предложил бы CANON.
У меня друг, пердыдущую модель 400-ку юзает. Не нарадуется.
А про Sony я ничего не знаю.

Одно точно могу сказать - зубры фототехники - CANON и NIKON

А что лучше Canon 450 или Nikon d80?

FloG
Из этих - 450-й.
PNM
Думаю Никон. Лучше у Сержа по нему спросить...

Oldspice
Я тоже не объективен мне все бюджетные кэноны не нравятся. Игрушечные они какие-то.

nitti
Oldspice
спасибо. посмотрю

nitti
ты вот этот имел ввиду? (то что друг юзает)

Японцы гворят есть две фото марки Кэнон и Никон... из них и выбирайте (я с суждением согласаен) ИМХО

Бродяжник
понял, спасибо ))) буду выбирать что-нибудь из этих брэндов.

FloG

у меня друг тоже 400д пользует, недавно взял пофотать - вполне приятный аппарат
конечно штатный объектив даже на ощупь не впечатляет, но картинки в целом не плохо.
450д по фоткам на голову выше визуально, руками не щупал еще.

я есиче очень субъективный кэнонист и никон еще ни разу не заставлял меня даже задуматься в правильности выбора религии
и я готов отдать последнее, за то немного лучше что дает кэнон. в соотношение цена/качество относительно фототехники не верую

Мдааа пора тушу всё же менять

Бродяжник
а что с тушей?

FloG

цитата:

ты вот этот имел ввиду? (то что друг юзает)

именно его.

Revo

цитата:

450д по фоткам на голову выше визуально, руками не щупал еще.

щас ТТХ пойду смотреть

nitti

имхо ТТХ уже пару лет как достаточные были, лучшими в классе их делает уже маркетинг
вот щупать надо руками по хорошему
у меня когдато был 350д - аппарат не радовал прежде всего визуально и осязательно
тут не то что кенон можно было невзлюбить с таким аппаратом, можно было вообще от фотографий отказаться. наступил на жабу, продал уже через месяц, естесна с приличной потерей в деньгах. человек что купил его у меня был дико счастлив, ибо картинку он давал оч хорошую, в то время в 2 раза дороже аппараты не все выдавали такую.
многим этот аппарат нравился, но мне его компромиссная дешевая компактность была совсем не по душе. никон кстати после 350го решил тоже закакать рынок подобными аппаратами.
но вот вышел 400й, и он уже не показался таким убогим внешне, кажется кто-то в кеноне пытался прислушаться к отзывам и что-то сделать в рамках бюджета
такой аппарат уже не страшно брать в руки.
и вот сейчас вышел 450д и спереди он уже напоминает нормальный аппарат, я не вижу на фотках той дешевизны которая как мне кажется просто должна присутствовать на серии ХХХд, он реально уже очень близок к ХХд. Складывается впечатление что до этого нас просто обманывали! Возможно, грядет новая классификационная сетка и вся дешевизна уйдет в новый 3000д.
хочется пощупать прежде всего сам аппарат

в принципе да, все это маркетинг

я вот юзаю 30Д уже год. Нравится всем, но мне сравнивать не с чем. Это первая зрекалка.

Так же важно и стекло,
я видел очень хорошие фото сделанные на 300Д, но на отличной оптике.

nitti

ну вот 300д конечно отличался значительно в худшую сторону по картинке по сравнению с 20д или 350д
особенно на исо больше 200. пользовался когдато такой камерой тож

30д хорошая камера имхо, сам такой с удовольствием фотаю 3й год. менять пока не хочется на то что есть на рынке
хотя если 450й реально такой как на картинке, то ради размера поменялбы, а для картинки купить полноразмерную 2ю камеру

про стекло само собой оч важно
просто про тушки вроде как беседа

FloG
про Никон и Кэнон ничего сказать не могу, не было .

А-200 как уже говорил SergE про Кэнон показалась игрушечной, даже по сравнению с А-100. Остальное все на уровне других камер. Поэтому выбирайте систему, сравните цены на оптику и т.д.

По оптике у Сони есть только очень хорошая (и очень дорогая) или б/у Минольта, ну и конечно Сигмы с Тамронами.
Еще из недостатков системы это свой разъем под вспышку.

Если будет интересовать Фототехника Сони зайдите в www.forum.sony-club.ru

У меня Сони А-100 и А-700

p.s. не понимаю как можно обсуждать "качество картинки" по тушке.
есть два типа матрицы, одна дает хорошие цвета но больше шумит на высоких исо, другая дает возможность пользоваться высокими исо. Остальное все скорострельность, постобработка относится уже к удобству а не качеству картинки. имхо