Авиационные происшествия и катастрофы

-СТАЛКЕР-:

Тут я полностью согласен, хотя поражающий потолок и позволяет это сделать, но попасть в самолет на высоте 1,5-2 км - дело крайне бесперспективное.

Если речь идет о боевом самолете, то наверное. А гражданский совсем другое дело. Идет ровно, никаких резких маневров по определению не совершает. Никаких активных помех системам самонаведения не создает.
Да в него из рогатки бы можно было попасть если бы она на такое расстояние стреляла.

Moonraker:

А гражданский совсем другое дело. Идет ровно, никаких резких маневров по определению не совершает. Да в него из рогатки бы можно было попасть если бы она на такое расстояние стреляла.

и боевой можно, сбили же иракские аксакалы Апач из древнего ружа

-СТАЛКЕР-

цитата:

попасть в самолет на высоте 1,5-2 км - дело крайне бесперспективное.

Да ну... Афганцы наших " пассажиров" и повыше сбивали.

Moonraker:

-СТАЛКЕР-: Тут я полностью согласен, хотя поражающий потолок и позволяет это сделать, но попасть в самолет на высоте 1,5-2 км - дело крайне бесперспективное. Если речь идет о боевом самолете, то наверное. А гражданский совсем другое дело. Идет ровно, никаких резких маневров по определению не совершает. Никаких активных помех системам самонаведения не создает. Да в него из рогатки бы можно было попасть если бы она на такое расстояние стреляла.

цитата:

Связь с лайнером была потеряна примерно 03.10 мск, когда он находился на высоте 1800 метров.

Для успешного попадания в цель, необходимо сначала навести Иглу на цель, добиться захвата цели головкой наведения, и осуществить пуск. Радаров и автоматики там нет. А навести ракету на самолет на такой высоте НОЧЬЮ представляется мне малореальным.

hatha

цитата:

Да ну...  Афганцы наших " пассажиров" и повыше сбивали.

Тут все заключается в следующем: если хочешь сбить ЛЮБОЙ самолет, то нет проблем, стреляешь во что попало, авось и попадешь. И в основном в Афгане сбивали днем.
А если хочешь сбить ИМЕННО ЭТОТ самолет, то это НОЧЬЮ очень проблематично.

-СТАЛКЕР-:

А навести ракету на самолет на такой высоте НОЧЬЮ представляется мне малореальным.

Если облаков не было то по сигнальным огням запросто. В хорошую погоду самолет не то что на 1,5 км видно, его на нескольких тысячах отлично видно.
По Перми могу сказать, что когда самолет там идет на посадку и пересекает Каму а затем совершает маневр над городом, то из него прекрасно видны и улицы, и дома, и машины. Так что и сам самолет с земли видно не хуже.
В общем тут вопрос погоды - был он за облаками или нет.

-СТАЛКЕР-:

Для успешного попадания в цель, необходимо сначала навести Иглу на цель, добиться захвата цели головкой наведения, и осуществить пуск. Радаров и автоматики там нет. А навести ракету на самолет на такой высоте НОЧЬЮ представляется мне малореальным.

-СТАЛКЕР-
Забыл тока добавить, что сам пуск нуно делать, когда наступает ПАРАМЕТР и наводить ротор-гироскопа нуно сверху-вниз

Moonraker:

-СТАЛКЕР-: А навести ракету на самолет на такой высоте НОЧЬЮ представляется мне малореальным. Если облаков не было то по сигнальным огням запросто. В хорошую погоду самолет не то что на 1,5 км видно, его на нескольких тысячах отлично видно. По Перми могу сказать, что когда самолет там идет на посадку и пересекает Каму а затем совершает маневр над городом, то из него прекрасно видны и улицы, и дома, и машины. Так что и сам самолет с земли видно не хуже. В общем тут вопрос погоды - был он за облаками или нет.

Судя по репортажам с места события сразу после крушения, был сильный дождь. Так что, скорее всего самолет был в облаках.

Beztuzev:

Это очень существенная потеря для России, ибо на таких людях как он держится боеспособность наших ВС.

сорре канешна...но не согласен

зы. и чо Трошев...там кроме него 87 человек погибло...кстате можна было и про вице-президента федерации самбо написать

Beztuzev

цитата:

сам пуск нуно делать, когда наступает ПАРАМЕТР

Щас подучите...

судя по метеосводке на момент катастрофы нижний край облачности был 250м. ниже 600 самолет не снижался.

Да и свидетели вроде говорят, что он вывалился из облаков с горящим двигателем. В общем ПЗРК маловероятен.

Ну уж если сбивать самолет, то удобнее чем в ростове места вряд-ли найдеш во время подлета.
Смутно представляется образ горного боевика с мухой в провинциальном центральнороссийском городе. Эта картина более реальна в провинциальном южном городе. Все таки это трагедия совпадений, скорее всего.
Тем паче даже официалы отметают версию терракта. Хотя это наиболее простой и экономный вариант - и выставить еще одну кознь перед российским гос-вом, и сэкономить на выплатах родственникам (при террактах выплат нет)

Moonraker:

Если облаков не было то по сигнальным огням запросто. В хорошую погоду самолет не то что на 1,5 км видно, его на нескольких тысячах отлично видно. По Перми могу сказать, что когда самолет там идет на посадку и пересекает Каму а затем совершает маневр над городом, то из него прекрасно видны и улицы, и дома, и машины. Так что и сам самолет с земли видно не хуже. В общем тут вопрос погоды - был он за облаками или нет.

Где-то было: нижняя граница облаков была 200-250 м.

какие еще тераристы...
В россии главный терорист - наше разгильдяйство...

[QUOTE=Феодор,Сегодня в 14:40] [/QUOTE]
Осталось за малым - чтобы "Боинг" согласился... [/QUOTE]
А кто их спрашивать-то будет?
Хотят в Россию и дальше поставлять свои этажерки - подпишут все что им скажут!
Хорошо жить в независимой от пиндосятины стране! [/QUOTE]
А вам самому лететь после таких "расследований" не страшно?

Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу Боинг. И патриотизм (его отсутствие) здесь не причем. Исключительно инстинкт самосохранения. Ну и еще привычка к комфорту.

Евгений из Питера
и даже на ТУ-204?

Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу ТУ 154 . И патриотизм (его наличие) здесь не причем. Исключительно инстинкт самосохранения.

Евгений из Питера
felony

тогда уж поезд рулит

felony
Евгений из Питера
Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу любой. ибо у меня нет предрассудков. при дурном обслуживании оба аппарата могут стать хламом. никогда не угадаешь, у какой смены был накануне перепой и какому самолету перелетит дорогу стая пернатых. кому суждено быть повешенным, тот не утонет

Muk
плюсмульён

Muk согласен. Мне вот тоже все равно, на чем лететь ибо в училище я на таком...летал, что...ну в общем таким я надеюсь больше не предется управлять.
Комфорт в боингах тоже бывает разный, ведь русский "бизнесмен" может прикупить несколько рядов кресел и впаять их на рельсы(если кто видел и помнит, то кресла "крепятся" именно на рельсы в некоторых модификациях, а может и везде) так, что даже карлики будут себя чувствовать не комфортно...для примера можно "прокатится" на 757 Боингах ВИМ авиа

sam333
а можно в премиум экономе трансаэро (не реклама).
кстати в копилку афл-норд - пару раз летал на их ан-24 по северам. самолет-полный ахтунг, конечно, но при этом все кресла новые, столики открываются и стюардессы (реально героини) - просто эмирейтс. у них там адская работа...
шаг кресел также зависит от авиакомпании, а не от типа ВС.

Moonraker:

Если облаков не было то по сигнальным огням запросто.

Ну не наводится она по сигнальным огням. Там же тепловая головка? И надо, чтобы захватила... А огни она просто "не увидит".
Не верю я в версию теракта. Он имеет смысл, если целились кокретно в Трошина, а расчитывать наверняка на попадание в таких условиях - нереально. ИМХО, разумеется. Из Иглы ни разу не стрелял...

Ну вот, фелони поставил мне очередной минус за недостаток патриотизма, и в очередной раз предложил сменить гражданство

Без таких ребят, как фелони, жизнь была бы скучноватой. Повеселил в очередной раз, за что ему и спасибо.

Muk

цитата:

шаг кресел также зависит от авиакомпании, а не от типа ВС

.

действительно так, внутреняя компановка в разных авиакомпаниях разная.

F felony:

Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу ТУ 154 . Исключительно инстинкт самосохранения.

Странный у Вас какой-то инстинкт самосохранения. Или у Вас геронтофилия в такой форме проявляется? Или у Вас все инстинкты под контролем патриотизма...

Muk:

felony Евгений из Питера Знаете, если у меня на выбор будет каким самолетом лететь, ТУ 154 или Боинг, я без раздумья выберу любой. ибо у меня нет предрассудков. при дурном обслуживании оба аппарата могут стать хламом. никогда не угадаешь, у какой смены был накануне перепой и какому самолету перелетит дорогу стая пернатых. кому суждено быть повешенным, тот не утонет

А если бы Вам предложили на выбор поехать на дальнее расстояние пассажиром на "Волге" оли на Мерседесе, что бы Вы выбрали?
Машины одного года выпуска, естесственно.
Вот и между Боингом и ТУ 154 такая же разница, как между Волгой и мерсом.

Евгений из Питера
интересное сравнение. хорошо не запорожец.
а я бы сравнил как подержанный форд фокус (из америки, который "не бит- не крашен") и форд эскорт (это туполь, если что). смысл в том, что неизвестно кто и как ухаживал за авто. эти боинги явно не у люфтов куплены и неизвестно кем и как обслуживались. а форд эскорт обслуживал дедушка-пенсионер, один хозяин как правило, редко когда "реэкспорт". и вот я не знаю, что лучше. правда не знаю.

Muk
А почему, как Вы думаете, экипаж Боинга - 2 человека, а ТУ-154 -4?
Дополнительно бортинженер и штурман. От большой надежности, или наоборот?