Отвалилось заднее колесо на ходу

Люди, а вот вопрос, если экспер собирается выдать заключение, что ось сломалась в результате удара (ну предположим, что данная версия - липа), он же должен понимать, что человек может пойти в другую незав. экспер. и получить совершенно другое заключение, противоположное его! От сюда вопрос, а стоит ли эксперту писать липовое заключение (в последствие его же можно и засудить и отобрать у него все лицензии) или Форд купил всех независимых экспертов?

Забыл написать что там металовед сказал что это некий чугун и привела пример с ванной типа чугунную ванну можно ударить молотком и она расколится,что то типа этого,типа был реский и сильный удар я так понял описаную данную ситуацию,хотя как возможно говорить такое про подвеску авто,ударов она явно избежать несможет .

А вообще я думаю завтра будут результаты экспертизы и всё станет ясно.

chepa
Здарова, не забывай что я писал раньше, что для подобных высказываний типа она сломалась от сильного удара. этот эксперт должен владеть полной инфой по прочности детали, то есть сколько она должна выдерживать из чего делаться, при каких нагрузках эксплуатироваться и .т.д. А не так, типа что там что то вроде чугуна... ла ла ла ла... и она сломалась от сильного удара...
Бред полный!!! И не забудь спросить на каком оборудывании это все проводилось (экспертиза) какими методами и это должно быть отражено в экспертизеее...

Ха, ось сделана из чугуна, чугун проверили: ИДЕАЛЬНЫЙ, только все чугуны хрупкие и не выдеоживают ударов, поэтому вам лучше воздержаться от поездок!!! Это вывод из экспертизы, как я понял. Но мы же не ванну покупали

Насколько я знаю на наших машинах оси делают из стали с наружной термообработкой (внутри металл более вязкий).

chepa
Даже если из чугуна - это ничего не означает. Чугунов огромное множество, иные из них обладают такими характеристиками по прочности на разрушение, что от стали их отличает только название. Поэтому аналогия с ванной такой же бред, как аналогия птицы и самолета - форма же одинаковая, вот и падают, когда сил лететь нет.

Формулировка эксперта тоже должна быть грамотной - не "деталь сломалась вследствие сильного удара", а "дефектов металла не обнаружено, излом вследствие действия нагрузок выше расчетных". А далее возникнуть должен вопрос к кафедрам МАДИ, МАМИ, МАИ и т.д. - какие параметры должна иметь "здоровая" деталь, чтобы выдерживать такие нагрузки? Соответствует ли расчет нагрузкам, или на лицо конструктивный брак?

chepa
Эксперт будет писать заключение, давайте дождемся и посмотрим экспертизу какого участка оси делали. И как
эксперт объясняет наличие ржавчины (черные участки на фото)по краям излома, т.е. трещина появилась ДО момента удара, а то, что ось сломалась от удара-ясно и без эксперта.
А вообще предлагаю подумать чтоб скинуться на независимую экспертизу. Сцепление-хрен сним, в конце концов,
а вот отваливающиеся колёса...

vlad24
А зачем скинуться? Chepa вправе произвести сам независимую экспертизу в случае несогласия с экспертизой сервиса. А далее по результатам требовать оплаты дилера. Ведь все очевидно судя по словам и переживать в исходе не приходится...

Не удивлюсь, если Chepa получит назад детали в таком состоянии, что повторную экспертизу сделать будет очень трудно... Сор из избы не выносят.
Желаю владельцам ФФ2 удачи на поворотах.

цитата:

Не удивлюсь, если Chepa получит назад детали в таком состоянии, что повторную экспертизу сделать будет очень трудно... Сор из избы не выносят. Желаю владельцам ФФ2 удачи на поворотах.

Посмотрим ,завтра будут результаты экспертизы,о результатх отпишу как узнаю .

chepa
По моему заключение весьма мутное будет. Ось сломалась в результате удара... Держу перед собой учебник сопромата:
Под ударом понимается всякая быстроизменяющаяся нагрузка. То есть это не обязательно должен быть тот удар о котором все думают. Думаем дальше: нагрузка... При том что ось не имела до излома усталостных трещин при изготовлении без дифекта, допустимая нагрузка допустим равна [N]. Далее, допустим ось имеет усталостные трещины, которые образовались по причине брака, не важно что это, перекалили изделие, перегрелось ли оно от подшипника, или плохо отшлифовали, предельная допустимая нагрузка уменьшится на коэффициент концентрации напряжений, а трещины - это и есть концентраторы, то есть она составит [N]/a. И где гарантия что нагрузку [N]/a нельзя получить при обычной эксплуатации? И что, если мы молучим резкое увеличение нагрузки до величины [N]/a - это не будет ударом? То есть что я хочу сказать: экспертиза должна в первую очередь дать ответ не на то от чего сломаласть ось конкретно, итак ясно что она сломалась от чрезмерной нагрузки, а на то были ли повреждения или нет, а если были, то по какой причине. Думаю на это ты можешь сразу пенять и оспаривать если что. Но с другой стороны я понимаю что эксперт не идиот, и что то он напишет, надо читать и думать после.

Здесь есть умные люди, поправьте и дополните мою мысль, она достаточно ясна.

Наверное было задание на экспертизу, нужно смотреть на формулировки.

заглянул через несколько недель,специально в эту тему,а воз и ныне там...

akot

цитата:

Не удивлюсь, если Chepa получит назад детали в таком состоянии, что повторную экспертизу сделать будет очень трудно... Сор из избы не выносят. Желаю владельцам ФФ2 удачи на поворотах.

Трудно согласится,но скорее всего Рольф будет действовать в своем репертуаре... Все - таки кадры решают всё , ситуация как по рельсам разворачивается по наихудшему варианту для клиента.
С Мицубиси они себя тоже героями показали...Вот теперича с ФМК...Ментальное поле что ли у них такое?

Н-да... намечается слитие машинок:(

vgor

>> Естественно будет недостаточно, потому что момент это произведение _скорости_ на массу (инерцию вращения)

> При заклинившем колесе главным будет момент трения покрышки об афальт.
Ну и если резко заклинит, то будет ударный момент от момента инерции колеса (кин. энергия как иpвестно равна mv2).

Вы там случайно математическую модель случая не составляли? Я по поводу "главным будет момент трения покрышки об афальт"? Я Вам привел реальный случай когда из за клина ломалась ось, неверить этому человеку у меня оснований нет, в инете задокументирована куча случаев когда оси ломаются из-за резкого старта и до проворота колеса дело даже не доходит... а все Ваши утверждения пока построены на домыслах, так что больше спорить с Вами не буду, DIXI.

По поводу "типа был реский и сильный удар". Боковой удар в плоскость диска или клин подшипника это и есть резкий удар, его ничто не смягчает, в отличие от удара при наездах, которые смягчает и резина и ребро диска и амортизатор.

прочитал первую и последнюю страницу. может обратица в какое нить печатное издание типа за рулем? и им материалец, и страдальцу полегче. вроде у ЗР со всякими экспертами связь есть
ЗЫ можно даже немножко прославица

цитата:

в инете задокументирована куча случаев когда оси ломаются из-за резкого старта и до проворота колеса дело даже не доходит... а все Ваши утверждения пока построены на домыслах, так что больше спорить с Вами не буду, DIXI.

То есть Вы считаете, что поломка оси это почти норма?
А поломка оси при старте это на переднем колесе?
Да, ссылки на задокументированные случаи приведите все же.
На новой машине такого случая (при торгании) мне неизвестно.

цитата:

прочитал первую и последнюю страницу. может обратица в какое нить печатное издание типа за рулем? и им материалец, и страдальцу полегче. вроде у ЗР со всякими экспертами связь есть ЗЫ можно даже немножко прославица

Вы что думаете, что ЗР это напечатает?
Они же кормятся от производителей.
Материал и ссылки на форум я отсылал, ответа нет.

chepa
Вот и вот как бывает, то есть прецеденты уже есть!!! Правда по 2-му случаю я по радио сегодня слышал другую информацию - машину делали 18 раз, неисправностей было много разных, но до конца устранить что-то там не смогли, и когда кончилась гарантия (!!!) на пробеге в 100 000 км его послали - в результате суд.

В общем реально трясти дилера до ПОЛНОГО устранения гарантийных неисправностей, на которые они отмахиваются (типа "пройдет само собой") вплоть до замены авто и компенсации ущербов!

vgor
То есть Вы считаете, что поломка оси это почти норма?
Да, ссылки на задокументированные случаи приведите все же.

Я предлагаю просто закончить пиарить тему. Она в топиках уже несколько недель болтается а толку ноль - одни слухи и эмоции, правильно люди возмущаются.

Assa
А это вам в новостную ленту. Это там каждый день новости. Ошиблись ссылочкой.

Уважаемый chepa, извините за прямоту, но:

Вам на протяжении 5 страниц твердили, что надо железки забрать и к эксперту идти. Теперь, когда они своего эксперта подтянули, забашляли, не исключено, чего ожидать-то?
А отговорки типа "в автобус с колесом не пускают" - детский лепет.
Теперь все это перебороть будет стоить хорроших денег. И совершенно другого подхода. Взрослого.

цитата:

Уважаемый chepa, извините за прямоту, но: Вам на протяжении 5 страниц твердили, что надо железки забрать и к эксперту идти. Теперь, когда они своего эксперта подтянули, забашляли, не исключено, чего ожидать-то? А отговорки типа "в автобус с колесом не пускают" - детский лепет. Теперь все это перебороть будет стоить хорроших денег. И совершенно другого подхода. Взрослого.

И не факт, что после работы первого эксперта второй эксперт сможет что либо определить..

Chepa ? может это уже было, у тебя машина застрахована?

цитата:

Нужно эксперта не только металловеда, а и конструктора. Ось ломается по какой то проточке, не должно быть в оси никаких проточек, все переходы должны быть закруглены. Ну что еще сказать, не покупать Форды Ведь если без повреждений диск и тебя обвиняют, то если залетишь в ямку и погнешь диск, колесо отвалится, улетишь, машину в хлам, то скажут сам виноват, нечего по ямкам ездить

внимательно прочтите ветку!!! диск с повреждениями!!!

цитата:

цитата: Нужно эксперта не только металловеда, а и конструктора. Ось ломается по какой то проточке, не должно быть в оси никаких проточек, все переходы должны быть закруглены. Ну что еще сказать, не покупать Форды  Ведь если без повреждений диск и тебя обвиняют, то если залетишь в ямку и погнешь диск, колесо отвалится, улетишь, машину в хлам, то скажут сам виноват, нечего по ямкам ездить  внимательно прочтите ветку!!! диск с повреждениями!!!

Вам надо было сказать с царапинами,или же он погнут все же ?

цитата:

Вам надо было сказать с царапинами,или же он погнут все же ?

Chepa
Вы же говорили , что у Вас диск с царапинами, никаких погнутостей нет?
А царапины могли быть когда он по асфальту летел отдельно от машины.

Люди, а заключение то уже появилось от экспертов или его всё еще нет?

цитата:

цитата: Вам надо было сказать с царапинами,или же он погнут все же ? Chepa Вы же говорили , что у Вас диск с царапинами, никаких погнутостей нет? А царапины могли быть когда он по асфальту летел отдельно от машины.

Так и есть,даже фотки есть где то в ветке .

цитата:

Присоединяюсь к Brazer, где все-таки заключение??? chepa Что же Вы молчите? Народ требует... или скорее просит

Пока нету заключения !
Что то опять задерживается экспертиза, уже во второй раз !

цитата:

А царапины могли быть когда он по асфальту летел отдельно от машины.

Да ну? Посмотрите на уровень боковина шины/диск. При нормальном раскладе (без предварительного наезда на препятствие) получить царапки, скользя плашмя по асфальту) диск не может

цитата:

цитата: А царапины могли быть когда он по асфальту летел отдельно от машины. Да ну? Посмотрите на уровень боковина шины/диск. При нормальном раскладе (без предварительного наезда на препятствие) получить царапки, скользя плашмя по асфальту) диск не может

Диск метров 200 без машины ещё был в движении,остановил его бетонный забор,так что зря вы так говорите !

цитата:

цитата: А царапины могли быть когда он по асфальту летел отдельно от машины. Да ну? Посмотрите на уровень боковина шины/диск. При нормальном раскладе (без предварительного наезда на препятствие) получить царапки, скользя плашмя по асфальту) диск не может

О чем вы? Chepa выкладывал только это фото , вида лицевой не было. Было еще фото (с лекими повреждениями) со второй аварии с Байкала, но там неясно первопричиной ли была ось.