Отвалилось заднее колесо на ходу

vgor
Там прямой удар, т.е колесо перпендикулярно бордюру!!! я же говорю про боковой удар!!! не путайте две разные вещи!

yurik77
Т.е. 19050 Н это предел при боковом воздействии?

vgor

цитата:

Кто думает, что так и должно быть и это задумка конструкторов (чтобы при ударе колеса подламывались) прочитайте тему рядом "Удар колесом о бордюр", у людей диски разбиты и подвеска, но оси целы. Удар именно о бордюр, что рассматривается и в этой теме. А в рассматриваемых здесь случаях даже сильного удара не было -- небольшие царапины на диске.

И что? Как Станиславский "Не верю!" Дайте своё объяснение! (Конструктивный посчет оставьте в покое)

Bachik Нет. это был имитация бокового удара при 3g.

yurik77
Посмотрите Чепины фото на стр.1 . Там видно, что излом не по беговой дорожке.

Я не могу говорить, что в Ваших рассчетах что-то не так (образование , полученное еще в СССР может и позволит, но вникать лень).
Замечу: ось имеет фиксацию поддшипниками по краям, удар о поребрик колесом нагружает "пластину" к которой крепится колесо и , действительно, хочет эту пластину оторвать ( в местах , где у Вас красные зоны. Но по факту получается, что в этом месте ось выдерживает нагрузку, но , возможно, т.к. происходит некий изгиб оси она ломается в месте перехода с большего радиуса на меньший (очем и пишет VGOR).
Совсем не уверен в том, что написал, просто мысли ( абстрактно мыслить еще не лень).

Вы , человек, явно сведующий в рассматриваемом вопросе и желающий дать объяснение поломкам оси, подумайте, может есть у Вас ошибка в условиях задачи.
Спасибо.

KDO
ИМХО изгибом оси можно принебреч, т.к. в динамике время водействия (удар) очень мал по времяни и изгиб если и будет то будет пренебрежительно мал.
З.Ы. Прошу прощения за тафталогию.

yurik77:

Там прямой удар, т.е колесо перпендикулярно бордюру!!! я же говорю про боковой удар!!! не путайте две разные вещи!

Взято из темы про бордюр

цитата:

" месяц назад - уже на другом таком-же Фокусе. По прямой в темноте (не заметил, видать ещё уснул), опять правый изгиб дороги - перелетел на скорости около 100 км/ч обоими левыми колёсами. Получилось по касательной. Изгиб дороги очень небольшой. Убиты оба колеса. Обошлось опять схождением - нормально вроде."

Ну и где под прямым углом???
По касательной, значит боковое усилие было
А теперь в нашем случае:
Lighting под углом в повороте ударился передним колесом в бордюр, по касательно также чуть задело и заднее. От удара в переднее колесо машину развернуло и она остановилась в 10 м на противоположной стороне.
Все практически одинаково, только скорость была около 50
Вот рисунок места происшествия Lighting

vgor
Так у Lighting колесо отвалилось. Если не ошибаюсь.

Или Вы хотите сказать, что при одинаковых (примерно) условиях у одних отваливается , а у других нет? Т.е. брак партии?

цитата:

может конечно я заблуждаюсь ... и еще вопрос в ходе этих предварительных расчётов ... что всё таки хотим выяснить ?

Присоединяюсь к вопросу. Дальше то что? ФМК внес изменения в ступицу? Могу я ехать 150 с семьей и не думать, что
подшипник сейчас словит клина и эта ... ось не свернется как шея у куренка? Навстречу переменам, блин.

Bachik
Хорошо. Изгиба не было, но возникло напряжение по всей оси , результат - излом в узком месте.

Это я "образно", тем более ось каленая.

KDO
vgor
Вам настолько сопроматом голову забили, что скорость в расчет вы совсем не принимаете, это ДИНАМИКА, 50 и 100 км/ч это огромная разница при всех равных условиях. (к примеру увеличение скорости в 3 раза, тормозной путь увеличивает в 9 раз).

vlad24
Поробую ответить на Ваш вопрос.
С ФМК бороться пока ни кто не собирается. Прсто основные участники разделились на 3 основные группы:
1 группа При определеных нагрузках ось может разрушаться, ничего страшного в этом нет т.к. нагрузка разрушения очень велика.(Примерную нагрузку и пытаемся расчитать)
2 группа Ось не должна разрушаться не прикаких условиях т.к. у меня был ТАЗ и у него ничего не ломалось (конструкторы Focus дебилы), но при этом тоже согласны с безопасной эксплуатацией Focus. т.к этаже ступица нормально ходит и на ST и на C-Max.
3 группа Не верят ни кому кроме chpa, что у него ось сама по себе сломалась. И причитают "А как же теперь дальше жить?"

Так вот сейчас идет полемика между первой и второй группой. Пытаемся найти единое решение удавлитворяющее обоих.

vlad24

цитата:

Могу я ехать 150 с семьей и не думать, что  подшипник сейчас словит клина и эта ... ось не свернется как шея у куренка?

Подобных ситуаций не было.
Bachik
Давайте попробуем сделать выводы. У меня мнение по этому поводу уже давно сложилось.

Господа, внимательно прочитал все 45 страниц этого флуда и хочу высказать своё мнение:
1. Утвержнение, что колеса "сами по себе" не отваливаются однозначно верно, если машину поставить в гараже, то они никогда не отвалятся! То есть, колеса отваливаются от езды, а "ударные нагрузки" возникают и при наезде на спичечный коробок.
2. ЛЮБУЮ деталь автомобиля, при ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ условиях езды, можно сломать.
3. далее ВОПРОС: Движение по российским дорогам является "экстремальными условиями езды"?
4. И вот здесь наблюдается отсутствие логики у FMC (или, если хотите, жульничество). Если ответ положительный, то какой разговор о гарантии может идти - нет никакой гарантии (экстрим же). Однако, если всё-таки гарантии для России даются, то тогда это должно быть "гарантийным случаем" и все убытки компенсироваться, так как других дорог у нас, увы, нет!

ITV
Согласен.

Что скжут остальные?

Bachik

цитата:

Примерную нагрузку и пытаемся расчитать

Мое мнение эту нагрузку могут только сказать конструктора Форда. Нам ее даже примерно не посчитать. (прошу никого не обижаться)

цитата:

Ось не должна разрушаться не прикаких условиях т.к. у меня был ТАЗ и у него ничего не ломалось (конструкторы Focus дебилы)

Это объясняется не знанием и непониманием механики и сопрамата даже на поверхностном уровне.
Специально для второй группы: Налететь на поребрик передом со всей дури и получить боковой удар плашмя диском это абсолютно разные вещи.

Aлександр
Возможно я Вас шокирую, но бардюры есть во всех странах Европы. (ямы не страшны при наличии не пустой головы)

V vlad24:

Могу я ехать 150 с семьей и не думать, что подшипник сейчас словит клина и эта ... ось не свернется как шея у куренка?

Я думаю по Российским дорогам - однозначно НЕТ!
По автобанам предназначенным для таких скоростей - однозначно ДА!
Автобан - это не только ровная дорога, но исключение возможности выезда полупьяного тракториста, при переезде с одного поля на другое.

ITV
Я реально понимаю, что это средняя по больнице температура. Но всетки хоть какая то цифра.(привык я к ним к цифрам)

цитата:

Oleg_D_Nevinka Я думаю по Российским дорогам - однозначно НЕТ!

Полностью согласен. Я тоже небезгрешен иногда отжигаю (очень редко со всеми мерами предосторожности). Но с семьёй ни ни

Отвечаю всем последний раз! В дискусии вступать не буду, я впринципе понимал, что так и получатся, что все умные и будут говорить что там не то учёл, здесь не так померил... Короче кто сомневается найтидите ступицу, найди чем распилить, найдите штангенциркуль, померьте её,найдите программы прочностного расчета методом конечных элементов, создайте трёхмерную модель, придумайте какие и куда приложить нагрузки, и получите результаты правдоподобнее чем у меня!!! я не гордый и с радостью посмотрю ваши расчеты!!! Кроме vgor и Bachik ни с кем спорить не хочу. KDO
уже давно только слоблудием занимается,

цитата:

(образование , полученное еще в СССР может и позволит, но вникать лень).

.
Если лень то и не умничайте. Мы тут серьезную техническую проблему решаем, а не кефир в магазине покупаем.

ВОТ МОЙ ПОСТ стр.42: перечитайте его внимательно те кто спрашивает зачем все это

цитата:

Я лично взялся за это чтобы не боясь мог перевозить своих близких и себя на своем авто(которое мне очень нравится) и я совершенно точно понимаю, что наши расчеты не могут быть основанием, даже для претензии к ФМК, хотя бы потому что мы не являемся работнимами ФМК(конструкторами, расчетчиками и т.п.) Надеюсь я очень ясно объяснил цель моей работы.

Далее прочитайте пост на стр. 45

цитата:

Вывод1: Всем кто говорил что "ось не должна ломатся, даже при боковом ударе об бордюр" смело могу заявить что может и должна! Большие галтельные переходы с маленькими радиусами, вероятнее всего являются конструктивными местами прогназируемого разрушения. Т.е. кто-то уже упонимал про это в других марках авто.  Вывод2: (без картины нагружения, пока) ось легко выдерживает 3 веса машины. Думаю что дело вовсе не в браке, хотя как я уже говорил, прокалить такую деталь равномерно на 4 мм нереально, и чтобы по всей окружности получить определенные твердость тоже не ревально. Разброс механических свойств указан в любом марочкике по сталям, как полосы прокаливаемости. Пока всё, больше просто времени не хватает.

я для себя эти выводы принял.

цитата:

Могу я ехать 150 с семьей

В правилах скорость на шоссе 90, а на местных "автобанах" 110.

Всем ,кроме Юрика 77 :
ось у Чепы сломалась не там (см. фото на стр.1), где должна была сломаться по версии Юрика 77 .

Юрику 77: не хамите. Я Вам писал вежливо.

yurik77
Предлагаю всем высказаться(выдать свое личное заключение) без споров и придирок и закрыть ветку.
Эта ветка пользуется спросом и читать 46 сьраниц очень тяжело, техническую часть мы обсудили, все что было в наших силах сделали. Дальше будут только бесполезные споры. Выскажимся, а кто будет читать в дальнейшем прмет ту точку зрения которая ему ближе. Я думаю даже мы четверо (yurik77, vgor, ITV) к единому мнению не придем.

KDO
Никакого хамства!
Ось у Чепы сломалась именно там где и болжна ломатся...всё сходится.

Bachik Поддерживаю!!! +1
Итак: Только версии. без имоций. я свою выложил! давайте дальше...

Еще дополнение, для тех, кто печется о своей безопасности.
Хотите, чтобы у вас не было такого случая? Ставте штампованные диски на 15", вы потеряете в красоте, немного ухудшится управляемость, но зато получите больший комфорт (мягкость) и, главное, в ситуации сильного удара по колесу всего навсего придется выбросить покареженный диск, при этом никакие другие детали не пострадают (проверено на практике)

Я тоже свои выводы уже писал но считаю их надо собрать в кучу одним топиком: выставляю цитату свойх выводов и yurik77 Кто буде высказываться в дальнейшем копируйте предыдущие и дописывайте свои или выделяите (синим цветом, а я потом соберу до кучи):
Bachik

цитата:

Лично для меня суть уже ясна. Даже если ктонибудь сможет доказать что у него колесо отвалтлость просто так и достучится до ФМК то "кина всеравно не будет". т.к. это будет пять же единичный случай в стране третьего мира и тд. и тп. Что либо изменится если эти колеса начнут у буржуев отваливаться, но не отваливаются же ..., только у нас. Конструкцию ступици для России ни кто менять не станет. Хватит с нас и полноразмерного запасного колеса (хрен с ним что багажник почти на 100 л. меньше), мы ж на докатке ездить тоже не умеем. А главный вывод для меня такой: "Любая техника требует бережного отношения и Focus не исключение" Люби свою машину, не настилуй зря и будет она тебе служить долго и верно. И колеса отваливаться не будут. P.S. не знаю, задумка ли конструкторов, единичный брак или просто "запредельные режимы эксплуатации" приводят к разрушению ступици. Свой автомобиль люблю слежу за техническим состоянием и уверен в нем.

yurik77

цитата:

Вывод: Всем кто говорил что "ось не должна ломатся, даже при боковом ударе об бордюр" смело могу заявить что может и должна! Большие галтельные переходы с маленькими радиусами, вероятнее всего являются конструктивными местами прогназируемого разрушения. Т.е. кто-то уже упонимал про это в других марках авто. Вывод: (без картины нагружения, пока) ось легко выдерживает 1.5 веса машины. Думаю что дело вовсе не в браке, хотя как я уже говорил, прокалить такую деталь равномерно на 4 мм нереально, и чтобы по всей окружности получить определенные твердость тоже не ревально. Разброс механических свойств указан в любом марочкике по сталям, как полосы прокаливаемости.

З.Ы. yurik77 Если что то не так не пинайте, отредактируйте

Еще маленькое дополнение - увлекшись осью, забыли про сам диск . При ломающих ось нагрузках (по вышеприведенным расчетам) диск должен был разлететься в хлам или треснуть - кому интересно, 15 номер авторевю за 1998 год (просто не получается ссылочку вставить, сорри) - литье по меньшей мере деформируется или вообще ломается при косой ударной нагрузке около 500 кг, а в приведенных случаях на дисках либо не было следов удара, либо они были обозначены еле заметными царапинами. Следовательно, ось ломалась при ударной нагрузке, не приводившей к разрушению или деформации диска, т.е., по крайней мере меньше 500 кг, а вообще-то должно быть наоборот. Что скажете, эксперты? Предвижу кучу плевков в свою сторону, но мне, в общем-то все равно, просто рассматривая проблему, тем более такую, нужно учитывать по меньшей мере наиболее очевидные факторы... Лично для меня очевиден брак детали.
P.S. Если б фордовцы придумали еще одну систему пассивной безопасности в виде ломающейся оси, это было бы раструблено на весь мир, а так получается, что это эксклюзив от ФФ2. Кста, на других авто вырываются от ударов оси рычагов, ломаются места крепления их к подрамникам, но никто, никогда и нигде на других легковушках не покажет вам сломанную заднюю ось ступицы при совершенно целом диске и подвеске.

Bachik
Мое мнение:
Просто так ни у кого ось не сломалась. При прямолинейном движении даже по ухабистой дороге тоже ничего с осью не произойдет.
Если долбануть плошмя диском об поребрик (не налететь на него при прямолинейном движении) т.е. получить боковой удар ниже уровня центра оси, ? Сломается ли тогда ось? Легковые машины на это вобще то не рассчитаны. С таким же успехом можно требовать ремонта по гарантии при врезании в столб.

sandy73

цитата:

ломается при косой ударной нагрузке около 500 кг

Косой ударной нагрузки в этих случаях ни у кого не было. Удар приходился плошмя.

Так вообще-то косая нагрузка меньше получается даже, разве нет ?
Сертификационные испытания дисков проводятся при угле удара 30 градусов, как при наиболее типичном, а при прямом ударе нагрузка будет еще больше. Даже если удар был плашмя почти всей плоскостью диска, какого лешего ломаться оси от осевой (в этом случае), а не изгибающей ударной нагрузки? А если удар пришелся в закраину обода диска, то он (диск) ну по меньшей мере погнуться бы сначала должен, а уже потом ломать ось. А вот деформированных или треснувших дисков ни на одном фото я как раз и не увидел.

Bachik

цитата:

З.Ы. yurik77 Если что то не так не пинайте, отредактируйте

Не буду, не буду К тому же вы правы! я с вами солидарен.
sandy73

цитата:

литье по меньшей мере деформируется или вообще ломается при косой ударной нагрузке около 500 кг,

1. Литьё, практически не деформируется!!! а хрупко разрущается.
2. На диск при проезде по ямам в повороте действует КОСАЯ сила равная поменьшей мере половине веса машины, в моём случае 635 кг... Всё диски у меня целы!

Просто почитайте протоколы испытаний. Где искать - я сказал, еще раз сорри, ссылку вставить не получается.
Насчет езды по ямам - сделайте проще - снимите шину и проедьте по этим же ямам на голом диске - нагрузка та же ... Недалеко получится уехать, просто в таком случае ударная нагрузка частично амортизируется воздухом, закачанным в шину и амортизаторами, а сертификационные испытания как раз моделируют случай удара закраиной обода о бордюр. Прро хрупкое разрушение - еще раз, потратьте 30 сек на поиск материала на сайте авторевю - литье не только крошится, но и деформируется, есть фото.

ITV:

Косой ударной нагрузки в этих случаях ни у кого не было. Удар приходился плошмя.

Во всей теме такого удара не было. Во всех случаях косой удар (если и был).
Смотрите чертежик места происшествия. Во всех случаях еле заметные следы, у Lighting на фото вообще мало заметная потертость. То есть примем: был " очень слабый скользящий удар"
sandy73

цитата:

Еще маленькое дополнение - увлекшись осью, забыли про сам диск  . При ломающих ось нагрузках (по вышеприведенным расчетам) диск должен был разлететься в хлам или треснуть - кому интересно, 15 номер авторевю за 1998 год

Не забыли
Вот мой пост на стр 34

цитата:

Тут человек расчетик сделал (он тоже конструктор). Получается, если вал из стали 70Г, то при ударе сбоку однозначно в первую очередь должны сломаться спицы колеса (расчет упрощенный, в качестве рычага от оси принималось литое тело сечением в 3 спицы литого алюминиевого колеса). Если вал ломается первым, то материал вала совсем другой (он и другой, так как сталь прошла термообработку внешних 4 мм. Такая термообработка повышает твердость и резко снижает прочность на изгиб - вал становится более хрупким). По фото аварий не видно сильных повреждений диска - можно предположить маленькую риску на одной спице, одна спица тем боле должна была сломаться. В качестве материала диска брался не алюминий, а алюм. сплав (чистый алюминий очень пластичный, не ломается, имеет очень низкую прочность на изгиб, поэтому в литых конструкция почти не применяется). Еще раз - расчет сделан по упрощенной схеме.

Также в соседней теме описываются аналогичные случаи наезда на поребрик под острым углом на скорости 100 км. Диск разбит, подвеска разбита, ось цела. Почему в налогичном случае на скорости 50 диск цел, а ось сломалась?

цитата:

Вам настолько сопроматом голову забили, что скорость в расчет вы совсем не принимаете, это ДИНАМИКА, 50 и 100 км/ч это огромная разница при всех равных условиях. (к примеру увеличение скорости в 3 раза, тормозной путь увеличивает в 9 раз).

Согласен. Разница огромна. А у нас все наоборот . На 100 не ломается, а на 50 ломается.
KDO

цитата:

Или Вы хотите сказать, что при одинаковых (примерно) условиях у одних отваливается , а у других нет? Т.е. брак партии?

Определенные факты на эту мысль наталкивают.
В конструкции оси мне не нравится острая галтель с радиусом 1 мм (по которой и всегда происходит разрушение оси). А также то, что вся ось прокалена на 4 мм. (Мой пост на стр 44). Также рассчитанная yurik77 сила бокового удара, которую выдерживает ось, на мой взгляд очень мала.