Форд Фокус 3 - 2014 (рестайл)

цитата (Klogg4)

Да легко, от веса шатунов исходи.

вес шатунов в проекции нагрузки есть оптимален...
как вы думаете - увеличение массы маховика форд фокус - выведет его на экономный режим ?

П ПАПКА:

сил инерции ? вечный двигатель первого вида ?

Ну смотри, если шатуны с поршнями лёгкие, а ход короткий, то такой двигатель быстро раскручивается и быстро останавливается, но чтобы поддерживать его работу, нужно впрыскивать больше топлива. Здесь же двигателю помогают поддерживать обороты вес шатунов и поршней. Такой двигатель медленно раскручивается и медленно останавливается, а как раз второе и играет на руку топливной экономичности: нужно впрыскивать меньше топлива, чтобы поддерживать обороты. Гордиться тут особо нечем, на автомобилях такой двигатель бесполезен, он необоротистый. А у судовых двигателей и без этого КПД выше.

П ПАПКА:

как вы думаете - увеличение массы маховика форд фокус - выведет его на экономный режим ?

Смотря как ездить... Но эффект не такой как на тяжёлых шатунах будет

П ПАПКА:

камрады. вы странные люди. право же. есть такая наука. физика. ее в школе все прогуливали напрочь. но позволю себе освежить немного. все бензиновые движки выдают мощность грубо по формуле 250 грамм топлива на лошадиную силу в час. ну то есть для одаренных повторю - если вы хотите отдачи с этого мотора (или вот этого или того или другого) допустим десять лошадей в час - значит вы должны 250 грамм умножить на десять и получить 2.5 литра в час. и пофиг на вертолете, на подводной лодке, на форде, на ауди, мазде, хоть где. это физика. пофиг турбина у вас или вентилятор с ножным приводом, 1.4 мотор или 4.5 литра, вообще все пофиг . берете силы - платите бензом. больше - можно ! меньше - вряд ли. соотвественнно все тухлые темы о том что мой фокус ест 3 литра а твой 33 литра - порожняк. кто сколько утилизирует лошадиных сил в манере езды - тот столько и расходует. при этом (фокус ога) машина с 1.4 мотором и 4.5 мотором по трассе со скоростью 90 будет расходовать примерно равное количество бенза.

+много
кстати всегда замечал,что крутящий момент прямопропорционален к л/с деленным на затраченный расход в час и обратнопропорционален скорости движения с постоянным расходом/сумму затраченных л/с в секунду...но не уверен,что при наличии турбины показатели будут теми же

wwb
В расчетах не учтена сила сопротивления воздуха и обратная тяга выхлопа. По факту там около 236 грамм.

Antas:

В расчетах не учтена сила сопротивления воздуха и обратная тяга выхлопа.

ребята-ну давайте мы еще Кривые Жуковского на этот график наложим...а что это даст? +/- 0,001-0,002%
вы этого расхода/экономии даже не заметите

ПАПКА

Из штрафов ты не вылазиешь только из-за того что 7 лет назад такого количества камер просто не было!!

цитата (Klogg4)

Ну смотри, если шатуны с поршнями лёгкие, а ход короткий, то такой двигатель быстро раскручивается и быстро останавливается, но чтобы поддерживать его работу, нужно впрыскивать больше топлива. Здесь же двигателю помогают поддерживать обороты вес шатунов и поршней. Такой двигатель медленно раскручивается и медленно останавливается, а как раз второе и играет на руку топливной экономичности: нужно впрыскивать меньше топлива, чтобы поддерживать обороты. Гордиться тут особо нечем, на автомобилях такой двигатель бесполезен, он необоротистый. А у судовых двигателей и без этого КПД выше.

приведение в движение масс - связано с фиксированным расходом топлива по отношению к самим массам.
и в принципе нет разницы - на валу маховик или шатуны тяжелые.
да - короткие двигатели быстрее крутятся.
да - длинные двигатели оптимальнее используют теплоту расширяющихся газов.
но поддержание "работы" двигателя - читай холостой ход - нас не интересует.
нас интересует работа совершенная мотором и удельная топливная эффективность.
и выигрыш у атомного дизеля вовсе не из за кинематики...

П ПАПКА:

и выигрыш у атомного дизеля вовсе не из за кинематики...

А из-за чего ещё?

Kosh_®:

ПАПКА Из штрафов ты не вылазиешь только из-за того что 7 лет назад такого количества камер просто не было!!

не ну это понятно, хотя камер не стало больше одночасье и эти семь лет прошли поступательно...
но в целом на старом я тошнил 110 или около того - и было самый раз...
а на новом - крейсер 120, максималка за 200, на трассе - огонь... тошнить не хочется вовсе...
вот теперь думаю - а не вредит ли обороты двухлитровику ?

цитата (Klogg4)

А из-за чего ещё?

турбонаддув, утилизация остаточного тепла выхлопа (кста еще 10.000 квт)
низкие обороты с высоким бустом, узкий расчетный диапазон в паре с ВРШ

П ПАПКА:

не ну это понятно, хотя камер не стало больше одночасье и эти семь лет прошли поступательно...

Многие дороги улучшились (взять к пример М4, какая она была лет 10 назад и как на ней можно топить сейчас) и камеры на самом деле в конкретном взятом районе могут в короткие сроки целой толпой прийти )). У нас например долгое время не было ни одной камеры, а потом сразу 5 влепили, одна даже с таблом и показывает твою скорость.

Havok:

как на ней можно топить сейчас

сегодня товарищь новость сказал - наши местные гаеры закупили квадрокоптер с средствами автофиксации...
одной знакомой уже пришли 2.5 рубля по почте. номер, камера, нарушение, все дела.
только вид сверху
так что можно топить

ПАПКА
Чем это отличается от хитрожопых радаров, которые бьют в жопу и засечь их антирадаром получается только когда тебя уже сфоткали? Квадрокоптер даже самый крутой имеет радиус дай бог 15 км, так что далеко он не летает.
И да, на М4 есть куски и много, на которых разрешённая скорость 130. Для штрафа 2,5к там надо постараться.
И кстати возвращаясь к квадрокоптерам, у них очень низкая скорость полёта, так что гоняться за нарушителями они не смогут, только снимать в лоб, но это будет довольно заметно ибо для нормальной съёмки номера надо всё таки держаться не очень высоко и над трассой.

Havok:

И кстати возвращаясь к квадрокоптерам, у них очень низкая скорость полёта, так что гоняться за нарушителями они не смогут, только снимать в лоб, но это будет довольно заметно ибо для нормальной съёмки номера надо всё таки держаться не очень высоко и над трассой.

согласен.
факт на лицо.
ощущение что тебя везде пасут - вот что требуется властям...
ибо если раз нахлобучат - уже ездишь по другому...
лопатник не разу не резиновый
это не допы на машинку покупать - кайф не тот...

квадрик я так понял висит над "косячным" участком трассы и собирает гаерам плюсы в карму и звезды на погоны.
стоит он немерено. отбивается за месяц
так что камрады - ПДД это наше все.
летим - но аккуратно.

П ПАПКА:

так что камрады - ПДД это наше все. летим - но аккуратно.

Летайте по ночам, там 95% камер спят

uRRY_001:

Летайте по ночам, там 95% камер спят

нифига пардон.
участки контроля освещены плафонами уличной иллюминации...
меня уже так срезали разок...
ночью если летишь в темноте - все ок...
но как сильно освещенный участок Трассы- смотри в оба..
все эти байки по ИК спектр радаров - фигня...

П ПАПКА:

все эти байки по ИК спектр радаров - фигня...

Особенно если учесть, что в среднем и длинном спектре ИК буквы на номере и сам номер имеют одну температуру, а значит тепловизор их различить не сможет.
Так что нужна подсветка, причём довольно яркая, потому что ночь как ни крути это время с очень хреновой подсветкой и даже ближнему ИК нужен доп. источник, чтобы что-то увидеть и не факт, что в таком освещении получится различить номер. Так что да, ночью есть трудность с определением номера, не путать с радаром, который измеряет скорость, ему то как раз пофиг )).
Что примечательно абсолютно все мои штрафы если так можно выразиться дневные, хотя больше всего гоняю по ночам )).

П ПАПКА:

ночью если летишь в темноте - все ок...

точно,номера в темноте не видны

Havok:

Особенно если учесть, что в среднем и длинном спектре ИК буквы на номере и сам номер имеют одну температуру, а значит тепловизор их различить не сможет.

сейчас ПАПКА тебе обоснует все по науке.

wwb
Боюсь я специалист именно по ИК, так что тут я сам кому хочешь могу обосновать )).

П ПАПКА:

нифига пардон. участки контроля освещены плафонами уличной иллюминации... меня уже так срезали разок... ночью если летишь в темноте - все ок... но как сильно освещенный участок Трассы- смотри в оба.. все эти байки по ИК спектр радаров - фигня...

Которые в освещенной зоне - это оставшиеся 5%. Ну по факту может быть и 50%, но суть в этом: нет фонарей - едь спокойно. В зонах без подсветки радары ночью частенько физически отключаются, ибо не звонят в радар-детекторе в известных местах.

Havok:

wwb Боюсь я специалист именно по ИК, так что тут я сам кому хочешь могу обосновать )).

у меня детский вертолет нае..крылся...на ИК работает

Havok:

Особенно если учесть, что в среднем и длинном спектре ИК буквы на номере и сам номер имеют одну температуру, а значит тепловизор их различить не сможет. Так что нужна подсветка, причём довольно яркая, потому что ночь как ни крути это время с очень хреновой подсветкой и даже ближнему ИК нужен доп. источник, чтобы что-то увидеть и не факт, что в таком освещении получится различить номер. Так что да, ночью есть трудность с определением номера, не путать с радаром, который измеряет скорость, ему то как раз пофиг )). Что примечательно абсолютно все мои штрафы если так можно выразиться дневные, хотя больше всего гоняю по ночам )).

золотые слова (с) Юрий Венедиктович
но говорят что то о внедрении системы контроля времени с которым обьект преодолел расстояние от А до Б...
типа постоял на обочине полчаса и 200 по встречной

Havok:

wwb Боюсь я специалист именно по ИК

еще недавно вроде вертеронебролог ?
и уже по ИК диапазону ?
как время летит...
ночью - пофиг.
а вот выезджаешь к мостам, эстакадам, развязкам - и если рядом машина стоит чтобы "крис" не стырили
тогда да, жди и бди...

т.е. теперь можно по ночам смело гонять?-спасибо парни.

W wwb:

т.е. теперь можно по ночам смело гонять?-спасибо парни.

ну да.
если реал темно и никаких лампочек подсветок эстакад - вперед и с песней.
только скорость - опасна...
терзают мысли - на скорости проходишь опережение в плюс 50 кмч
если сосед не заметит и перестроится толкнет в борт - класнный получится биллиард...
последний..

П ПАПКА:

ну да. если реал темно и никаких лампочек подсветок эстакад - вперед и с песней. только скорость - опасна... терзают мысли - на скорости проходишь опережение в плюс 50 кмч если сосед не заметит и перестроится толкнет в борт - класнный получится биллиард... последний..

спасибо-буду иметь ввиду...и насчет +50 на ус намотаю.
кстати,это из-за темноты,или от усталости?

skyrat
Вот везет тебе 8 км до работы)я порой только до учебы в 1 сторону км 60-80 проезжаю)
ежедневно

W wwb:

насчет +50 на ус намотаю. кстати,это из-за темноты,или от усталости?

признаться это от скудоумия.
моего в частности.
раньше ездил за фурами - перекрывался.
намного спокойнее было..