чистка курилки

Vercon
я их прекрасно понимаю:
в этот раз он остановился на середине переходе, а в следующий раз и вовсе может не остановиться...

Страна у нас такая. Пряник у нас не работает, кнут и только кнут. Вот парень пусть неадекватно, но решил "устроить кнут" водиле.
Аналогично водила может подат ьв суд на парня за порчу капота и тем самым "устроить кнут" парню.

Я вообще считаю, что в нашей стране добиться морали в обществе неполучится пряником, только большим кнутом n-ое количество лет, а когда новое поколение под страхом кнута будет задумываться о своих действиях, тогда и убирать кнут и раздавать пряники за мораль и нравственность - это мое личное мнение.

а судьи кто?

Vercon:

Насчет зеленого пешикам - я не знаю, как ПДД трактуют эту ситуацию. Разъясни мне ее с ссылками на пункты - я тебе спасибо большое скажу

Начнем с того что опель не имел права там быть!
Мигающий зеленый говорит о смене сигнала светофора и рекомендации для водителя снизить скорость, а не ускориться чтобы успеть его проехать! Не думаю что опелю для остановки на желтый нужно было применить экстренное торможение!

Vercon:

Насчет зеленого пешикам - я не знаю, как ПДД трактуют эту ситуацию

Согласно букве ПДД, если авто въехало на перекресток без нарушения правил, то после смены сигнала светофора все, кому загорелся зеленый, включая пешиков, обязаны дать ему возможность убраться с перекрестка.

kpa:

Согласно букве ПДД, если авто въехало на перекресток без нарушения правил, то после смены сигнала светофора все, кому загорелся зеленый, включая пешиков, обязаны дать ему возможность убраться с перекрестка.

Я тоже так рассуждаю (за исключением выезда, если образуется затор), но гайцы рассуждают иначе почему то...

MaGrig

kpa:

И правильно сделал. В след. раз подумает, прежде чем на зебре останавливаться.

А давайте Вам, сразу толпой голову пробивать если пешехода случайно не пропустите ? И правильно, выезжая из больницы на коляске порадуетесь что выжили.. Машину вообще сжечь к хренам..

Надо соотносить ущерб от преступления и наказания вообще то.. А то как считаете, всем в целом будет хорошо когда за все нарушения сразу убивают ? Люди зашоренные в общем лучше жить станут ?

То что некоторым лучше я понимаю, и всем фанатичным по жизни ни на что не способным правдолюбцам возможно тоже, но как ВВП от этого увеличится, если шаг влево-вправо сразу расстрел ? Детей будет больше рождаться ? Государства с таким режимом у нас преуспевают, да ?

Не приходило в голову что это удел "людей не удовлетворенных собственной жизнью (достижениями)" ? - гуано свое девать некуда они и кидаются друг на друга по малейшему поводу.. Все им мешает, как небезизвестному танцору..

denis_174_:

Начнем с того что опель не имел права там быть!

Если он въехал на желтый - имел право..

dkm
в том случае, если для остановки ему необходимо было применять "экстренное торможение"...

Vercon:

Прыжок на капот - верх уважения.

Таким поступком чел достучался до водилы!!!
Уроком ему на будущее!

Snek:

за исключением выезда, если образуется затор

Ну так я и сказал: если авто въехало на перекресток без нарушения правил.

Snek:

в том случае, если для остановки ему необходимо было применять "экстренное торможение"...

Поверь, я совсем недавно сам был участником ДТП из за этого, как раз на стороне того кто не пропустил.. Гибдд на твое обстоятельство смотреть не бует.. Безусловно то что автомобиль занявших перекресток до твоего зеленого надо пропускать, а экстренное - не экстренное, это уже вторично и плохо доказуемо..
И я в общем то согласен.. Начать движение оценив обстановку гораздо проще чем остановится мгновенно, либо оценить обстановку на ходу.

Я ваще верю в карму. Помешал пешикам - через день пробил колесо, или два. Как паравоз вон недавно, нагадил кому-то где-то не иначе. А тут пешик себе больше нагадил. До него тоже так вот достучатся, когда он не так и не на того смотреть будет. А то рассмотрелся тут, понимаете ли.

dkm:

Надо соотносить ущерб от преступления и наказания вообще то.

А если кто-то пролетел в 1 см от пешиков на скорости 100кмч и никого не задел? Ущерба нет, наказывать не надо? Обдумай.

denis_174_:

Таким поступком чел достучался до водилы!!! Уроком ему на будущее!

А я бы достучался до крови в голове пешехода, доказав ему что по закону его проступок куда серьезнее чем проступок водилы..
И по закону я прав, а ты нет..

kpa:

А если кто-то пролетел в 1 см от пешиков на скорости 100кмч и никого не задел? Ущерба нет, наказывать не надо? Обдумай

Это не ущерб а крайне высокая его вероятность.. Можно вероятность умножить на вероятный ущерб и произведение может считаться ущербом от правонарушения
В данном случае не та скорость и обзор не заслонен чтобы ущерб считать достаточно вероятным.

Вероятности класса - а если бабушка из окна прямо на зеленый выпала - не для разумных людей..

dkm
А ты стань пешиком на месяцок другой, и обрати внимание какая у нас культура вождения в россии, а то мы видим все только из-за руля!

denis_174_:

А ты стань пешиком на месяцок другой, и обрати внимание какая у нас культура вождения в россии, а то мы видим все только из-за руля!

Поверь, я смотрю с обеих сторон всегда лучше чем остальные, и будучи пешеходом считаю что у автомобиля должен быть приоритет всегда. Даже на пешеходном переходе. По этому тщательно смотрю в обе стороны прежде чем идти через него.. Особенно когда темно..
А хрупких пешеходов надо как можно старательнее отделять от автомобилей, и всем будет хорошо..

Автомобиль мгновенно не остановишь, и водитель не робот, сколько не пытайся его представить таковым в правилах и воплях глупцов и лицемеров.. А если кто то заявляет что он не погрешим и не может принести вред - пусть проваливает со своим автомобилем с дороги, ибо только так это выполнимо..

Snek:

в этот раз он остановился на середине переходе, а в следующий раз и вовсе может не остановиться...

Вот сейчас ты говоришь о том что водитель не прав, а в следующий раз пойдешь и зарежешь прохожего за то что он тебе на ногу наступил.. По моему надо тебя изолировать от общества до момента появления более взвешанных суждений..

Snek:

Я вообще считаю, что в нашей стране добиться морали в обществе неполучится пряником, только большим кнутом n-ое количество лет

Людям тяжело живется.. Кнут породит кнут.. Зло порождает зло..

dkm:

Вот сейчас ты говоришь о том что водитель не прав, а в следующий раз пойдешь и зарежешь прохожего за то что он тебе на ногу наступил.. По моему надо тебя изолировать от общества до момента появления более взвешанных суждений..

почитай другие мои сообщения, не вырывай пару слов из контекста.

dkm:

Поверь, я смотрю с обеих сторон всегда лучше чем остальные

Поверь я сделаю любую работу лучше чем ты- и так каждый считает по отношению к себе!
А если ты считаешь что я не погрешим ты ошибаешься!!!

denis_174_:

Поверь я лучше сделаю любую работу лучше чем ты- поверь так каждый считает!

Ладно, уел..
Я не встречал на своей практике споров где бы люди оценивали обе стороны именно с позиции равенства потерь или пользы.
Безусловно это не всегда вообще, но по факту практически никто не желает смотреть на конфликты с точки зрения обоюдно удовлетворяющего решения.
Я прав - на тех кто не согласен ложить болт или бить по башке.. - вот это по нашему.. Если у таких людей появляется аргумент в виде правоты по закону - пусть в данном применении и не совсем удачному - эгоизм торжествует..

И смысл не в правоте и всеобщем благе - а в том чтобы выместить неудовлетворенность своей жизнью на ком нибудь..

dkm:

А я бы достучался до крови в голове пешехода, доказав ему что по закону его проступок куда серьезнее чем проступок водилы.. И по закону я прав, а ты нет..

По какому закону? Ты живешь по своим законам?
По закону: ты бы поймал этого чела вызвал полицаев привлек его к ответственности, предоставил бы все доказательства и суд бы взыскал с него деньги за причиненный ущерб. Вот что есть по закону!

dkm:

И смысл не в правоте и всеобщем благе - а в том чтобы выместить неудовлетворенность своей жизнью на ком нибудь..

В точку+

denis_174_:

По какому закону?

По закону, наказание за нарушение водителя меньше чем наказание за нарушение пешехода.. Пешеход должен компенсировать ущерб - а это тысяч 8 рублей, плюс заплатить моральный ущерб за хулиганские действия в отношении имущества другого лица, плюс штраф по закону за хулиганство..

У водителя только штраф за то что он не пропустил пешехода..

А пресекать преступление ты имеешь право с применением силы.. Как и задержать преступника.. Так что такого человека можно снять с капота кулаком..

dkm:

А пресекать преступление ты имеешь право с применением силы.. Как и задержать преступника..

Это не ко мне!

По сабжу: солидарен с Верконом. Пешеход кретин. Хулиганство в чистом виде.
Главное зло в эпизоде - водитель регика. Предложить запись потерпевшему, водиле опеля, просто обязан был. Хотя бы телефон свой оставил. А он вместо этого на ютуб залил в первую очередь. Водила опеля должен был на пешика заяву в милицию написать.

paravoz
Vercon
Согласен с обоями. Зрелище омерзительное. Пешеход - быдло полное, да еще и гопотелка (его ли, нет-не знаю) ему аплодирует.

paravoz
NO LOGO
Меня всегда еще поражало, как в американских фильмах (даже не боевики) часто пробегают по капоту, а еще чаще проскальзывают по капоту, что бы быстрей сесть в свое же авто. Всегда думал, как им не жалко т.к. полюбому даже от такого скольжения жопой по капоту запросто могут появиться царапинки. Неужели у них там реально есть такая "фишка".

Snek
У них просто более наплевательское отношение к авто, да и стоимость их там заметно ниже.

Лебедев о новом сквере на колющенко
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lyn.../05/20/