Небо над Москвой открыли для пассажирских самолетов

I igmamot:

насколько значимы все эти аргументы если

Поясню так, раз мы на авто форуме, есть дорога прамая и есть дорога в объезд (круг км 150, а то и больше), так вот запретили ехать прямо и пускают всех в объезд? Вам как, экономично? А теперь берем самолет вместе со стоимостью керосина и т.д. - самолет летит в обход по заданным точкам, а не просто огибая ее. И для самолета этот круг значительно затратнее, чем пролет напрямик.

цитата:

По поводу снижения нагрузки не понял, ибо больше самолетов - больше нагрузка

Когда самолет летит на эшелоне, то общение с диспетчером минимально, когда самолет начинает облетать запретку - начинается все общение, которое можно тратить на другие самолеты.

цитата:

Дело не в страхе, а в осмысленности этих полетов непосредственно для москвичей и страны в целом.

Да запретить самолеты в целом. Да, и авто, а то в автокатастрофах народу умирает намного больше, чем в авиакатастрофе.

цитата:

Мнение противников основано на том простом факте что если есть ружье, то оно может и выстрелить. Поэтому нужно понять насколько это ружье необходимо и кому оно так необходимо?

Это нужно тем же пассажирам, которые прилетают в местоназначение быстрее в том числе. Не говоря уже о других факторах. И еще раз - запрет вводился не для защиты жителей, а для защиты гос. объектов в Москве, Питере и Киеве. В то же время и вводились другие нормативы. К примеру у нас многие до сих пор думают, что в случае объявления войны России - можно будет покинуть свой дом и свалить куда нибудь - хрен то два. На улицу уже просто так никто не выйдет, а если и выйдет, то от своих же "органов" достанется.

Лакосте
Их я не видела, были, видимо, раньше.

цитата:

Да запретить самолеты в целом. Да, и авто, а то в автокатастрофах народу умирает намного больше, чем в авиакатастрофе.

По второму кругу завел тему про сосульки, пьяных водил и прочее?
Ты путаешь необходимость (наличие аэропорта во Внуково, например) с ситуацией, когда есть 1000 способов иного решения.

цитата:

Поясню так, раз мы на авто форуме, есть дорога прамая и есть дорога в объезд (круг км 150, а то и больше), так вот запретили ехать прямо и пускают всех в объезд? Вам как, экономично? А теперь берем самолет вместе со стоимостью керосина и т.д.

Радиус Москвы по твоему 150 км?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F1%EA%EE%E2...E%E3%E0

цитата:

Ширина МКАД составляет 10 полос, пять в каждом направлении (четыре основных полосы движения шириной по 3,75 м и пятая непрерывная переходно-скоростная полоса шириной 4,5 м); общая протяжённость — 108,9 км. Среднее удаление от центра города — 17,35 км

Наиболее плотная застройка внутри МКАД со всеми ядерными реакторами находится в радиусе 17 км. И эти 17 км получаются только если строго поперек лететь - с Запада на Восток, например.

цитата:

А теперь берем самолет вместе со стоимостью керосина и т.д.

И много эти иностранные авиакомпании сэкономят на керосине? И сколько они готовы, благодаря этой экономии, платить за пролет над Москвой - 3 рубля?

I igmamot:

По второму кругу завел тему про сосульки, пьяных водил и прочее? Ты путаешь необходимость (наличие аэропорта во Внуково, например) с ситуацией, когда есть 1000 способов иного решения.

Какое иное решение? Еще раз - запрет этот пережитки СССР и бредней руководства того государства и не более. Сейчас это не нужно. Население города вообще тут не причем.

цитата:

Радиус Москвы по твоему 150 км?

Самолет летает по коридорам, построенные по точкам. Он не может просто так взять и повернуть и облететь город. Тем более Москву с ее плотным трафиком. Поэтому самолеты делали довольно большой круг порою в облет не то что Москвы, а даже Области.

цитата:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F1%EA%EE%E2...E%E3%E0 Наиболее плотная застройка внутри МКАД со всеми ядерными реакторами находится в радиусе 17 км. И эти 17 км получаются только если строго поперек лететь - с Запада на Восток, например.

Это вообще никак не относится в теме. Самолеты и сейчас летят прямо над объектами с действующим реактором и ничего, причем не просто летят, а заходят на посадку...

цитата:

И много эти иностранные авиакомпании сэкономят на керосине? И сколько они готовы платить за пролет над Москвой - 3 рубля?

За полеты над Москвой они платить ничего не обязаны и не должны. Они итак платят за аэронавигацию и отстегивают аэрофлоту за трансиб. И почему речь идет о иностранных компаниях? А наши АК вообще не летают транзитом над Москвой? Например из Питера на юг или из Сибири на Запад?

цитата:

Какое иное решение? Еще раз - запрет этот пережитки СССР и бредней руководства того государства и не более. Сейчас это не нужно. Население города вообще тут не причем.

Обоснуй ненужность запрета. Почему ты думаешь что это бредни, а не осмысленное решение? Кто по-твоему принимал решение и почему?

цитата:

Самолет летает по коридорам, построенные по точкам. Он не может просто так взять и повернуть и облететь город. Тем более Москву с ее плотным трафиком. Поэтому самолеты делали довольно большой круг порою в облет не то что Москвы, а даже Области.

Тебя не поймешь, теперь ты область предлагаешь облетать...
Речь идет о Москве и только. Сложно облететь 17 км радиус? Это у какой ржавой посудины такие проблемы с навигацией?

цитата:

Это вообще никак не относится в теме. Самолеты и сейчас летят прямо над объектами с действующим реактором и ничего, причем не просто летят, а заходят на посадку...

Опять ты путаешь необходимость с хотелками неизвестно кого. Где-то вынуждены летать над ядерными реакторами и что? Какое это имеет отношение к данному вопросу? Сосульки тоже падают.. Вопрос касается хотелок в основном западных авиакомпаний.

цитата:

За полеты над Москвой они платить ничего не обязаны и не должны

Дело не в обязанности, а в том, действительно ли цена вопроса пролета над Москвой так высока. Готовы ли они платить? (например на страховку на случай падения)

I igmamot:

Обоснуй ненужность запрета. Почему ты думаешь что это бредни, а не осмысленное решение? Кто по-твоему принимал решение и почему?

Потому что запрет не защищает данные объекты. Самолет, если надо, и так упадет на них. Отмена полетов над Москвой не увеличит риск, так как самолеты не падают камнем сверху в низ. А решение принимал тот, кто когда то принимал решения рыть туннели и бункеры, которые спустя некоторое время уже становились не нужным балластом, но их все равно роют до сих пор, хотя они бесполезны в плане прямого назначения. Поэтому часть уже отдают гражданским, так как лучше использовать то, что есть и не нужно. Чем строить заново.

цитата:

Тебя не поймешь, теперь ты область предлагаешь облетать... Речь идет о Москве и только. Сложно облететь 17 км радиус? Это у какой ржавой посудины такие проблемы с навигацией?

Еще раз - просто взять и облететь нельзя. Да, это сложно и самолет просто так не может взять и самовольно облететь что то - это может привезти к столкновению и все маневры согласовываются с диспетчерами. Самолеты летают по коридорам. В тот или определенный момент самолет заставят сделать круг еще больше, даже не пустив в Московскую область, дабы не увеличивать еще более трафик в этих коридорах и не подвергать опасности пассажиров. А открывая уже действующие когда то коридоры над Москвой значительно снижается нагрузка на диспетчеров и т.д. И меньше становится неужных маневров и согласований. Самолет летит себе спокойно на своей высоте и все. Даже если полетит ему навстречу другой в этом коридоре - они никак не столкнуться, так как по умолчанию разные эшелоны у них (эшелон зависит от направления полета (север-юг-запад-восток).

цитата:

Опять ты путаешь необходимость с хотелками неизвестно кого.  Где-то вынуждены летать над ядерными реакторами и что? Какое это имеет отношение к данному вопросу? Сосульки тоже падают.. Вопрос касается хотелок в основном западных авиакомпаний.

Западные кампании тут таким же боком, как и наши. Это удобно всем компаниям, которые летают над Москвой, а это не только западные, даже не столько они, как наши.

цитата:

Дело не в обязанности, а в том, действительно ли цена вопроса пролета над Москвой так высока. Готовы ли они платить? (например на страховку на случай падения)

Они не обязаны никому ничего платить помимо того, что платят сейчас (как и наши у них). Все. Полеты уже есть и будут, в будущем разрешать летать на еще низких высотах (хотя самолеты и сейчас это делают - на юге Москвы). И мнение жителей тут вообше не учитывается, так как жители сами выбрали место проживание у аэропорта. Не хотят там жить - меняй жилье. Никто не заставляет.

Сколько можно мусолить одно и тоже то? У нас народ вечно чем то озабочен, чем вообще не стоит забивать себе голову. У нас проблем других нет? Чем обсуждать, а упадет ли самолет на голову или нет. Ну ей Богу. Люди дома вон\ квартиры в домах покупают, которые построены рядом с радиактивными свалками\скотомогильниками и даже не знают об этом, или не знают, что их квартира в новом доме на берегу Москва реки может рухнуть вместе с этим новым домом в любой момент, так как в Москве больше нет геологоразведки и строят непойми кто и не пойми как. А тут - оооо, самолет упадет... Да завтра квартира быстрее трещинами покроется, чем самолет упадет. Занимайтесь реальными проблемами, а не обсуждением о высоком...

цитата:

Потому что запрет не защищает данные объекты. Самолет, если надо, и так упадет на них. Отмена полетов над Москвой не увеличит риск, так как самолеты не падают камнем сверху в низ

Риск увеличивается и это очевидно. Риск падения спланировавшего самолета из области ( ), так же как и сосульками к данному вопросу отношения не имеет.

цитата:

Даже если полетит ему навстречу другой в этом коридоре - они никак не столкнуться, так как по умолчанию разные эшелоны у них (эшелон зависит от направления полета (север-юг-запад-восток).

Ты хочешь сказать что на эшелонах выше 8100 над Москвой такая толкучка И поэтому не надо облетать?
Мне эта логика не понятна. По- моему это как раз повод облететь - для дополнительной безопасности густонаселенного района.
И откуда сведения о толкучке на эшелонах выше 8100?

I igmamot:

Риск увеличивается и это очевидно.

В 100500й раз говорю - самолет не падает камнем вниз. И пока он будет снижаться\планировать, он уже вылетит за территорию Москвы.

Больше объяснять ничего не буду. Одно и тоже повторять не вижу смысла тем, кто не хочет понять очевидного.

Лакосте:

Больше объяснять ничего не буду. Одно и тоже повторять не вижу смысла тем, кто не хочет понять очевидного.

Давно пора

цитата:

В 100500й раз говорю - самолет не падает камнем вниз. И пока он будет снижаться\планировать, он уже вылетит за территорию Москвы.

Скажи если что-то сверху начнет падать - если это что-то разместить над твоей головой - твои риски увеличиваются или наоборот уменьшаются? Поясни подробнее свою логику

цитата:

Они не обязаны никому ничего платить помимо того, что платят сейчас (как и наши у них). Все. Полеты уже есть и будут, в будущем разрешать летать на еще низких высотах (хотя самолеты и сейчас это делают - на юге Москвы). И мнение жителей тут вообше не учитывается, так как жители сами выбрали место проживание у аэропорта. Не хотят там жить - меняй жилье. Никто не заставляет. Сколько можно мусолить одно и тоже то? У нас народ вечно чем то озабочен, чем вообще не стоит забивать себе голову. У нас проблем других нет? Чем обсуждать, а упадет ли самолет на голову или нет.  Ну ей Богу. Люди дома вон\ квартиры в домах покупают, которые построены рядом с радиактивными свалками\скотомогильниками и даже не знают об этом, или не знают, что их квартира в новом доме на берегу Москва реки может рухнуть вместе с этим новым домом в любой момент, так как в Москве больше нет геологоразведки и строят непойми кто и не пойми как. А тут - оооо, самолет упадет... Да завтра квартира быстрее трещинами покроется, чем самолет упадет. Занимайтесь реальными проблемами, а не обсуждением о высоком...

С моей точки зрения это очень важная общемосковская (даже общероссийская) проблема. Потому что речь идет о рисках (небольших по вероятности), но с ОЧЕНЬ серьезными потенциальными проблемами (я тут даже не про падение на 20-и этажный жилой дом, а про радиоактивное заражение и т.п.). И меня удивляет то что это решение принято по тихому и не обсуждалось нигде всерьез.

Мне непонятно почему ради грошовой экономии керосина транзитных западных самолетов нужно идти на такие риски

Потому что мнение паникеров никогда никем не принимается всерьез. Это опасно для остальных граждан.

цитата:

Потому что мнение паникеров никогда никем не принимается всерьез. Это опасно для остальных граждан.

Именно так рассуждали дебилы, когда проводили испытание режима «выбега ротора турбогенератора» в Чернобыле ... "В 1:23:04 начался эксперимент ..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E0%F0%E8%FF...0%DD%D1

Лакосте:

Потому что мнение паникеров никогда никем не принимается всерьез. Это опасно для остальных граждан.

Вот когда Вас на строительство саркофага очередного очередного "чернобыля" мобилизуют и повезут... - Вы другое мнение будете иметь...
И подохнете потом, как первые, кто его возводил... (аплодируя строем говнюкам, которые устроили все это...)

цитата:

И подохнете потом, как первые, кто его возводил...

И самое главное непонятно ради чего? Что за неестественная и непонятная забота о сохранности не пойми чьего керосина?

Alexey2:

Вот когда Вас на строительство саркофага очередного очередного  "чернобыля" мобилизуют и повезут... - Вы другое мнение будете иметь... И подохнете потом, как первые, кто его возводил... (аплодируя строем  говнюкам, которые устроили все это...)

Печаль какая. Так уматывайте из страны, а то и Вас мобилизуют, а то вдруг помрете... А я не боюсь.

I igmamot:

И самое главное непонятно ради чего? Что за неестественная и непонятная забота о сохранности не пойми чьего керосина?

И Вы вместе с Alexey2. В Москве и России никто не держит. Раз страшно тут.

цитата:

Печаль какая. Так уматывайте из страны, а то и Вас мобилизуют, а то вдруг помрете... А я не боюсь.

А может ты умотаешь? В Нигерию, например. Там народ смелый (хоть и нецивилизованный), ничего не боится - на ржавых корытах с удовольствием летает. Твоя стихия, как думаешь?

цитата:

И Вы вместе с Alexey2. В Москве и России никто не держит. Раз страшно тут

А мы тут как-нибудь без заботливых о кошельке западных авиакомпаний проживем.

I igmamot:

А может ты умотаешь? В Нигерию, например. Там народ смелый (хоть и нецивилизованный), ничего не боится - на ржавых корытах с удовольствием летает. Твоя стихия, как думаешь?

Мне и тут не плохо. И на ржавых корытах я не летаю - потому что они не летают. особенно ржачно читать про иностранные компании и ржавые корыта. Так вот и мечется человек - толи ржавые корыта будут виной, толи иностранные компании. Или же все вместе? Иностранные компании на ржавых корытах?

цитата:

Мне и тут не плохо. И на ржавых корытах я не летаю - потому что они не летают. особенно ржачно читать про иностранные компании и ржавые корыта. Так вот и мечется человек - толи ржавые корыта будут виной, толи иностранные компании. Или же все вместе? Иностранные компании на ржавых корытах?

А чо так?
Ты ж смелый вроде, не? Или "заботливый", то бишь проплаченный...

А может живя под Внукоово тебе просто хочется, чтоб над всеми самолеты летали (и желательно не выше 500м), а не только над тобой?

Лакосте:

Мне и тут не плохо. И на ржавых корытах я не летаю - потому что они не летают.   особенно ржачно читать про иностранные компании и ржавые корыта. Так вот и мечется человек - толи ржавые корыта будут виной, толи иностранные компании. Или же все вместе? Иностранные компании на ржавых корытах?

ССАТЬ ПОЦОНЫю, ЧЕ...

Зато какой ШИКАРНЫЙ ПОВОД лишний раз набухацца ))) летать - бояцца, бухают. теперь есть причина бояцца на земле - чем не повод накатить

I igmamot:

А чо так?    Ты ж смелый вроде, не? Или "заботливый", то бишь проплаченный...

Да, мне представительницы Air France проплатили минетом в туалете по пути из Москвы в Париж и обратно..

Valerevich:

ССАТЬ ПОЦОНЫю, ЧЕ... Зато какой ШИКАРНЫЙ ПОВОД лишний раз набухацца )))  летать - бояцца, бухают. теперь есть причина бояцца на земле - чем не повод накатить

Ну а че. Летит самолет, вроде как над головой - прям из горла поллитрушечку уговорил. Авось упадет, а с бухлом вроде как и не страшно...

цитата:

Ну  а че. Летит самолет, вроде как над головой - прям из горла поллитрушечку уговорил. Авось упадет, а с бухлом вроде как и не страшно...

Твой метод?

I igmamot:

Твой метод?

Мой совет тем, кто очкует.

цитата:

Мой совет тем, кто очкует.

Ты сначала приведи хоть один разумный аргумент в защиту экономии керосина, а потом советы давай...

аргумент в защиту экономии керосина?

Предполагаю, что у автора темы просто аэрофобия, и ему по ночам часто снятся примерно такие картины :

цитата:

аргумент в защиту экономии керосина?

Ага, причем эфемерного, потому что облетаемая территория имеет радиус всего в 17 км, и как выяснилось с "толкучой", которую лучше облететь.

цитата:

Предполагаю, что у автора темы просто аэрофобия, и ему по ночам часто снятся примерно такие картины

Просто есть разумный риск (причем в военное время, если ты про Баграм), а есть риск бессмысленный и чреватый серьезными проблемами...