Двигатель 1.6 vs 1.8

цитата (ЯКУДЗА @ Mar 13 2007, 00:13)

Gunn Вы задали вопрос цитата: хочу еще вернуться к этому провальчику от 2 до 4 отмечаете ли вы, что он тянет менее активно, чем в лругих диапазонах? ЕСли убрать политкорректную фразу про ровную тягу? Вопрос не для спора, просто интерсено... Я вам ответил цитата: "провал" нисколько не отражается на динамики авто, машина как начинает тянуть с ХХоборотов, так и тянет до... Ещё вопросы по теме есть? И зачем вы сюда приписываете свою "Бочку" не понятно. Сравнение вроде с 1,8ФФ2

Для непонятливых! Зачем приписываю "бочку", потому что на ней езжу, и знаю характеристики, согласитесь, что глупо было бы не эксплуатируя еще ФФ2, со знанием дела говорить о его тяговитости или нет на разных двигателях! Так вот! Если я еду на высших передачах и стрелка тахометра в районе 2 тыс, то открывая дроссель у получаю ощутимое ускорение, потому что характеристика момента почти линейная, и максимум у меня в районе 3500 об., вы в при тех же самых условиях, открывая дроссель, можете не получить аналогичного ускорения, т.к. у вас как раз идет падение момента, в диапазоне от 2 до 3 тыс, и потом линейный рост, и максимум достигается около 4,5 тыс! Если вы не поняли, что я хотел спросить, уж извините...

А вот ave123 понял , кстати спасибо за ответ!

ave123, кстати не помню кто уж писал про возможности форсировки, в клубе есть человек, у него дизель, так после перепрошивки у него 140 лс и момент далеко за 200

З.Ы. Вопросы задавал просто для интереса, не пытаясь доказать преимущества, того или иного двигла.

З.З.Ы. Сам выбирал по принципу: +10 лс отлично, старый надежный- отлично, ставили на Мондео- отлично, раз его тянул, и меня потянет! Расход не смущает, езжу как ездится, просто заправляюсь! (Про ЭГУР, шумки, пыльники даже не знал, узнал на форуме) Но очень хотел дизель!

Guru
Да людям до фени на мануалы и другие умные слова Они будут до конца своих дней уверены что 1,4 жрет меньше чем 1,6 просто потому что он 1,4))) А то что у цивика 1,8 выдает 140 лошадей и жрет меньше нашего 1,4 это всё выдумки досужих маркетологов

Gunn:

потому что характеристика момента почти линейная, и максимум у меня в районе 3500 об.

Так к слову. У Ауди-80 не может быть линейной характеристики момента или так называемой "полочки" - ее получают у современных двигов регулировкой фаз и изменяемой длиной впуска и т.п.
Скорее всего Вы имеете в виду линейный рост, хотя и это не совсем так, просто это кривая с одним пиком и снижением после него. А тяговитость определяется в данном случае просто незадушенностью двига и величиной момента возле этого пика. У современных двигов момент стараются не поднять, а увеличить продолжительность, т.е. расширить рабочий диапазон оборотов.

Так к слову. Пробегу нет еще и 1000 км, 960 вроде. Сегодня стал разгоняться на 3-й - зазевался и обороты до 4-х докрутил - упссс. А машина то как поперла - просто супер. Изо всех сил сдерживаю себя.

ИМХО, если по трассе не ездить или ездить не далеко, т.е. не требуется резко обогнать вереницу фур, то хватает 1.6. Подкреплю свое мнение следующим, долгое время ездил на ВАЗ 2106, потом пересел на фокус 1.8, их сравнить не получится никогда - понятно что фокус лучше во всем (кроме цен на ремонт). При этом шестерка оставалась в семейном пользовании и я регулярно устраивал себе сеансы терапии с условным названием "вспомнить как это было". Недавно сменили эту самую шестерку на пятидверку Пежо 206 с двигателем 1.4 (75 л.с). Так вот мне вполне хватает мощности этой машинки. Да, конечно разница в 50 л.с. чувствуется, в том смысле, что разгон медленнее и трогаться сложнее (на низах у 1.8 мощность больше), но из потока не выбиваешься и, если на светофоре надо ускорится для перестроения, то с девятками и десятками можно потягаться. И расход не может не радовать, -3.5 л на 100 км по сравнению с фокусом 1.8. Так что повторюсь, если возить себя по пробкам на работу, и на выходных по магазинам, то 1.6 и скорее всего даже 1.4 хватит вполне. Сам взял 1.8 потому что соблазнился в свое время сдвигом сроков (ждал всего 3 месяца) и доп скидкой.

mikaa

если уж обсуждать двигатели в жизни и приемы вождения в применении к двигателям, то, что для 1.8L, что для Ti-VCT, при обгоне на трассе придется "крутить" двигатель до 4000 оборотов - резкое ускорение - обгон. При этом, разницы в динамике особой не будет ... во всяком случае почувствовать это не очень получится. А вот при малоинтенсивном движении, в пробках, например, у меня получается на малых оборотах как бы "прыгать" в "окна" соседних рядов (вот где проявляется первый пик крутящего момента на 2000 об/мин !) - на 1.8L такое вряд ли получится.

Ну и по поводу экономичности - зимой ездил из Москвы по М7 в Чувашию. До Нижнего Новгорода(примерно 430 км) при движении средней интенсивности (выше 140 не ехал) у меня получилось "съесть" не более 3/4 бака (на самом деле точно не замерял - помню, что было меньше полубака, но существенно больше четверти - точно !). Бензин до заправки в Н.Новгороде был 95Ult.

ave123:

До Нижнего Новгорода(примерно 430 км) при движении средней интенсивности (выше 140 не ехал) у меня получилось "съесть" не более 3/4 бака

3/4 бака это почти бак, т.е. максимум на баке вы бы проехали 570-580 вы считаете, что это хороший показатель?

Александр Н

на самом деле БК (после заправки в Н.Новгороде) уверял, что бензина хватит примерно на 700 км
После поездки выяснилось, что средний расход по БК составил 6.8 литра (усреднение за последние 1000 км)

ну и я же написал, что в баке оставалось меньше половины, но больше 3/4

ave123
По поводу экономичности: я про трассу вообще не говорил, так что

цитата:

зимой ездил из Москвы по М7 в Чувашию

не понятно к чему.
Все что было написано, написано про город и мои впечатления ощущения. А "прыгание в окна" - это потенциальная опасность для окружающих.
Всё ИМХО!

Ivan_F1

цитата:

Так к слову. У Ауди-80 не может быть линейной характеристики момента или так называемой "полочки" - ее получают у современных двигов регулировкой фаз и изменяемой длиной впуска и т.п. Скорее всего Вы имеете в виду линейный рост, хотя и это не совсем так, просто это кривая с одним пиком и снижением после него.

Спасибо за поправку, именно это я и имел ввиду!

ave123
Ну вот 1000 мне уже больше нравится. Это хорошо!

Gunn

цитата:

Для непонятливых! Зачем приписываю "бочку", потому что на ней езжу, и знаю характеристики, согласитесь, что глупо было бы не эксплуатируя еще ФФ2, со знанием дела говорить о его тяговитости или нет на разных двигателях! Так вот! Если я еду на высших передачах и стрелка тахометра в районе 2 тыс, то открывая дроссель у получаю ощутимое ускорение, потому что характеристика момента почти линейная, и максимум у меня в районе 3500 об., вы в при тех же самых условиях, открывая дроссель, можете не получить аналогичного ускорения, т.к. у вас как раз идет падение момента, в диапазоне от 2 до 3 тыс, и потом линейный рост, и максимум достигается около 4,5 тыс! Если вы не поняли, что я хотел спросить, уж извините...

Ну вообщето я вам ответил тоже самое что и ave123 , только другими словами.
Вот мои слова:

цитата:

Как вы говорите этот "провал" нисколько не отражается на динамики авто, машина как начинает тянуть с ХХоборотов, так и тянет до... 3500, но это у меня до 3500т.к. обкатка, но не сомневаюсь что тянуть будет до отсечки

а вот слова ave123 :

цитата:

разницы я не заметил, другое дело, что активно ускоряться машина начинает в районе 4000-4500 об/мин.

Разница лиш в том, что я пока не кручу двигатель больше 3500об.
Давайте закроем этот вопрос про "провал" .
ЗЫ. Это не я неонятливый, это вы попроще излогайте
ЗЗЫ.Ничего личного

mikaa

разговор идет о возможностях двигателей. На трассе 1.8L имеет бОльшую максимальную скорость, не намного, но бОльшую - факт, в городе у Ti-VCT есть свои преимущества. Одно из которых я привел.

По поводу расхода - ездил в новогодние праздники в г. Мышкин, ярославской области ну и там еще. При выезде из Москвы заправился на ВР обычным 95. Прошел на баке 713 км. и борт. комп. писал, что до заправки еще 90 с чем-то километров. Так что по трассе на баке можно проезжать не менее 800 км.
Кстати, в ветке про 1.4 как раз есть расказ человека, который пересел из 1.4 в 2.0. Так вот ни на одном из двигателей ему бака на 700 км. не хватило.

Evgeniy514
Это вообще всё относительно...я когда ездил в Саранск (700км где-то) тоже на одном баке доезжал, но бензина почти уже не было...

ЯКУДЗА
Тему то мы может и закроем, а вот "провал" никак!

З.Ы. ave123 ответил, что веселее в районе 4-4,5 тыс. Попробую еще раз, меня интересовало, как авто реагирует на открытие дросселя в районе от 2 до 4, по графику, приведенному здесь, отклик должен быть, условно, более вялым, чем если бы этого провала не было!

Gunn:

Попробую еще раз, меня интересовало, как авто реагирует на открытие дросселя в районе от 2 до 4, по графику, приведенному здесь, отклик должен быть, условно, более вялым, чем если бы этого провала не было!

Авто реагирует отлично - нажал и поехал - провалов нет.

Evgeniy514:

Прошел на баке 713 км. и борт. комп. писал, что до заправки еще 90 с чем-то километров. Так что по трассе на баке можно проезжать не менее 800 км. Кстати, в ветке про 1.4 как раз есть расказ человека, который пересел из 1.4 в 2.0. Так вот ни на одном из двигателей ему бака на 700 км. не хватило.

Это всего лишь примерно 7 л. на сотню, у меня до Костромы и обратно бывал и лучший результат. А на 1.4 экономичность на самом деле хуже потому, что область минимального КПД у двигателя обычно простирается от 2 до 4 т. оборотов и на маломощном двигателе из нее частенько вылазишь. И малый объем тут не спасает, все равно раззход выше получается.

pico

цитата:

минимального КПД

думаю всё таки максимального )

Evgeniy514
Ездил до Миннска и обратно , бака хватило более , чем на 800 км. и еще осталось .
Ехал правда не более 110 км/ч по свободной дороге .
Вот что значит 1,6

Gunn:

ЯКУДЗА Тему то мы может и закроем, а вот "провал" никак! З.Ы. ave123 ответил, что веселее в районе 4-4,5 тыс. Попробую еще раз, меня интересовало, как авто реагирует на открытие дросселя в районе от 2 до 4, по графику, приведенному здесь, отклик должен быть, условно, более вялым, чем если бы этого провала не было!

Провала -НЕТ , к тому времени когда момент выходит на свою полку 2000 -4500 оборотов - мощность растет .
После 4500 оборотов , момент неизбежно падает , но мощность продолжает расти

Tomagafk:

pico цитата: минимального КПД думаю всё таки максимального )

Оговорился естественно... Минимального потребления конечно! А график этот был парой страниц раньше.

Guru:

Evgeniy514 Ездил до Миннска и обратно , бака хватило более , чем на 800 км. и еще осталось . Ехал правда не более 110 км/ч по свободной дороге . Вот что значит 1,6

Хороший расход! но получается где-то 6л. а по паспорту загородный цикл -5,1
Так что ещё есть запас.
Я думаю что и 1.8 если не поливать больше 110 км/ч 800км. или чуть более одолеет. Уверен потому что на вазе 600 проезжал.

[QUOTE=Александр Н,Mar 13 2007, 15:43]
[/QUOTE]
Хороший расход! но получается где-то 6л. а по паспорту загородный цикл -5,1
Так что ещё есть запас.
[/QUOTE]
Паспортный на такой скорости не получишь. При средней скорости 80 и пустой машине - получается, проверял.

pico
А почему 80 во многих журналах о самой экономичной скорости говорят на уровне 90км/ч.

Что характерно, именно счастливые обладатели 1,6 (115) особенно заморачиваются на расходе. Мне бы, например, никогда в голову не пришло проводить опыты на предмет возможно ли добиться паспортных данных или нет. Зачем?

Александр Н:

pico А почему 80 во многих журналах о самой экономичной скорости говорят на уровне 90км/ч.

А я не выбирал, поток шел с такой скоростью. На МКАДЕ было...
А вообще-то 90 - это просто некоторый стандарт определения расхода на трассе, самая экономичная скорость на самом деле еще меньше - где-то порядка 60-70. Но точное значение сильно зависит от конкретного двигателя и его оборотов. Посмотрите кривую расхода на 27 стр.

D dvabobra:

Что характерно, именно счастливые обладатели 1,6 (115) особенно заморачиваются на расходе. Мне бы, например, никогда в голову не пришло проводить опыты на предмет возможно ли добиться паспортных данных или нет. Зачем?

Дело не в двигателе, а в разных ценностях. Кому то важно "порвать", а кому то съэкономить. А более объемный двигатель у меня был до этой машины (Галант). И я на нем тоже такие эксперименты ставил.

Guru:

Ездил до Миннска и обратно , бака хватило более , чем на 800 км. и еще осталось . Ехал правда не более 110 км/ч по свободной дороге . Вот  что значит 1,6

в ЗР писали и испатыли, что у дизеля бака хватает до питера и обратно - примерно 1400км.

а бак на 800+ км это расход примерно 6 литров на сотню, 1.8, Бензиновый, ест 6,5 (при 100км/ч) с включенной музыкой, кондером и всеми фарами. Существенно больше?

DionnissS:

Guru: Ездил до Миннска и обратно , бака хватило более , чем на 800 км. и еще осталось . Ехал правда не более 110 км/ч по свободной дороге . Вот  что значит 1,6  в ЗР писали что у дизеля бака хватает до питера и обратно - примерно 1400км. а бак на 800+ км это расход примерно 6 литров на сотню, 1.8 ест 6,5 (при 100км/ч) с включенной музыкой, кондером и всеми фарами. Существенно больше?

И толку то? Этот трактор все равно не окупится за те 80 т. км, которые обычно проезжают на новой иномарки до продажи. Не считаюя гиммороя с соляркой...

поправлю свой пост

Я про «порвать» ничего не писал. Просто уже не первый раз подобные посты на тему: Как я катился по пустой дороге с горки и расход был 5л/100км – вот какой экономичный и замечательный двигатель 1,6. В этом нет абсолютно никакого конструктива, т.к. никто и не спорит с тем, что 1,6 экономичнее; мало кто (по моему) повседневно эксплуатируя машину думает о том как сжечь меньше бензина (все таки думаю, что большинство ездит как нравиться и как комфортнее, а не как дешевле). Просто читаешь прям 1,6 вообще без бензина скоро ездить будет, а 1,8 только вокруг заправки. Разница в расходе 1,6 и 1,8 не настолько велика, чтобы постоянно мусолить эту тему.

D dvabobra:

Я про «порвать» ничего не писал. Просто уже не первый раз подобные посты на тему: Как я катился по пустой дороге с горки и расход был 5л/100км – вот какой экономичный и замечательный двигатель 1,6. В этом нет абсолютно никакого конструктива, т.к. никто и не спорит с тем, что 1,6 экономичнее; мало кто (по моему) повседневно эксплуатируя машину думает о том как сжечь меньше бензина (все таки думаю, что большинство ездит как нравиться и как комфортнее, а не как дешевле). Просто читаешь прям 1,6 вообще без бензина скоро ездить будет, а 1,8 только вокруг заправки. Разница в расходе 1,6 и 1,8 не настолько велика, чтобы постоянно мусолить эту тему.

что то ведь надо мусолить!