Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

holger
Я вот честно признаюсь, что мне хватит 1.8, хотя от 2.0 я бы не отказался, причем даже от АТ.
Денег конечно у всех всегда не хватает и жаба душит.
Но, мой выбор упал на 1.8 лишь потому, что:
1. Машину (замечу седан ) пригнали как обещали в кратчайший срок (срок ожидания ровно 3 мес. от заказа до отгрузки в салон)
2. Двигатель 1.8 ничем не хуже 2.0. По конструкции одинаковый, у 2.0 размер поршня больше.
3. Расход по пробкам будет ИМХО меньше (из статистики друзей), насчет трассы наверное у 2.0 будет поменьше, но надо проверять
4. Меньше проблем с коробкой и со сцепой (на крайняк сцепу можно поставить от ST Фиесты кк себе поставил ass0000).
5. При тест-драйве на 2.0МТ мне не очень понравилась езда на низших передачах (дерганье), хотя это для каждого субъективно, а может быть это мне показалось.

Если б брал сейчас, то взял 2 литра.
Страховка равна
1,8 лопает успевай доливать не меньше 2-ки
и прочее
хотя 1,8 меня сейчас в полной мере устраивает, кроме аппетита.

VasAlex
2. Двигатель 1.8 ничем не хуже 2.0. По конструкции одинаковый, у 2.0 ход поршня больше.
И головы разные. У 2.0 клапана больше диаметром.

voovius

ну одинаковые по конструкции, только 2.0 удачней в плане количества лошадей полученных с литра объёма.

1.8 - 83,0/83,1
2.0 - 87,5/83,1

З.Ы. Диаметр цилиндра/ход поршня!!!

holger
+1 ! По-моему уже ВСЕ обсудили. Неужели кого-то еще мучает вопрос в названии темы??

привет вам из Сургута!да хватит вам уже заморачиватся!у кого какой движок,тот и хвалит свой! как будто вы оправдываетесь за свой выбор!КАЖДОМУ СВОЁ!

H holger:

Сформулируйте свое мнение по другому, например "лично мне 1.8 кажется оптимальным двигателем для ФФ2" или "у меня не хватило денег на 2.0, приходится искать лучшее в 1.8" или "я ошибся в свое время в выборе, но сейчас трудно в этом признаться" или "я совершенно сознательно выбрал 1.8, зная о ПРЕИМУЩЕСТВАХ 2.0, но они мне не нужны", ну и т.п. Это будет честнее, и вызовет на порядок меньше вопросов и непонимания, уверяю.

1. Вчитаемся в вопрос темы(!) Какой двигатель выгоднее выбрать
И давайте будем отвечать на него.

2. Сформулируйте и своё мнение точнее. А то взяли 2.0 для динамичной езды и пытаетесь доказать, что в неких режимах он может по экономичности сравниться с 1.8... Смысл какой?

Давайте скажем: В среднем 1.8 экономичнее, чем 2.0. Тогда останется один вопрос: Хватает ли 1.8 для Фокуса? Я отвечаю снова - мне хватает, если я еду один или с лёгкой девушкой Если два толстых пассажира, то надо или крутить или ехать спокойнее или брать 2.0.

Или ещё вариант - мы оба едем на работу по городу, по пробкам(А я брал автомобиль для стояния в пробках и езды по центру Москвы).
С вашим 2.0 - вы намного быстрее разгонитесь со светофора до 40-70 км.? На сколько быстрее, на 1, 2, 3 сек.? И то не факт, будет зависеть больше от водителя.
У нас разница 0.2 литра всего-то или 20 лошадей(125/145)
При это вы тратите чуть больше бензина и переплатили за двигатель ~500у.е. при покупке.

У меня усё!

П.С.
А! Ещё масса движка 2.0 больше, значит нагрузка на переднюю подвеску больше при попадании в колдобину.

Mirny:

voovius ну одинаковые по конструкции, только 2.0 удачней в плане количества лошадей полученных с литра объёма.

А вы поделите 2.0 на 145, а потом 1.8 на 125 и увидите, что один хрен

Avery

У 2.0 на целую "тройку" больше с одного литра !
72,50 - 2.0
69,44 - 1.8

Я думаю, сперва нужно ответить на вопрос, для чего ты покупаешь машину, если хочешь гонять, все чувствовать под собой какой то свободный ресурс то бери 2.0, и плевать на чуть больший расход топлива.
Лично я не считаю себя гонщегом, поэтому и беру 1.6 115

Вопрос о выгоде? Можно и мне внести свои три копейки? Большого перевеса в выгоде считаю, здесь нет, как и большого различия. А вообще по мне выгода измеряется в денежном эквиваленте. Что дешевле будет, то и выгодней.

Avery

цитата:

А! Ещё масса движка 2.0 больше, значит нагрузка на переднюю подвеску больше при попадании в колдобину.

А это с какогно перепугу? Движки абсолютно одинаковые, разница только в диаметре цилиндров.

araleng
и ходе

Cabal:

1.8 - 83,0/83,1 2.0 - 87,5/83,1 З.Ы. Диаметр цилиндра/ход поршня!!!

lexus88 Внимательнее! Только в диаметре!

Tomagafk

цитата:

QUOTE  Если вы пытаетесь доказать, что _меньший_ литраж берёт _больше_ бензина, то я спорить даже не стану  Действительно спорить не надо т.к 2.0 при одинаковом режиме движения будет экономичнее

В пробках 2,0 будет есть больше! Да и в городском цикле На трассе возможно 2,0 буде поэкономичней

Да что тут спорить! 1.8 чуть-чуть выгодней, но 2.0 намного приятней

Rival:

Да что тут спорить! 1.8 чуть-чуть выгодней, но 2.0 намного приятней

Чем 1.8 выгоднее,кроме экономии 1 тыщи уе?Точнее насколько это "чуть выгоднее"?

araleng:

Avery цитата: А! Ещё масса движка 2.0 больше, значит нагрузка на переднюю подвеску больше при попадании в колдобину. А это с какогно перепугу? Движки абсолютно одинаковые, разница только в диаметре цилиндров.

Виноват! Цилиндры расточены больше, значит движок легче!
На смайлики смотрите, когда чиатете!

Я бы вабрал либо 1.6(115) либо 2.0. Как-то не нравится мне 1.8. КПП разработаны под 1.6 и 2.0. А 1.8 более на любителя, жрет много, а по динамике немного впереди 1.6(115), так что мастерство старта большую роль играет, чем разница в движках!

Avery
ну подели попробуй, только нужно делить наоборот

1,8/125л.с двигатель эксплуатирую с апреля 2007г пробег 7100. Расход по городу 10,5км/100, по трассе 6,8км/100 с кондеем.

Равновесие:

Rival: Да что тут спорить! 1.8 чуть-чуть выгодней, но 2.0 намного приятней  Чем 1.8 выгоднее,кроме экономии 1 тыщи уе?Точнее насколько это "чуть выгоднее"?

Актив,имхо:
-изначально меньшая цена
-чуть меньший расход топлива (при одинаковых режимах эксплуатации)
-меньше дорожный налог и ОСАГО (существенно при среднестатистическом сроке эксплуатации >=3 года)
Пассив:
-большая потеря при перепродаже
-чуть меньший ресурс (при одинаковых режимах эксплуатации,справедливо для больших пробегов)
Из субьективных минусов еще конструктивно более слабая МКПП.
Исходя из этого,после средненьких 3-х лет эксплуатации и складывается это самое "чуть выгоднее". ИМХО,это надо разглядывать под микроскопом,и оно того не стОит. К тому же есть и не финансовые причины выбора

Gunn

цитата:

В пробках 2,0 будет есть больше!  Да и в городском цикле  На трассе возможно 2,0 буде поэкономичней

Такие там граммы разницы, что сумарно расход одинаков будет. Двигатели идентичны по конструкции - КПД одинаков, ну на холостых 2.0 чуууть побольше будет жрать, и в режимах максимальной мощности, зато передачки подлинее - расход будет равный!

Rival

цитата:

-меньше дорожный налог и ОСАГО

А ОСАГО почему меньше? Там одинаково идет, в Москве по крайней мере!!!

цитата:

Из субьективных минусов еще конструктивно более слабая МКПП.

Зато передачи короче!!!

Cabal:

Rival цитата: -меньше дорожный налог и ОСАГО А ОСАГО почему меньше? Там одинаково идет, в Москве по крайней мере!!!

Наверное Вы правы,тем не менее дорожный налог точно меньше

Зато передачи короче!!! blum.gif blum.gif blum.gif

Это не финансово значимый фактор -я же не аргументирую большим крутящим моментом у 2.0

Rival

цитата:

фактор -я же не аргументирую большим крутящим моментом у 2.0

За этот больший крутящий момент Вы доплатили денег!!!

Cabal:

Rival цитата: фактор -я же не аргументирую большим крутящим моментом у 2.0 За этот больший крутящий момент Вы доплатили денег!!!

В основном за него и доплатил! О чем ни капельки не жалею Но на "выгоду" он влияет косвенно,поэтому в данной теме он не рассматривается

Mirny:

Avery ну подели попробуй, только нужно делить наоборот

Если с того же литража снять больше л.с. - значит ресурс движка меньше

! А что означает сноска на стр.226 - многотопливный двигатель про 1.8...?
Что такое этанолосодаржащее топливо Е85? Где его взять?

Есть опыт владения Мондео 1.8, мотор устраивал, расход по трасе доходил до 6.5, в городе ок 9, мксимум что разгонял -210 ( больше никак, педаль дигаешь дальше разгона нет), сейчас жду универсал ФФ2, он с 2.0, потому что универсал, если был бы седан или хетч взял бы 1.8. Мое мнение что на хетч и седан 1.8 хватит вполне, 2.0 для универсала и для пробегов на большие расстояния.