Отношения с ГАИ, тонкости ПДД

kpa:

Все-таки неосвещенные пешеходники на трассах - зло! ... Надо наверное в ПДД прописать, что пешик ночью на зебре имеет преимущество только в отражающей жилетке.

Приоритета пешика на трассе просто вообще не должно быть.
Не столь интенсивное движение, как в городе, чтобы не дождаться "окна" в трафике для перехода.
Или ступенчатое ограничение скорости до 30 км/ч.

Как то пару лет назад я поднимал тему нелогичности преимущества пешиков за городом. Но был раскритикован и вроде даже Петей.

paravoz:

Но был раскритикован и вроде даже Петей.

Уже не помню, че я говорил. А искать лень.

Но нынешний вариант переходов - это жесть. Тропа смерти. Фонарями и светофорами с кнопкой надо оборудовать такое.

kpa
Что значит нынешний, они всю жизнь такие были.

paravoz:

Что значит нынешний, они всю жизнь такие были.

Я в том смысле, что в таком виде их оставлять нельзя. Очень много венков висят по трассам рядом с такими переходами.

Отношения с ГАИ, тонкости ПДД (сообщение #7671177)
Выкопал
Почитал, ничо не понял. Мне кажется я просто тролил. Сейчас я просто снижаю заранее скорость перед переходами на трассе по пути в сад, ибо кегли так же тупы как много лет назад. А по ПДД будут правы, хоть и мертвы. Проще не связываться.

paravoz:

Выкопал

Ну плюс тебе тогда за труды.
Что-то мне не показалось, что ты троллил...

В общем с тех пор я понял - проще притормозить, особенно там где знаешь, что возможны пешеходы.

Raps74:

Паравоза - не переубедишь. У него своя паравозовская религия, и в ней все уже расставлено по полочкам Он иногда втихаря переставляет кое-что, но потом орет, что оно там раньше и стояло. Отредактировано: paravoz - 30 Декабря 2011 - 6:49

Время идет... все меняется, "Паравозы сами себя переубеждают"

Snek
Хватит этот боян постить. Взгляды не меняют тока дураки и фанатики. Жизнь меняется.
Я не грохгул его тока потому, что смешно, но гляжу тут некоторые за чистую монету принимают.

paravoz:

Я не грохгул его тока потому

Кого??? Рапса?

Драку рапса и паравоза хочу видет ьв первом ряду. Готов быть секундантом

Всем привет. Подскажите, может кто сталкивался. Покупаю прицеп (у бабульки), он на новых номерах, есть ПТС, а вот свидетельство о регистрации утеряно. Вопрос - для переоформления в ГИБДД ей надо восстанавливать свидетельство или прокатит ДКП и ПТС? Не хочется бабульку лишний раз в МРЭО таскать.

Перешел сюда из "Улиц"...

Rustik:

P.P.S. Кстати судья начал заседание с фразы: "Надеюсь до Высшего арбитражного суда когда-нибудь дойдет, что наказывать владельца глупо, а надо наказывать лицо, совершившее правонарушение"...

Какой еще на фиг арбитражный суд? Он и когда еще существовал, никакого отношения к подобным делам не имел.

А что касается владельца - общемировая практика, когда с камеры штраф приходит ему, ибо как еще это можно реализовать?

kpa:

Перешел сюда из "Улиц"... Какой еще на фиг арбитражный суд? Он и когда еще существовал, никакого отношения к подобным делам не имел.

Ну может не арбитражный, не так может расслышал, или не так запомнил...но сути фразы это не меняет...

kpa:

А что касается владельца - общемировая практика, когда с камеры штраф приходит ему, ибо как еще это можно реализовать?

Но к счастью или к сожалению мы живем по Российским законам, а не по "мировой практике"...Презумпцию невиновности в отношении данных правонарушений отменили, значит я должен доказывать, что я не виновен (а я действительно невиновен) и доказал.

А реализовать - элементарно...Есть же видео, в чем проблема, выписывайте постановление на виновное лицо. Выписка постановления на невиновное лицо влечет обжалование.
А дыры в законе тут нет, потому как судья мог выписать постановление на супругу, и не стал он этого делать по причине неуважения ГИБДД по отношению к суду...

Rustik:

Но к счастью или к сожалению мы живем по Российским законам, а не по "мировой практике"...Презумпцию невиновности в отношении данных правонарушений отменили, значит я должен доказывать, что я не виновен (а я действительно невиновен) и доказал.

Российские законы как раз привели к мировой практике. Теперь одинаково, а то ваще по камерам никак нельзя было наказать.

цитата:

А реализовать - элементарно...Есть же видео, в чем проблема, выписывайте постановление на виновное лицо.

Да ладно? По фотке лицо водителя идентифицировать? Это элементарно? Ну что ж, попробуй сделать такую систему, удачи!

kpa:

Российские законы как раз привели к мировой практике. Теперь одинаково, а то ваще по камерам никак нельзя было наказать. Да ладно? По фотке лицо водителя идентифицировать? Это элементарно? Ну что ж, попробуй сделать такую систему, удачи!

Вообще говоря современные системы позволяют идентифицировать личность...
Не хватает мозгов создать такую систему, пускай вручную разбирают.
В полис ОСАГО вписаны 2 человека: мальчик и девочка...кто же был за рулем...у меня такое ощущение, что такую задачку 3-х летний ребенок решит...(учитывая, что все постановления живой человек проверяет). Но вы же сами сказали, что ГИБДД ленивое - это все объясняет

Rustik:

Вообще говоря современные системы позволяют идентифицировать личность... Не хватает мозгов создать такую систему, пускай вручную разбирают. В полис ОСАГО вписаны 2 человека: мальчик и девочка...кто же был за рулем...у меня такое ощущение, что такую задачку 3-х летний ребенок решит...(учитывая, что все постановления живой человек проверяет). Но вы же сами сказали, что ГИБДД ленивое - это все объясняет

Приведи пример подобной системы, хоть где-нибудь в мире.

А если с каждым случаем разбираться вручную, то на фига все эти системы? И кстати, кто сказал, что в гибдд есть данные по вписанным с полис? А если не вписанный ехал?

Все такие эксперты просто, я посмотрю, считают, что ни у кого больше мозгов нет... И как правило, чем меньше человек разбирается в вопросе, тем больше ему со стороны кажется, что можно все элементарно сделать. Я как программер, прекрасно понимаю, почему сделано именно так. И по-другому пока нельзя. Вот пройдет лет 20, там видно будет...

kpa
ну прорабатывался вариант, не помню точно его название, но суть примерно такова была, что ВУ водителя имел пассивную метку, которая считывается по аналогии с идентификации авто.
но и сразу море вопросов было технических и организационных: если без ВУ, если в одной машине более одного ВУ, и собственно точность определения нахождения ВУ и скорость идентификации.
Но ты абсолютно прав, технолигии развиваются быстрее, чем мы можем фантазировать.

kpa:

Приведи пример подобной системы, хоть где-нибудь в мире. А если с каждым случаем разбираться вручную, то на фига все эти системы? И кстати, кто сказал, что в гибдд есть данные по вписанным с полис? А если не вписанный ехал? Все такие эксперты просто, я посмотрю, считают, что ни у кого больше мозгов нет... И как правило, чем меньше человек разбирается в вопросе, тем больше ему со стороны кажется, что можно все элементарно сделать. Я как программер, прекрасно понимаю, почему сделано именно так. И по-другому пока нельзя. Вот пройдет лет 20, там видно будет...

что-то я теряю нить разговора...
что имеем:
-пять незаконных протокола, выписанных на невиновное лицо.
-невиновное лицо доказывает в суде, что оно невиновное...
-виновное лицо не наказано по причине: лени ГИБДД, неуважения ГИБДД к суду, отсутствие возможности у ГИБДД, чтоб было наказано виновное лицо...

Я так и не понял чем я мог помочь бедному ГИБДД...

Rustik:

что-то я теряю нить разговора...

Ну почему же? Ты так уверенно заявил, что "современные системы позволяют идентифицировать личность... Не хватает мозгов создать такую систему, пускай вручную разбирают". Вот и хотелось бы послушать про современные системы, ну очень интересно просто. А то вот у меня тоже не хватает мозгов, как такое сделать, имея лишь хреновую фотку водителя.

цитата:

что имеем: -пять незаконных протокола, выписанных на невиновное лицо.

Протоколы законно выписываются на владельца. Т.е. в действиях гибдд и системы с камерами законность соблюдена.

Твои действия тоже законны. С этим никто не спорит. Речь шла о некоторых моральных аспектах...

Korleone:

суть примерно такова была, что ВУ водителя имел пассивную метку, которая считывается по аналогии с идентификации авто.

Даже чтобы сделать такую несовершенную систему, придется как минимум всем поменять ВУ. А есть еще иностранцы...

kpa:

Ну почему же? Ты так уверенно заявил, что "современные системы позволяют идентифицировать личность... Не хватает мозгов создать такую систему, пускай вручную разбирают". Вот и хотелось бы послушать про современные системы, ну очень интересно просто. А то вот у меня тоже не хватает мозгов, как такое сделать, имея лишь хреновую фотку водителя.

Я думаю, если интересно, то поисковик в помощь...Вы же не отрицаете существование алгоритмов распознавания лица и сравнения с базой данных...Хреновая фотка, улучшайте качество. Фотографии водителей у ГИБДД есть...

kpa:

Протоколы законно выписываются на владельца. Т.е. в действиях гибдд и системы с камерами законность соблюдена.

Протоколы просматривает человек, видя на видео женское лицо, выписывать протокол на мужчину... Ну как минимум глупо...
И законен этот протокол только до момента обжалования в суде... То есть изначально расчет на лохов...

P.S. Про моральные аспекты я так и не понял... Наказывать невиновных ГИБДД мораль позволяет, а обжаловать незаконное постановление - это аморально...интересная позиция...

P. P.S. Или вы считаете аморальным заставлять ГИБДД выписывать протокол на виновное лицо...Как же надорвутся еще...

Я считаю, что выписываться штраф должен на владельца. Это - идеологически правильно и просто в администрировании.
А владелец пущай сам разбирается с виновным, он же доверял управление.

mawr:

Я считаю, что выписываться штраф должен на владельца. Это - идеологически правильно и просто в администрировании. А владелец пущай сам разбирается с виновным, он же доверял управление.

Опять же повторюсь,
Иметь свое мнение не запрещается, но закон нам говорит о том, что наказывать надо виновное лицо
Могу только посоветовать писать в Думу
Так можно договориться до того, что если ты своему соседу молоток доверил и он этим молотком убил кого-то, то тебя надо посадить...Твой же молоток, а с соседом ты после отсидки разберешься, так же проще в администрировании...

Rustik:

Я думаю, если интересно, то поисковик в помощь...Вы же не отрицаете существование алгоритмов распознавания лица и сравнения с базой данных...Хреновая фотка, улучшайте качество. Фотографии водителей у ГИБДД есть...

Что и требовалось доказать. Знаний нет, зато самоуверенности через край.

цитата:

Протоколы просматривает человек, видя на видео женское лицо, выписывать протокол на мужчину... Ну как минимум глупо...

Выписывать протокол на кого-то другого - как минимум незаконно! Прежде, чем обвинять кого-либо в глупости, надо сперва разобраться самому в обсуждаемом вопросе.

Протокол выписывается всегда на владельца, а затем владелец имеет право переложить ответственность на другого водителя.

цитата:

З.Ы. Про моральные аспекты я так и не понял... Наказывать невиновных ГИБДД мораль позволяет, а обжаловать незаконное постановление - это аморально...интересная позиция...

Мораль - она такая. Многие не понимают, что это за штука и о чем ваще речь.

Я бы, пожалуй, постеснялся хвастаться тем, как заслонился женой и как в результате никто не понёс заслуженного наказания.

Вот не хотел в это углубляться, блин. Щаз может такой срач начаться... Да и сам я далеко не идеален в моральном плане.

Rustik:

Иметь свое мнение не запрещается, но закон нам говорит о том, что наказывать надо виновное лицо

в этом ты формально прав.

А твой пример про молоток некорректен. Да, в таком случае тебя обязательно рассмотрят как соучастника и спросят: с какой целью ты дал ему молоток? И не высказывал ли он при этом преступных намерений? И наказывается не только действие (дал), но и бездействие (не отобрал, зная о намерениях).

Так что если ты доверил управление авто супруге, зная что она не знает новых правил, а остальные участники как бы их знают и руководствуются... то да, ты впрямую соучастник её правонарушения.

kpa:

Что и требовалось доказать. Знаний нет, зато самоуверенности через край.

Я не собираюсь проводить анализ систем распознавания. Если вам лень пользоваться поиском, то это ваши проблемы.
Тут принцип такой: не работает голова - работают руки (не могут создать автоматическую систему, пускай вручную работают)...

kpa:

Протокол выписывается всегда на владельца, а затем владелец имеет право переложить ответственность на другого водителя.

не переложить ответственность на другого водителя, а доказать свою невиновность...

kpa:

Я бы, пожалуй, постеснялся хвастаться тем, как заслонился женой и как в результате никто не понёс заслуженного наказания.

Я не заслонялся женой, она нарушила, пускай на ней штрафы и висят...
Никто не понес заслуженного наказания не по моей вине, а по вине лени ГИБДД и неуважения к суду. Если бы они явились на заседание, то протоколы были бы переписаны на мою жену...
Утверждать, что без разницы на кого протоколы - глупо, за повторное нарушение - другие штрафы...

Rustik
Да просто стало жалко тебе 4500 и все. А вот заплатил бы из семейного бюджета - больше бы не нарушал. А так повода соблюдать ПДД у тебя нет, можно же отмазаться.
Зря ты эту тему поднял, такое скрывать надо, а не кичиться.

mawr:

в этом ты формально прав. А твой пример про молоток некорректен. Да, в таком случае тебя обязательно рассмотрят как соучастника и спросят: с какой целью ты дал ему молоток? И не высказывал ли он при этом преступных намерений? И наказывается не только действие (дал), но и бездействие (не отобрал, зная о намерениях). Так что если ты доверил управление авто супруге, зная что она не знает новых правил, а остальные участники как бы их знают и руководствуются... то да, ты впрямую соучастник её правонарушения.

что-то за уши притянуто, статью даже назвать можете?...наверно должно звучать так "за соучастие в совершении административного правонарушения"