Наша Курилка на 2013 год

BitBull

цитата:

вот стал все больше замечать машины с такими шторками на передних боковых

))) кОтофалГ )))

Со стороны кажется, что у меня на мане легкая заводская тонировка.
Думал затонировать раньше, сейчас передумал, я не стеснительный...

тут больше дело "аквариум" или нет

А у меня тонировка белая, причем не только стекол а всей машины В Питере улицы в центре города поливают если подбирать цензурные слова - какой-то гадостью, хорошо мойка дешевая, дешевле Арх-ка в 1,5 раза и поэтому каждые 3 дня езжу очищаться от этой тонировки.

Prophet
был у Вас на Новый год, два года назад! Проезжал по мосту (где Аврора), на улице -26 было, а мост сырой Потом такой же белый и поехал до Черепа

цитата:

машины с такими шторками на передних боковых

Ну точно "В последний путь"...еще бы для антуража бибикалку на руле атлвсной красной тканью обтянуть...да пару медалек нацепить..

стереотипы рулят сознанием

цитата:

Ну точно "В последний путь"...еще бы для антуража бибикалку на руле атлвсной красной тканью обтянуть...да пару медалек нацепить..

еще надо добавить искусственные цветы на торпедо

Отличие лишь одно - в катафалках передние окна шторками не закрывают, там заботятся о том чтоб водитель все видел.
А так да - повесил шторки - уменьшил обзор и свою безопасность и приближаешь свой час встречи с создателем

Todoroff

насчет ксенона.
таки может быть ты не совсем прав?

ведь проверяют же они светопропускание стекол - там, я так понимю, необходимо наличие сотрудника технического контроля помимо прибора и соблюдения прочих условий

чем принципиально проверка ксенона отличается?

-BeGeMoT-
прочитай, пожалуйста, в соответствующей теме, с чего разговор начался про ксенон. Я высказал свое мнение относительно правомочий лишь гаишников, поскольку именно об этом:

цитата:

гаи жезлом указывали, об остановке всем водителям, у которых установлен нештатный ксенон

было написано.
Применение спецприборов уполномоченными на то лицами мной не оспаривалось.

Todoroff

ну так о чем тут спорить?

инспектор остановил машину и, о чудо, в ее фарах установлены нештатные газоразрядные лампы. не вижу никаких проблем

-BeGeMoT-
Не о чем спорить. Не могу понять,что ты мне хочешь доказать?

Todoroff

ну началось же все с чего? с твоего недовольства действиями ДПС

а закончилось все тем, что оказалось, что у тебя ни у кого из друзей нет колхозного ксенона
чтоб оценить на себе все его великолепие так сказать

-BeGeMoT-
Максим, в подтверждение твоих слов:
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N А-241/2011

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 25 июля 2011 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 25 июля 2011 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.
Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Л. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.
При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.
Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2011 года в 13-00 часов на ул. Центральная в с. Б.А. Долгоруковского района Липецкой области, Л. управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> со световыми приборами, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 48 BE N 856508 от 17 мая 2011 года (л.д. 3), протоколом досмотра транспортного средства серии 48 BE 008005 от 17 мая 2011 года (л.д. 4), протоколом об аресте вещей серии 48 BE N 001301 от 17 мая 2011 года (л.д. 5), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 48 BE 033633 от 17 мая 2011 года (л.д. 6), фототаблицей автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> (л.д. 10-11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Долгоруковскому району Ф. (л.д. 8), а также его показаниями в суде, показаниями допрошенных в суде в качестве свидетеля Ш. и специалиста Б.Ю.
Данные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод о том, что на момент вынесения решения судьей Тербунского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года, срок привлечения к административной ответственности уже истек, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Как усматривается из материалов дела административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ было совершено Л. 17 мая 2011 года.
Постановление, которым Л. была привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение, было вынесено 25 июля 2011 года, то есть в пределах срока предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Сроки рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции в предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки не входят.
Ссылка на статьи 30.13 и 30.17 КоАП РФ не имеют значения по делу, поскольку при вынесение решения судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года, постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 25 июля 2011 года не изменялось, избранное мировым судьей административное наказание не усиливалось, каким-либо иным образом положение Л. не ухудшалось.
Ссылка на ч. 5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой не может быть назначена административная ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, несостоятельна, поскольку также основана на неправильном толковании закона.
Как усматривается из материалов дела, Л. постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 25 июля 2011 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.
Какого-либо иного наказания за данное правонарушение Л. не назначалось.
Довод о ненадлежащем извещении Л. о времени и месте рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции несостоятелен.
Как усматривается из материалов дела, Л. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в Тербунском районном суде Липецкой области 21 ноября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении, которое лично получила Т.О.В., в подтверждение чего стоит ее подпись.
Согласно справки, выданной Тербунским почтамтом 03 ноября 2011 года, заказная корреспонденция с уведомлением (повесткой) из Тербунского районного суда Липецкой области на имя Л. вручена сотрудником Тербунского почтамта почтальоном П., обслуживающей участок по ул. Московской с. Тербуны Липецкой области родной племяннице Л. - Т.О.В. с ее согласия, для передачи адресату. По просьбе Л., вся корреспонденция на ее имя вручалась Т.О.В. в связи с ее плотным графиком работы и невозможностью застать дома.
При таких обстоятельствах, Л. была извещена надлежащим образом.
Административное наказание назначено Л. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 25 июля 2011 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда
И.И.МАРКОВ

Todoroff

чета ты меня запутал совсем... вроде возмущался сначала, теперь вот опровержения выкладываешь

без бутылки не разобраться тут чувствую

мир, бро

-BeGeMoT-
у него работа такая -запутать хочу-

Todoroff

Dusk

шо, прям так? кручу-верчу?

-BeGeMoT-
возмущался? да ладно? я никогда не забываю, в какой стране живу.

цитата:

без бутылки не разобраться тут чувствую

вот это правильно

-BeGeMoT-:

Dusk шо, прям так? кручу-верчу?

ну да, он жешь на Ленина 1 сидит.

BitBull
Толик, не питросянь, поскажи, лучше, какие лампочки галагеновые побащще поставить мона на ближний свет

BitBull

тота мне лексикончик показался специфичным

Todoroff

по опыту своем - все фигня. ставь обычные. причем без увеличения мощности, чтоб рефлекторы не поплавить

не ведись ни на какие "а-ля ксенон", найтбрейкеры, и прочую фигню

цитата:

по опыту своем - все фигня. ставь обычные.

Поддержу, я для эксперимента ездил с филипсом bluevision светили красиво, белый красивый цвет, но стоили 1,5 рубля... когда одна из них через пару месяцев сгорела, поставил обычные за 100 руб, и не увидел отличий на дороге. Конечно фара светила желтым а не белым, но на дороге разницы ни какой кроме внешнего вида машины. Сейчас в адаптивх тоже 100-рублевые стоят, смысла в дорогих лампах нет светят все одинаково и перегорают одинаково.

Todoroff:

BitBull Толик, не питросянь, поскажи, лучше, какие лампочки галагеновые побащще поставить мона на ближний свет

я езжу все с теми которые на заводе воткнули + противотуманки всегда.
вполне хорошо вижу.

Да поддержу оппонентов!!!
Стояли у меня Филипс +80!!!,,,,,, но что то не то!!, потом одна месяца через 4 умерла правая (была в запаске какая то осрам, воткнул светит норм), вот на днях померла левая,,,, поставил какойто Диалуч за 120 рубликов!!!,,, и то же светит хорошо!!!,,,

Почесал репу и подумал что надо купить Штатные обычные ОСРАМ,Нарва, или Филипс, и не париться

З.Ы. у меня щя на разных и не понятных лампах адаптивы лучше святят чем на Филипс +80!!!,,,
Так что вот такие мои наблюдения!!!,,,

На я за ксЯнон,,,,,,,, Но штатный , но в адаптивах

Перед новым годом такая вот хрень приключилась: стоим в пробке на горке, вдруг на меня начинает медленно скатываться таксист и, не смотря на гудки, останавливается лишь тогда, когда упирается в мою машину своей фигней для прицепа. В итоге помял номерной знак, треснула краска от натяжения. Решетка за номером цела осталась. Тоесть только номер пострадал. Что делать, как восстановить номер и кому предъявить? Страховой компании? Думаю съездить в страховую виновника для начала. Таксист в вине своей кстати признался далеко не сразу, вылез из своей волги, развел руками(мол че гудишь) и спрашивает у меня: "а че случилось?" Ну я ему чуть сразу не навалял, я не ожидал такого поворота от наглой морды. Таксист добавил, что мол ГИБДД разберется кто виноват. ГАИ ждали 2 часа, а через 40 мин после ДТП рядом с таксистом тормозит еще один таксер и подсаживает к нему тетку. Ну я думаю все пипец, свидетеля подтянули "бандосы" , а сам вообще такой злой стал и темно уже почти стало, но жена всю эту хрень творящуюся снимала на мобильный, а таксист это увидел и в дальнейшем наверное не рискнул нас с женой обвинять. А вот попробуй докажи на самом деле кто кому въехал: или он на меня сполз с горки или мы его догнали. Когда приехал ГИБДДшник, то он сходу и начал записывать именно нас в "догоняющих" Но таксист признался, что "видимо убрал ногу с торнмоза". Мораль басни- на этой же неделе я купил наконец видеорегистратор. А как быть все таки с номерным знаком помятым? Кто подскажет?

goldfish911
Едешь в Областное ГИБДД что на Октябрят...там перед входом видишь рекламный плакат типа "У Вас поврежден номерной знак? тогда вам сюда" и куда пройти..фирма прямо на территории...платишь денежку и вуаля...новый старый номерок.
У нас на работе кто рыбалкой занимается... уже который раз меняли

F FRODDO:

goldfish911 Едешь в Областное ГИБДД что на Октябрят...там перед входом видишь рекламный плакат типа "У Вас поврежден номерной знак? тогда вам сюда" и куда пройти..фирма прямо на территории...платишь денежку и вуаля...новый старый номерок. У нас на работе кто рыбалкой занимается... уже который раз меняли

ага. меняешь номер сохраняешь квитанцию об оплате и несешь её в страховую виновника. должны возместить. а если будут сопротивляться иск в суд.

Ну тогда это повреждение необходимо чтобы ГИБДД внесло в справку осмотра с места ДТП..

По судам конечно не хочется мотаться из-за знака номерного, но и спускать с рук таксисту тоже не хочу. Если бы он адекватно отреагировал, то я бы и самостоятельно знак выправил. Решетка за знакои ведь цела, но с одной стороны имеется люфт ее крепления. Кстати, когда стоял уже на обочине рядом с местом ДТП, после того, как с ГАИшником оттолкали на обочину заглохшую волгу(таксист не смог потом запустить свой двигатель), то мимо проезжающий ФФ2 сделал мне Ббф, приятно было.
FRODDO ГИБДД внесло в справку поврежденный номерной знак.
BitBull Иск в суд подавать на сопротивляющуюся страховую виновника или сразу на виновника?