Политика и всё, что с ней связано

Snek:

Хотя минусов вижу тут не меньше, чем при запрете проституции.

Интересно было бы услышать. Лично я считаю, что их гораздо меньше.

kpa:

Интересно было бы услышать. Лично я считаю, что их гораздо меньше.

Я не глубоко изучал эту тему. Основные суждения у меня по Китаю, где я был и рассказывали "местные".
Там вообще очень странное отношение к проституции. С одной стороны она запрещена законодательно и есть даже исправительные лагери для проституток.
С другой стороны некоторые местные рассказывали, что проститутки "платят налоги" и имеют с собой мед справки... Не знаю как можно платить налоги за то, что запрещено законом.

Но в любом случае все сводилось к тому, что проституция только от бедности и от криминала - другого не дано.
Проституция всегда тесно связана с торговлей людьми, наркотиками (часто насильно подсаживают) и рекетом. Даже легализация не отменит этих составляющих - уж больно прибыльно это дело...
Легализовав проституцию, сопутствующие ей отрасли будут так же развиваться ускоренными темпами. Надо будет либо легализовать наркотики и что-то думать с рекетом и "разделом территорий".
Плюс проституция способствует распространению венерических заболеваний, а если ее легализовать то проблема станет острей. А всякие там мед.справки и пр... мы знаем как можно не напрягаясь получить почти любую мед справку...
Плюс это социально значимый шаг. Детей уже будут воспитывать не как "проституция это плохо", а как "проституция это одна из сфер легального бизнеса, где можно без образования ничего не делая зарабатывать большие деньги". Общество, выросшее с легальной проституцией будет иметь иные морально нравственные ценности.
Лично мне иные ценности чужды, но я не готов утверждать что они "зло, которое надо искоренять".
Так что я лично вижу минусов не меньше чем плюсов и поэтому пока "сохраняю нейтралитет" в данном вопросе

Snek:

Как социальное явление гомики плохо и точка - все верно.

Александр. Ты, прости, с какой пальмы упал?

mawr
По-видимому, с высокой.
Но те, кто мыслит иначе, считаю, сидят на еще более высоких пальмах, вот только еще упасть не успели... вопрос времени.
В этом вопросе у меня достаточно четкая и последовательная позиция: "К каждому в отдельности из лгбт я ничего не имею против, но буду рад, если этого социального явления со временем будет все меньше и меньше".
Мне в корне не понятен тот факт, что многие представители лгбт хотят/требуют больше прав чем у всех остальных. Их права защищаются ровно столько же, сколько твои и мои права и всех остальных. Не отрицаю, есть нелюбовь к лгбт, но она не связана с правами. Некрасивых девушек тоже многие не любят, в школах ботаников и задохликов не любят - это же не означает, что их права надо защищать больше чем права остальных. Личная нелюбовь - это личное дело каждого, насильно мил не будешь. Вот если в порывах этой "неприязни" люди опускаются до дискриминации или рукоприкладства - эти вопросы прописаны в УК РФ и др. нормативных актах и такие люди должны понести наказание, не важно кто они: представители какого-то меньшинства или большинства или еще кто-либо - все равны перед законом.

P.S. Есть такое понятие как "общественное здоровье" - я о нем говорю в первую очередь.

Явление как таковое и повышенные требования "о защите" - вещи (для меня) совершенно разные.
Именно что все равны перед законом и все имеют права удовлетворяться приемлемым для них способом.

Но твоя "точечная" категоричность ("и точка") удивляет

mawr:

Именно что все равны перед законом и все имеют права удовлетворяться приемлемым для них способом. Но твоя "точечная" категоричность ("и точка") удивляет

А теперь еще раз прочитай то, о чем я пишу.

Я с тобой полностью согласен, каждый имеет право "удовлетворяться приемлемым для него способом". И им никто не запрещает этого делать, запрещают лишь пропагандировать свои "пристрастия" тем, кто далек от этого.
Я и раньше писал (не знаю, читал ли ты), и сейчас акцентирую внимание, что я говорю не о каждом в отдельности. Подумай чуть шире, чем ты пока воспринимаешь, и тогда поймешь, что фраза:

цитата:

Но твоя "точечная" категоричность ("и точка") удивляет

не имеет ничего общего с тем, что я пишу т.к. точечно размышляешь именно ты, а я как раз таки говорю о целом социальном явлении, а не о конкретных людях. Это разные вещи и надо разделять эти понятия.

Snek:

Я не глубоко изучал эту тему.

Отмаз перед женой защитан!

цитата:

Не знаю как можно платить налоги за то, что запрещено законом.

Чойта я тоже не въехал.

цитата:

Но в любом случае все сводилось к тому, что проституция только от бедности и от криминала - другого не дано. Проституция всегда тесно связана с торговлей людьми, наркотиками (часто насильно подсаживают) и рекетом. Даже легализация не отменит этих составляющих - уж больно прибыльно это дело... Легализовав проституцию, сопутствующие ей отрасли будут так же развиваться ускоренными темпами. Надо будет либо легализовать наркотики и что-то думать с рекетом и "разделом территорий".

Вот это ваще непонятно с чего вдруг. А в европейских странах, где проституция в законе, такая же фигня?
Короче, с этим тезисом я в корне не согласен. Как раз таки сутенерство (как одна из форм торговли людьми) будет искоренено в случае полной легализации.

цитата:

Плюс проституция способствует распространению венерических заболеваний, а если ее легализовать то проблема станет острей. А всякие там мед.справки и пр... мы знаем как можно не напрягаясь получить почти любую мед справку.

С точностью до наоборот! Легализация приведет к снижению распространения.

цитата:

Плюс это социально значимый шаг. Детей уже будут воспитывать не как "проституция это плохо", а как "проституция это одна из сфер легального бизнеса, где можно без образования ничего не делая зарабатывать большие деньги". Общество, выросшее с легальной проституцией будет иметь иные морально нравственные ценности.

С чего бы? Вот щаз курение не запрещено, но повсюду твердят, что это плохо. Я же не говорю, что надо пропагандировать и рекламировать проституцию. Наоборот, социальная реклама должна бороться с этим. Ограничения всякие надо установить, чтобы подобные заведения нельзя было открывать где попало. И т.д.

kpa:

Как раз таки сутенерство (как одна из форм торговли людьми) будет искоренено в случае полной легализации.

Не знаю, но сильно сомневаюсь. Через чур прибыльное дело, учитывая отсутствие потребности чего-либо (образования, вложений ), кроме "развязанных женщин".

kpa:

С точностью до наоборот! Легализация приведет к снижению распространения.

Помню со студенческих лет ,как знакомые, бывало, ехали на другой конец города за шмалью и не всегда получалось достать, в результате приходилось отказываться от этой идеи. Если бы можно было бы достать легально и просто, то уверен на все 100, что эти парни бы курили шмаль гораздо чаще. Опять же сомневаюсь, что это хорошо для здоровья.
Повторюсь, что это только мое имхо.

Snek:

. Поэтому да, гомики как социальное явление - это плохо и точка.

Snek:

Утверждать и доказывать что-либо не имея никаких доводов и аргументов кроме "Потому что я так сказал" - это больше свойственно

Snek:

Кстати, больные раком тоже чаще работают лучше, пока здоровье позволяе

Snek:

Твой пример вообще отречен от обсуждаемой темы. Аналогия в корне не верная, потому что поверхностная.

Связь всеобщей потребности и невозможности ее законной реализации поверхностно связана с этой самой незаконной реализацией ?

Мужеложество в освном насильное, в тюрьмах, армиях, в общем там где нельзя - видимо тоже выдумки.. Там внезапно находится множество педиков.. )))

И сухой закон в США и расплодившийся криминал на этой почве тоже выдумка, аналогия не верна..

Поллитру принял? . ))

dkm
аргументов про гомиков я тебе уже приводил предостаточно. поэтому вообще не могу понять что ты хотел сказать смеющимся смайликом...
Про второй "многоворящий" смайлик тоже мне не понятно. Я привел пример из своего личного наблюдения и не малого общения с больными раком. ...В отличии от тебя у меня хотя бы такой аргумент есть...
И да, я по прежнему считаю, что аналогия твоя не верная т.к. ты рассуждаешь очень очень поверхностно и не учитываешь ничего кроме физиологической потребности. А в случаях изнасилования первопричиной является психология, а не физиология.

О, про гомиков уже. Отмечусь и я. Гомики это раковая опухоль человечества. Садить их надо, как при союзе было.
Лесбиянки тока в порнухе прикольные, в жизни они - страшные бабомужики

paravoz
тут я с тобой полностью согласен!

Ребяты, какие у вас интересные опыты!

mawr
Тихо проигнорил мое предложение высказать свою гражданскую позицию?

kpa, ты о чём?

mawr:

ты о чём?

О легализации проституции.

kpa:

Сам-то выскажись уже по этому вопросу, прояви гражданскую позицию.

Моя гражданская позиция по этому вопросу проста: сейчас мне всё-равно будет легализована проституция или нет.
Я не являюсь сторонником легализации, т.к. эта тема сейчас вне моего внимания.
Я не являюсь противником легализации, т.к. уверен, что от этого город не наполнится красными витринами с неопрятными голыми тётками.

А мне все равно, данный вид услуг мною не востребован совсем. Я скока их видел - страшные жешь.

mawr:

эта тема сейчас вне моего внимания

Это тут ваще ни при чем. Но, опять же, отмаз перед женой защитан.

Это по аналогии с сухим законом, как уже правильно подметил dkm. Где запреты, там и преступность, и прочие неприятности.
Ладно, проехали.

paravoz:

данный вид услуг мною не востребован совсем

У тебя тоже жена форум читает?

kpa
Да ладно тебе палить)))
Я вот знаю, что Марина не лезет ни в курилку, ни в политику т.к. там "флуд, который ей непонятен и не интересен".
Но при этом я тоже далек от этой темы и могу рассуждать только как смотрящий со стороны. Примерно как в анекдоте:

цитата:

- Авраам, а ты слышал что в зоопарке слоненок родился? - А как это отразится на евреях?...

paravoz
Помню в Красноярске раньше по улице 8 марта располагался "самый ближайший" к гостинице супермаркет и мы с коллегами каждый день в него ходили. И каждый раз был выбор по какой улице к нему пойти... мы вибирали по этой же улице что бы посмотреть на ночных бабочек, которые там стояли толбой и за ними периодически приезжала "хлюховозка" и увозила часть - забавно было наблюдать. На самом деле за редким исключением все были страшные, точнее "хороша из далека, но далеко не хороша".

kpa
Да Петь, ну я ж енк не на помойке нашел, чтоб сувать куда не попадя.

kpa:

Это тут ваще ни при чем

Пётр, как так не при чём? Я считаю, что позиция: "по данному вопросу мне всё-равно" вполне ясна.

Вспомни, с чего началось? Из всех политических новостей РБК в понедельник тебя заинтересовала именно эта (Верховной раде предложили ... и далее по тексту).
Я РБК ежедневно читаю и первые пару страниц выдач новостей просматриваю. Но в тот день эта новость была явно не в топе, уж как ты её нашёл?

Поясниловка по-моему вполне разумна (простите длинную цитату, выделено по тексту мной):

"Правова невизначеність у сфері проституції та діяльності секс-закладів на сьогодні є складовою кримінального бізнесу. Державний бюджет не отримує доходу від проституції у вигляді податків та інших платежів у бюджет.
Таким чином, проституція потребує цивілізованого державного регулювання, закріплення соціальних гарантій повій, а також отримувати додаткове джерело надходжень у бюджет.
Відсутність на поточний час державного регулювання призводить, зокрема до розвитку сфери торгівлі людьми, насильницького втягування в тому числі неповнолітніх до секс бізнесу."

Snek:

И да, я по прежнему считаю, что аналогия твоя не верная т.к. ты рассуждаешь очень очень поверхностно и не учитываешь ничего кроме физиологической потребности. А в случаях изнасилования первопричиной является психология, а не физиология.

У тебя опять черно-белое все.. Либо психология либо физиология.. Люди ноли люди единицы.. Эти факторы жестко связаны.. Будто если у человека что то болит, это скажется на его настроении и отношении к другим людям..
И вероятность негативного влияния этой связи успешно понижается на проститутках..
Не на 100% и в любых ситуациях как ты любишь думать, а значительно понижает уровень преступлений..

Есть люди склонные к насилию, и их очень много.. Десятки процентов... НЕЛЬЗЯ их всех посадить в тюрьму.. И если их правоцировать, не давать как то сбрасывать или реализовывать свою склонность, они будут насиловать убивать.. Ты их не переучишь, ума не хватит..
Как впрочем и у нашей госдумы которые в основном и "решают" вопросы жестко связанные с психологией при полном ее незнании..
Потратишь на правоохранителей половину бюджета..
ВВП упадет, уровень жизни упадет, они работать не будут.. Сидеть будут в тюрьмах.. А остальные будут боятся и опять же не думать.. Тупить будут, не развиваться.. Спрашивать какую кнопку нажать.. А ты все будешь говорить "плохие и точка"..
Хотя при грамотном подходе все и работать будут отлично и развиваться, и преступлений не будет..

Впрочем трехкратное падение количества изнасилований со времен совка ты конечно с проституцией не свяжешь.. Первое слово дороже второго..

paravoz:

Да Петь, ну я ж енк не на помойке нашел, чтоб сувать куда не попадя.

Да ёперный театр! Вас почитать, так будто мне этот вид услуг край как востребован.
Я же говорю, дело ваще не в этом! Допустим, я вот не курю, но считаю, что запретить ваще курить - в корне неправильно.

kpa
А я против курения. Ничего хорошего в этом нет. Вред здоровью от курения есть реальный, так зачем позволять людям убивать себя?

paravoz
А я считаю что автомодельный спорт это стремно, лишние деньги за рубеж тратишь вместо того чтобы вкладывать их в строительство российских плотин... Нехрен..

Если будешь игнорировать для тебя не понятные психологические и физиологические потребности других людей, будет война.. Убийства и т.д. Слово за слово.. Все могут вымереть потому что кому то приходит в голову рассуждать за других.. ))

paravoz:

так зачем позволять людям убивать себя?

В тему:
Согласно британскому закону, принятому в 1845, попытка покончить жизнь самоубийством каралась смертной казнью.

dkm:

Все могут вымереть потому что кому то приходит в голову рассуждать за других.. ))

Учитывая мнение какого-либо меньшинства, надо не забывать про мнение большинства. Абсолютно всем угодить невозможно в принципе.

Snek:

Учитывая мнение какого-либо меньшинства, надо не забывать про мнение большинства. Абсолютно всем угодить невозможно в принципе.

Твое меньшинство процентов 30.. Можно угодить всем в большей степени чем запретами... Но это вопрос твоей психологии.. Нельзя и все.. Педики плохо и точка и т.д.. что количество преступлений поднимется, без разницы что все станут жить хуже, кругом будет одна милиция.. Главное что ты изгнал педиков, проституток и т.д..
А то что к примеру изнасилованных станут убивать чтобы скрыть преступление - как в совке когда был бич изнасилованний и дикие наказания - тебе будет без разницы..
Тут уж ничего не попишешь, ты разведешь руками.. Еще наростишь массу милиции..

Все не от изобилия ума и желания учитывать интересы всех, а не только выбранной группы в ущерб остальным..