Пропустить пешехода
В свете последних изменений в ПДД у меня возник вопрос. Для начала цитаты из ПДД и КОАП:
ПДД
13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
КОАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
И собственно вопрос:
При повороте направо (налево) на регулируемом перекрёстке проезд в «окно» между переходящими дорогу пешеходами есть нарушение? (Пешеходы не останавливались и не замедляли шаг).
У кого какие мысли или опыт общения с ГАИ?
ПДД
13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
КОАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
И собственно вопрос:
При повороте направо (налево) на регулируемом перекрёстке проезд в «окно» между переходящими дорогу пешеходами есть нарушение? (Пешеходы не останавливались и не замедляли шаг).
У кого какие мысли или опыт общения с ГАИ?
ss1460
9 March 2011
zloi_kot
9 March 2011
на регулируемом? поподробнее. у нас пока стрелки горят - пешеходам красный. при таком раскладе - лишь бы не задавить. поправьте, если не так.
Student_X
9 March 2011
если едешь на зелёный и никому не мешаешь - в чём нарушение? в том числе и по стрелке
zloi_kot
9 March 2011
я и хотел спросить - а такое бывает? без пешеходных светофоров?
eka360
9 March 2011
Если кто бывал за кордоном, то наверное обращал внимание, как там пропускают пешехода. Не так как у нас, буквально уткнувшись бампером в него, а даже не начинают поворот, пока идут пешеходы. Ну речь конечно же идет про европу в основном. И если там полицай увидит или камера снимет что кто то проскакивает между пешеходами, то велика вероятность нарваться. У нас так же по правилам. Но по жизни кто это будет контролировать. Вот и давят тех, кто не успел проскочить. Только все мы рано или поздно пешеходы, и наши дети, идущие в школу одни тоже... а по правилам автомобиль источник повышенной опасности, давайте его таковым не делать.
Регламента, за сколько метров останавливаться, насколько я знаю нет, а просто требование пропустить пешехода. Но ехать, если есть пешеход ступивший на проезжую часть в зоне зебры или знака нельзя. То есть получается, что если есть пешеходы в зоне перехода на проезжей части от бордюра до осевой, ехать нельзя.
Регламента, за сколько метров останавливаться, насколько я знаю нет, а просто требование пропустить пешехода. Но ехать, если есть пешеход ступивший на проезжую часть в зоне зебры или знака нельзя. То есть получается, что если есть пешеходы в зоне перехода на проезжей части от бордюра до осевой, ехать нельзя.
| цитата: |
| я и хотел спросить - а такое бывает? без пешеходных светофоров? |
Конечно бывает... Самого несколько раз чуть не сбивали таким образом когда пешочком прогуливался.
eka360
Мы же не будем бросаться в крайности. Одна крайность, сажать пешехода на капот, вторая, видя что между пешеходами огромное окно, стоять и собирать за собой пробку. Сам лично всегда пропускал, пропускаю и буду пропускать. Даже там, где нет "зебры". Благо, при наличии АКП это стало гораздо проще и приятнее.
Supreme
9 March 2011
Есть масса мест, где невозможно соблюсти данное правило - например, зебра через дорогу, по которой потоком идут люди от метро к автобусным остановкам. Если ждать, пока пройдут все, то проезжать такой переход можно бесконечно долго. И что делать?
zloi_kot
9 March 2011
Supreme
идеалистический путь - накатать заяву в префектуру или еще куда с требованием воткнуть светофор для пешеходов. реалистичеческий - не знаю.
идеалистический путь - накатать заяву в префектуру или еще куда с требованием воткнуть светофор для пешеходов. реалистичеческий - не знаю.
ss1460: |
| При повороте направо (налево) на регулируемом перекрёстке проезд в «окно» между переходящими дорогу пешеходами есть нарушение |
Да.
eka360
9 March 2011
Marsss
Дело не в крайностях...и наверное у каждого возможно свое понимание крайности. В правилах все приводят к общему знаменателю, поди там разбери кто за рулем. А что касается например той же финляндии, где правила ой как чтут, то поездив там хотя бы полдня вдруг понимаешь что и пробок особо нет и порядок на дорогах ой как нравиться начинает и водители очень приветливы, и правила вдруг хочется соблюдать. А ежели как у нас, каждый сам решает что правильно, а что неправильно то сами и получаем тот хаос, который вокруг.
Дело не в крайностях...и наверное у каждого возможно свое понимание крайности. В правилах все приводят к общему знаменателю, поди там разбери кто за рулем. А что касается например той же финляндии, где правила ой как чтут, то поездив там хотя бы полдня вдруг понимаешь что и пробок особо нет и порядок на дорогах ой как нравиться начинает и водители очень приветливы, и правила вдруг хочется соблюдать. А ежели как у нас, каждый сам решает что правильно, а что неправильно то сами и получаем тот хаос, который вокруг.
zloi_kot
9 March 2011
в школе учили - пешеходов давить нехорошо, не надо.
но как они достали перед машиной бегать гуськом..
но как они достали перед машиной бегать гуськом..
Supreme
9 March 2011
Marsss
не буду утверждать, но
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
и все. если он начал движение - будьте любезны уступить
не буду утверждать, но
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
и все. если он начал движение - будьте любезны уступить
eka360
9 March 2011Supreme
9 March 2011
Marsss
ну да, ступила
ну да, ступила
Аналитик
10 March 2011
По закону - пропустить обязан.
По логике - должно быть взаимоуважение.
Фактически - пусть гаец в протоколе зафиксирует показхания того самого пешехода - которому водитель не дал перейти дорогу.
По логике - должно быть взаимоуважение.
Фактически - пусть гаец в протоколе зафиксирует показхания того самого пешехода - которому водитель не дал перейти дорогу.
ss1460
10 March 2011
Как и следовало ожидать, вопрос весьма спорный.
JayJay
10 March 2011
Supreme
Не ступила, а абсолютно права! В пункте 14.3 ПДД нет ни слова про красный свет светофора. Так что если пешеход начал переходить, то ты обязан его пропустить (на нерегулируемой зебре) или дать закончить переход (на регулируемой), даже если он далеко. Гайцы на этом протоколы пишут только в путь!
http://community.livejournal.com/ru_auto/28245893.html
Не ступила, а абсолютно права! В пункте 14.3 ПДД нет ни слова про красный свет светофора. Так что если пешеход начал переходить, то ты обязан его пропустить (на нерегулируемой зебре) или дать закончить переход (на регулируемой), даже если он далеко. Гайцы на этом протоколы пишут только в путь!
http://community.livejournal.com/ru_auto/28245893.html
patalogig
10 March 2011
значит вопрос. Каждый день приходится по несколько раз ездить по односторонке которая разделена неким водоемом. Так вот в двух местах через этот водоем узенькие мосточки и пешеходы идут через них и собственно дальше через дорогу в основном не глядя. Стоят знаки пешеходного перехода. Вчера очень спешу, качусь гдето 70 км/ч (в пределах правил если чо). Дорога свободная пешеходов нет, подьезжаю ко второму мостику и вижу как через него просто летят две тетки с ребенком. Оттормаживаться не решаюсь чтобы не понесло на легком ледку, ну и соответственно сигналю во всю дурь дабы привлечь к себе внимание. Тетки столбенеют (еще не на дороге, а метрах в 3-х от нее) и матерят меня со всей дури (слышно было даже через музыку с закрытыми окнами)
Собственно вопрос - если б попался в такой ситуации на гайцов, то это было бы нарушение?
Собственно вопрос - если б попался в такой ситуации на гайцов, то это было бы нарушение?
patalogig
10 March 2011
Mr.Mirror
Я превышал в пределах нулевого штрафа:) А вопрос мой немного о другом
Я превышал в пределах нулевого штрафа:) А вопрос мой немного о другом
patalogig
10 March 2011
Mr.Mirror
Да ну тя!
Пускай скорость будет ровно 60, ну или 59)) Вопрос про пешеходов.
Да ну тя!
Пускай скорость будет ровно 60, ну или 59)) Вопрос про пешеходов.
eka360
10 March 2011
patalogig
По правилам в случае наезда если я не ошибаюсь априори водитель виноват. А вот потом начинается выяснение, а была ли возможность избежать наезда, было ли нарушение скорости, что увеличило тормозной путь, выскочили ли пешеходы из-за угла и прочее. В общем придется доказывать невиновность, а там следак голодный, здые потерпевшие, родственники...в общем приятного мало. А формально, если пешеходы вне проезжей части, какое же тут нарушение.
По правилам в случае наезда если я не ошибаюсь априори водитель виноват. А вот потом начинается выяснение, а была ли возможность избежать наезда, было ли нарушение скорости, что увеличило тормозной путь, выскочили ли пешеходы из-за угла и прочее. В общем придется доказывать невиновность, а там следак голодный, здые потерпевшие, родственники...в общем приятного мало. А формально, если пешеходы вне проезжей части, какое же тут нарушение.
patalogig
10 March 2011
упрощу задачу))) Я сигналю - пешеходы останавливаются в 2-3 метрах от дороги и меня матерят Я в это время проезжаю мимо. Я нарушил?
Я в это время проезжаю мимо. Я нарушил?
eka360
10 March 2011
patalogig
нет.. у нас все матерятся с роддома и что с того, если они вне проезжей части.
нет.. у нас все матерятся с роддома и что с того, если они вне проезжей части.
Аналитик
11 March 2011
patalogig: |
| упрощу задачу))) Я сигналю - пешеходы останавливаются в 2-3 метрах от дороги и меня матерят Я в это время проезжаю мимо. Я нарушил? |
Водитель обязан пропустить пешеходов, которые:
1. Находятся на проезжей части
и
2. переходят презжую часть по обозначенному (знаком/знаками или разметкой) наземному пешеходному переходу.
Если пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода при его (переходе) наличии в зоне видимости - он однозначно нарушает правила.
При отсутствии перехода в зоне видимости - пешеход имеет право перейти проезжую часть только не создавая помех транспорту.
Итого: если пешеходы не вступили на презжую часть на пешеходном переходе из-за того, что водитель им просигналил - то нарушение можно приписать только одно - нарушение правил подачи звуковых сигналов.
Да и то, проблематично, потому как водитель может сказать, что подавал его для предотвращения ДТП.
Но. в любом случае, если пешеход не находился на проезжей части - то останавливаться заранее - нет необходимости.
А матерящегося пешехода - можно еще и привлечь за мелкое хулиганство.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club