Дорогие друзья!!!Попал в дтп-с каждым может случиться,считаю ,что виноваты оба участника движения ,но вину возложили на меня и налетел я штук на 30рублёв по счёту оценщика!!!Теперь должен самолично ,за свои, востанавливать свою машинку(каски естественно нет,т.к.ей ужо 10 годков).Теперь по порядку.
Ехал я по второстепенной дороге,перед выездом на перекрёсток,где меня остановил знак"уступи дорогу",а под ним "выезд на дорогу с односторонним движением налево",как положено остановился-темно,слева сугроб,пропустил машинки справа и почапал прямо.Только нос высунул-хрясь по морде моего авто прокатилась древняя 5ка-ехал повстречке слева,снёс у форда бампер с противотуманками,сорвал фары с крепежа(,одна лопнула),решётку радиатора,край капот заломил,естественно усилитель бампера увёл в сторону,а днём я ещё обнаружил трещину в "телевизоре"-вот таки дела.
ДПСники для начала хотели лишить прав оппонента за выезд под знак"движение запрещено",но перетерев с ним передумали,и научили его,что типа он выехал со двора,а там знаков направления движения нет и ничго не знает и поэтому не виновен,хотя сразу после столкновения сам признался повернул под знак!Пришёл я в группу разбора - там та же хрень- виноват я -не уступил дорогу т.с.двигавшемуся по главной дороге(без разницы,что он по встречке скакал и после удара ещё на 8 метров улетел под знак "въезд запрещён".Я менту говорю-откудава он знал ,что едет по главной,знаков приоритета сего стороны нет и быть не могло!!а следовательно подъезжая к перекрёстку он должен был пропустить меня справа!!!Мент задумчивый такой стал ислинял к начальнику на консультацию,приходит и говорит-подавайте в суд,а там как в "брат 2"куда кривая вывезет(на усмотрение судии).
Зная,что наш суд самый гуманный в мире,думаю виноватым меня так и оставят одного!что творится ?
Но всё таки полез читать правилаПДД и вот нарыл:я нарушил п.13.9,но и другой участник тоже попадает под пункт13.13 где дословно говориться:
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Можно ешё приурочить статью 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Теперь вот думаю,как с этим в суд обратиться,чтоб хоть 50% по ОСАГО выплатили!
Жду ваших отзывов.
продолжение на 4 странице!!!
Со страховой оппонента получил сполна по решению суда!
geirby.71
23 January 2011
Попал в ДТП - продолжение !и конец эпопеи.
Илья с Питера
23 January 2011
geirby.71строймастернаш человек в таких делах.
привет из Питера
Илья с Питера
Спасибо за участие!Салют Питеру!
Дядя Лёшка
23 January 2011
-7
Hidden postgeirby.71
Не понятно что ты хочешь , резину продать или сказать что ты не нарушал , как поступать машину за свой счет делать, и глаза открывать на перекрестке а не считать ворон!
Насчет аварии будешь виноват ты , потому что выезжал со второстепенной дороги , у меня у друга ситуация точь в точь была , а та машина не зависимо в каком направлении двигалась даже если против шерсти его только за это накажут и все , у друга покруче было второй водитель еще и пьян был, а виноватым все равно зделали друга!
sailor_cool
23 January 2011
1
geirby.71Тема твоя в автобеседке
Как подать иск в суд
найми юриста и пусть судиться,оплата разумеется по факту суда и пусть услуги оплачивает потерпевшая сторона
geirby.71:
|
Илья с Питера Спасибо за участие!Салют Питеру! |
двуличный ты человек...
Письмо Филиппа Бахтина "МНЕ ЖАЛЬ..." (сообщение #9282956)
KOMглазастый
geirby.71
Че за бред? В суд подаваь обязательно. Твоей вины нет. Виноват, либо водитель 5-ки (но он грамотно отмазался), либо дорожники, которые не установили знаки.
dirty alex
просто водитель пятёрки первый дал гаишникам 2 тыщи а автор тормас
Дядя Лёшка
23 January 2011
dirty alexцитата: |
Ехал я по второстепенной дороге,перед выездом на перекрёсток,где меня остановил знак"уступи дорогу",а под ним "выезд на дорогу с односторонним движением налево" |
Знаки стояли !
Дядя Лёшкачитай внимательнее что написал автар
цитата: |
...типа он выехал со двора,а там знаков направления движения нет и ничго не знает... |
Дядя Лёшка
23 January 2011
dirty alexЭто второй участник ехал его мы в счет не берем , его накажут только за езду против шерсти
, я же писал была подобная ситуация !
Сволочь
23 January 2011
Дядя Лёшкацитата: |
я же писал была подобная ситуация ! |
В суд подавали? Адвокатов нанимали?
Дядя Лёшка
23 January 2011
dirty alexДа , и друх еще и тому который пьян был выплачивал за авто и за адвокатов , того только прав лишили , а друх на хорошие бабосы встрял , и сказал лучше бы я не подавал в суд , тоже считал что не виновен, а виновен тот кто пьян
Дядя Лёшка
бред како-то.
в живую бы увидеть решение суда. и еще важно на какой судебной инстанции остановились - в первой инстанции судьи почти никогда не отменяют постановления гайцев, т.к. им это не выгодно... нужно обязательно идти дальше
Дядя Лёшка
23 January 2011
dirty alex
Да это было четыре года назад , но друх после не хотел больше связываться!
bantik
23 January 2011
2
geirby.71:
|
Скрытый тексттему создал вчера ,но модератор её удалил(за ...).поэтому повторюсь! x Дорогие друзья!!!Попал в дтп-с каждым может случиться,считаю ,что виноваты оба участника движения ,но вину возложили на меня и налетел я штук на 30рублёв по счёту оценщика!!! |
Если будет "обоюдка" - судиться вам не пересудиться - т.к. ОСАГО вообще не будет работать.
В лучшем случае - дотянуть 2 месяца до админ.решения - чтобы суд снял дело за невозможностью установить виновного.
p.s. Но в вашем случае - при движении по виновника встречке IMHO шанс не быть одним виноватым есть - т.к. даже в правилах написано что участник движения вправе ожидать от других исполнения правил. И ваш оппонент не был "равноправным" участником движения - а был его нарушителем, т.к. двигался не в соответствии с законами и правилами, т.е. сознательно и умышленно его нарушал, провоцируя и создавая аварийную обстановку.
dirty alexцитата: |
Знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителей уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 транспортным средствам, движущимся по главной дороге |
Водителя пятерки накажут только за езду по встречке.
То, что знаков с его стороны нет, не важно. Он мог увидеть знак "уступи дорогу" установленный на второстепенной дороге
bantik
23 January 2011
4
slanick:
|
Водителя пятерки накажут только за езду по встречке. То, что знаков с его стороны нет, не важно. Он мог увидеть знак "уступи дорогу" установленный на второстепенной дороге |
IMHO он не двигался. Он _нарушал_ И если на выезде из его двора нет знака "направление движения" - то пусть подает регресс к дорожникам. А в данном случае - между фактом его движения по встречке, введением в заблуждение водителя (он не обязан догадываться о наличии помехи справа и вертеть в ту сторону головой ) и фактом аварии есть прямая причинно-следственная связь
Дальше - что значит не уступил дорогу ? читаем ""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость."
Второй участник двигался в неразрешенном направлении, по встречке. Нигде в нормах ГИБДД не написано что он имел "преимущество по отношению к другим участникам дороги". Что - есть норма - что кто по встречке, у того преимущество ? Буга-га..
bantikпри чем здесь знак при выезде со двора. он уже выехал из дворовой территории и двигался по дороге. Односторонняя дорога или нет, это другой вопрос.
А вертеть головой, это обязанность водителя, прописанная в правилах
цитата: |
ПДД РФ: 8. Начало движения, маневрирование 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. |
Единственное, что можно вменять водителю пятерке, это
цитата: |
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. |
Но он может сказать, что видел знак "уступи дорогу", который даже с тыльной стороны читается однозначно.
Водитель, двигавшийся по второстепенной дороге не выполнил пункт правил
цитата: |
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. |
slanickцитата: |
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. |
Я бы обратил внимание на выделенное красным. Вот куда он дальше перекрестка поедет, не имеет значения. А вот пардон, до перекрестка...
Вобщем
bantik достаточно грамотно описал.
Но с нашими судами, уверен что в первой инстанции сложно ждать положительного результата. Плюс обязательно нужен адвакат.
Muxomor:
|
найми юриста и пусть судиться,оплата разумеется по факту суда и пусть услуги оплачивает потерпевшая сторона |
ТЫ ФАНТАСТ!
Юрист по факту))) Да еще с оплатой по судебному решению...такого не бывает
при всей очевидности вины пятерки с точки зрения логики практика правоприменения против топикстартера. тут описывался случай - чел стоял в пробке в крайней левой полосе, открыл дверь и её снесла попутная по встречке. в итоге -в ДТП виноват он, а второму только встречка
ManAG:
|
при всей очевидности вины пятерки с точки зрения логики практика правоприменения против топикстартера. тут описывался случай - чел стоял в пробке в крайней левой полосе, открыл дверь и её снесла попутная по встречке. в итоге -в ДТП виноват он, а второму только встречка |
Открытая дверь находилась в пределах его полосы?
Adios_:
|
Открытая дверь находилась в пределах его полосы? |
наверное, нет. а это важно ? он же совершил "манёвр", не убедившись в его безопасности для других участников движения !
geirby.71
Перспектив нет!!!
У тебя знак уступи дорогу !!! И не важно кто и как там едет!
Максимум чего можно добиться -это штраф второму участнику!!!
У сестры была похожая ситуация - тоже выезд со второстепенки ,а по главной на красной шпарил молдованин - куча свидетелей ,но максимум чего добились - штраф на молдована
ManAGвообщем вывод такой: нужны толковые адвакаты... иначе труба
У меня был забавный случай. В моем первом ДТП меня признали виновным, только со слов свидетеля. На суде я доказал, что свидетель врет. В постановлении суда так и было написано: свидетель врет, но в целом ему можно доверять.
Кстати, свидетель естественно в суд не пришел. И естественно он был подставной.
ManAG:
|
Adios_:
| Открытая дверь находилась в пределах его полосы? |
наверное, нет. а это важно ? он же совершил "манёвр", не убедившись в его безопасности для других участников движения ! |
Конечно, важно. Я могу змейкой ехать в пределах своей полосы, например. И если кто-то меня в этот момент зацепит - будет неправ, ибо нарушил разметку.
1 person online