Вопрос по ПДД

Пора менять тему.

Аналитик:

желтый на правой картинке. Что слева, что внизу - ситуация аналогичная. При условии, что круг - главный - желтый при въезде обязан уступить дорогу. Когда он уже на перекрестке - то он не обязан уступать дорогу синему, который в пределах перекрестка совершает маневр - перестроение из полосы в полосу. ?

А так как внешняя полоса и въезд на нее отделены от остального круга разметкой(разделительным треугольником), то желтому при проезде через круг направо никому уступать не надо?
Все верно?

Видео урок по теме;
https://youtu.be/ka4UjXCFmZ8

kdv1965
оно к сожалению расжевало только въезд на круг - то что даже если ты заезжаешь на него с крайней левой, и если справа никого нет, то обязан повернуть должен в крайнюю правую на круге.
Так к слову у нас не ездит никто и никогда - все заезжают на тот номер полосы, с которого съехали...

А по поводу приоритета на круге так и осталось невнятным. К тому же у них круги "маленькие" где приоритет очевиден. В моих примерах они несколько протяженнее...

Enott:

и если справа никого нет, то обязан повернуть должен в крайнюю правую на круге.

Нет этого в ПДД. И на видео сказано, можешь двигаться в любой.

Миша, в ПДД это п.8.6, а на видео смотрим и слушаем внимательнее с 7.40 https://youtu.be/ka4UjXCFmZ8?t=7m40s

Enott
В 8.6 нет нм чего про полосы, он про маневрирование, а не про расположение на проезжей части.
На круге нет встречки априори, и разъезжаться по 8.6 не с кем.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

kdv1965
Тебе осталось отделить Деюре, от Дефакто.
И ты поймешь почему так опасно.

только суд будет решения принимать де-юре. И законы и правила принимаются чтобы их выполнять. А кто живёт по своим правилам и не признаёт общепринятых, зачастую создают проблемы и неудобства окружающим.

Мишуха
А минусуете потому, что вам очень не нравятся действующие в стране ПДД? Я их просто процитировал.

kdv1965:

только суд будет решения принимать де-юре. И законы и правила принимаются чтобы их выполнять. А кто живёт по своим правилам и не признаёт общепринятых, зачастую создают проблемы и неудобства окружающим.

Так ты разберись в Де факто (общепринятом) и в Дэюрэ (написанном) И поймешь почему из левого ряда поворачивать в правый опасно, и никто так не ездит.

Мишуха
Какой левый, какой правый? Вы о чём? Кем принятом? Вами?
За грабёж и убийство сроки дают это де-юре, тем не менее грабят это де-факто. но занятие грабежом это не общепринятое занятие, а наоборот неприемлимо для большинства общества.

цитата:

И поймешь почему из левого ряда поворачивать в правый опасно

Зеркалами надо пользоваться и башкой иногда вертеть, да и тонировку не глухую иметь.
Честно говоря нет желания с вами сорить, это бессмысленно.

Скоро нас всех в очередной раз немного нагнут посоны

цитата:

кабинет министров поддержал проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Ранее документ был рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии Правительства РФ. Законопроектом предлагается в Кодексе об административных правонарушениях установить за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или другим участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, административный штраф в размере от 1,5 тыс. руб. до 2,5 тыс. руб.

Вы тут все показали отличное знание и интерпритацию ПДД
Поэтому давайте оживим тему очередным кране популярным вопросом
Почему везде пишут, говорят и штрафуют, за неостановку перед пешеходном переходом, если на него вступила нога пешехода, хотя безусловного требования остановиться нигде в ПДД нет?

цитата:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Так ведь останавливаться не обязан. Суть в том, что ты должен уступить. Если пешеход остановился или изменил траекторию движения на переходе, то ты не уступил.если пешеход начал переходить слева от тебя, то в принципе можно смело ехать, пока он не дойдет до середины.
Вроде так трактуется

цитата:

Вроде так трактуется

Нет, так во в том то и дело, сам так попадал, отбрехался, стоит пешеходу гдето далеко слеваот тебя на встречке вступить на переход, как гайцы, если ты не остановился, тут же тебя тормозят(они ж в засаде сидят как раз) и шьют дело, что ты не уступил, дескать ты обязан безусловно остановиться. Понятно что развод, но в СМИ также везде пишут, что водитель обязан остановится(вопреки правилам), а самая главная хрень, что сейчас вроде как внедряют камеры, которые в случае одновременного нахождения на переходе пешехода и тебя, тебя штрафуют...
Речь идет о такой ситуации для синей машины на нерегулируемомом переходе есиче(картинку какую попало взял есичо)...

Enott
дескать ты обязан безусловно остановиться. Понятно что развод, но в СМИ также везде пишут, что водитель обязан остановится(вопреки правилам)
Шить могут все что угодно. Остановиться нет обязанности. Есть обязанность уступить.

Тогда пусть ставят знаки и стоп линии рисуют.
Задолбали уже в край.
Ждем прецедент у разъяснения ВС. у нас похоже никак без ВС не будет.

Enott
luberal
будут ловить и разводить, у них работа такая...

еду я как то по белой стрелке, и дпс оформляет мне "не пропустил пешехода" (((, спорить не стал - решил пообщаться с шефом местного гаи, по дороге заезжаю в автошколу и с преподом обсуждаю ситуацию, оказывается по синему направлению можно проехать, а по белому пешехода нужно ждать, в чем разница не смог объяснить (правила такие)
а еще если судья твой дружбан, то можно поспорить о том, что в правилах написано "уступить пешеходАМ",типа их как бы не меньше 2х должно быть )))

цитата:

оказывается по синему направлению можно проехать,

Почему? Если перекресток без светофора, то для синего это обычные нерегулируемый пешеходный переход, не?

Enott
да, без светофора ... "почему?" - что?

Да, конечно, кормушка та еще. Есть пешеходники (часто у метро), где поток людей нон-стоп, стоять можно вечно... вот что делать в таких ситуациях?

luberal
знакомо, м.Ленинский пр (выход в область) - переход на МКЦ, медленно двигаюсь вперед ( гайцы там пока не дежурят)

Почему вдруг синему можно?)
Белому нельзя потому что при повороте должен, а синему просто так нельзя, потому нерегулируемый переход)

Раз у водителя есть машина, значит есть деньги, значите его можно и нужно доить, и так будет всегда...

KORAL
именно про него и думал)))
еще в Марьино у ТЦ Пассаж такое было

Не помню где нарыл, но думаю на форуме лишним не будет.

kdv1965
Мелко совсем, не разобрать текст.

Щелкай на фото, когда станет активной увеличивай

Тема подзаглохла. А какие были споры, заставляющие перечитывать ПДД, для развития.
Кто тему подкинет?

kdv1965
Да никто правил не знает нифига, вон с кругом тогда так и не разобрались

Вот, например ее для разминки.
Кого утащит эвакуатор на штрафстоянку?

Я думаю забирать надо тех которые поставили машины в местах, где расстояние между краем проезжей части и машиной менее 3 м;
Того который поставил машину так что закрыл движение (въезд / выезд)
На а потом если останется время и тех которые ближе 5 м от края пересекаемых проезжих частей. Кроме тех что на обозначенной стоянке.
Ну и напоследок и со стоянке если меньше 5 метров.
В общем непочатый край работы.
Это я в роли эвакуатора
Останутся 7 на стоянке и три на въездах во дворы