Сбил пешехода, помогите советом!

patalogig:

Ригонда понятно, спасибо. Меня больше волнует сумма за "моральные переживания" и как судьи у нас относятся к таким выплатам в пользу потерпевшего..

Пока не выплачен материальный ущерб - ни о каком моральном не может быть и речи.

цитата:

Пока не выплачен материальный ущерб - ни о каком моральном не может быть и речи.

Абсолютно верно. Ещё в прошлом посте пробовал написать что-то типа нет вины и материального ущерба - нет и возмещения морального вреда, да стёр к чёрту. Слишком запутано для простого изложения, ибо и вина есть, и материальный ущерб. Вот только восстанавливать его должна в первую очередь страховая компания. А дальше уже возможны варианты. Строго говоря, моральный ущерб покрывается виновником, ибо такая вещь не страхуется. Да ни к чему расстраивать patalogig, у него и без меня голова кругом. Хотя я уверен, что суд пошлёт истицу лесом.

цитата:

у него и без меня голова кругом. Хотя я уверен, что суд пошлёт истицу лесом.

да голова кругом скорее у брата, я так, пытаюсь хоть как то помочь. Вчера кстати брат съездил к судье и тот (молоденький мальчик) выдал ему интересные вещи.. Про то что и обращаться она может самостоятельно в любые бесплатные и платные лечебные заведения сооответственно с возмещением ей денег за эти обращения, и про то что ущерб он наверняка платить будет, разве что сделал оговорку что просят многовато... Ну и когда ему намекнули про страховую он почесал репу и сказал что да, наверное их тоже надо будет пригласить. Вот такой вот расклад.. Я конечно не юрист, но чувствую что надо как то пытаться притягивать тот факт что обращения в платные клиники были на 4 и 6 день после ДТП. А за это время много чего могло случиться.

Ни надо никому ничего намекать. В ходе судебного заседания ответчику необходимо заявить ходатайство о приобщении к делу копии страхового полиса ОСАГО и привлечении страховой компании в соответчики. Упирать на то, что в соответствии с законодательством РФ гражданская ответственность водителя застрахована установленным порядком, то есть водитель исполнил требования законодательства. Истец может требовать компенсацию материального ущерба с виновника ДТП только в том случае, если величина этого ущерба превышает 160 тыс. рублей.
В случае неправомерного возложения судом материальной ответственности на виновника аварии смело подавать кассационную жалобу на вынесенное решение. Порядок обжалования решения суда суд обязан довести до заинтересованного лица сразу после вынесения решения. Поверьте, судейские тоже не очень то заинтересованы в отмене вышестоящей инстанцией принятых ими решений. В конце года это может акнуться для них весьма серьёзно.

цитата:

Я конечно не юрист, но чувствую что надо как то пытаться притягивать тот факт что обращения в платные клиники были на 4 и 6 день после ДТП.

Суд обязан в ходе разбирательства установить причинно-следственную связь между травмой пострадавшего в ДТП и проведённым лечением. То есть истец должен обосновать необходимость такого лечения с помощью медицинского заключения. Иначе под эту сурдинку можно списать всё, что угодно.
Кстати, и не надо стесняться приводить в суде факты вымогательства, имевшие место со стороны потерпевшего.

цитата:

обращаться она может самостоятельно в любые бесплатные и платные лечебные заведения сооответственно с возмещением ей денег за эти обращения

Обращаться то она может, это её право. Только возмещать понесённые ей материальные затраты должна страховая компания. А уж она то прежде чем выплатить проведёт проверку представленных документов по полной программе. И далеко не факт, что всё будет оплачено. Любая возможная зацепка, и гуляй Вася, жуй опилки.

Продолжение истории. Было досудебное разбирательство. Собственно присутствовали девочка и брат. Девочка начала что то лепетать про то что она уже была даже без сознания, сказала что у нее даже есть свидетель - бабулька которая ей помогла подняться и отряхнуться. Погнала что то уже в переходе на личности - судья ее остановил. Ну в общем брат сказал про полис осаго, затем про вымогательство - чему девочка "очень удивилась". Итог - судья привлекает в качестве ответчика страховую. Суд через неделю. А там посмотрим.

patalogig
держи в курсе! Удачи!

Ну чего, был суд. Вернее сказать его не было ибо страховая не явилась - вроде как еще не получили документы. Но вымогатели видно поняли что останутся с носом и пошли еще дальше - девочка пришла не одна, а с дядечкой с дорогим портфелем. Была и приложена стоимость услуг этого дядечки - 10 тысяч Нехилый такой ценник, особенно по нашей деревне.. Перенесли все действо на начало июля. Уже начинать волноваться?

patalogig
1. Какую сумму она пытается скачать со страховой компании?
2. Как показывает практика - моральный ущерб - не более 50% от суммы материального ущерба. Но, опять же - на усмотрение суда.
3. Расходы на представителя, если об этом будет заявлено требование выйгравшей стороной - возмещаются проигравшим. Однако размер данных расходов определяется судьей исходя из разумных пределов. Эти разумные пределы - опять же - устанавливаются судьей и только судьей.
4. Судя по тому, что девачка гнала пургу - а судьям такое очень не нравится - есть вероятность, что судья может вообще в иске отказать - в связи с незначительностью травм, и, как следствие, отсутствие моральных терзаний. И, соответственно, фиг им по всей физиономии - а не возмещение судебных издержек.

Ну про слезы опустим - это наверное соизмеримо ситуации. К слову защищать в этом деле предложили всего за 5 тысяч. Ну да ладно, не об этом.
Допустим страховая соглашается отплатить 300 рублей на лекарства выписанные первично. Я думаю что все самостоятельно прошедшие платные клиники и исследования (некоторые из них как оказалось даже не относились к данному делу, да и в чеках присутствует путаница) страховая пошлет лесом. Что дальше? Теперь суд решает сколько за моральный ущерб? Допустим решает что он составляет три с лишним материального - 1000 руб. И плюс 10000 в самом плохом случае за представителя? Т.е. страховая - 300, брат - 11000? Так?

Не совсем так.
Взыскивается пропорционально назначенным суммам.
Т.е.
300 с СК за материалку, 1000 с брата за моралку
2500 с СК за представителя, 7500 с брата за представителя
500 руб с СК за госпошлину, 1500 с брата за госпошлину. (примерно)
Итого:
3300 с СК, 10000 с брата.

т.е.при таком раскладе вымогатели получают 1300 не считая 2000 госпошлины и 10000 за представителя? И в этом случае как я понимаю что трехкратный моральный вред и полную стоимость их представителя можно оспаривать ввиду незначительности так скажем повреждений пострадавшей? В случае если несогласен с решением суда надо ли что то платить?

в смысле платить государству, т.е. какую либо госпошлину?

Госпошлину платит истец. Если решение суда в его пользу, эти расходы возмещаются ответчиком истцу (или пропорционально ответчиками, если их несколько). Государству выплачивается либо штраф, либо компенсация нанесённого государству ущерба. Но это к рассматриваемому случаю не относится.

patalogig
почему вымогатели? Это если б они темной ночью, с ножом у горла - а так они используют абсолютно законный способ.
Они ж не говорят - если не заплатишь - то за бубенцы подвесим и на машине слово "нет" (только пишется и произносится по другому) нацарапаем.
А так они через суд пытаются взыскать то, что им кажется, твой брат им должен.
Если он им ничего не должен - то потом он сможет с них и издержки скачать.
А если должен - то заплатит.
Не согласен будет с решением суда - то пусть прочитает решение - там будет написано - где и как его можно будет обжаловать.

Аналитик
Вымогатели - потому что 300 тысяч то вымогали и не стеснялись в угрозах и выражениях. Вопрос в другом - обжалование платное?

цитата:

Вопрос в другом - обжалование платное?

Нет, бесплатное. Но не торопитесь себя хоронить!

С Сириус:

цитата: Вопрос в другом - обжалование платное? Нет, бесплатное. Но не торопитесь себя хоронить!

да не, никто не торопится, я вообще настроен позитивно. Просто хочется узнать все ключевые моменты заранее и быть готовым к любому повороту событий

patalogig:

Аналитик Вымогатели - потому что 300 тысяч то вымогали и не стеснялись в угрозах и выражениях. Вопрос в другом - обжалование платное?

Так все эти угрозы надо было записать на диктофон - и заяву в ОВД.
И им уже светило бы уголовное преследование.

patalogig
Ну и правильно!

цитата:

Так все эти угрозы надо было записать на диктофон - и заяву в ОВД.

Хорошо бы, но по закону подлости вся эта муть обычно происходит в тот момент, когда под рукой ничего нет.

цитата:

Хорошо бы, но по закону подлости вся эта муть обычно происхотит в тот момент, когда под рукой ничего нет.

Не, ну вроде как запись есть, но не сначала и сумма там уже не фигурирует, но требования принести присутствуют. Я правда ее не слушал. Эх, знать бы как все сложится с самого начала - то можно было бы не только аудио, но и видеозапись замутить. Но поезд ушел - теперя "все по закону"

цитата:

Эх, знать бы как все сложится с самого начала - то можно было бы не только аудио, но и видеозапись замутить.

О том и речь! Но это возможно только случайно. Не встречал людей, постоянно снимающих всё вокруг себя 24 часа в сутки. Это надо быть маньяком.

имеет ли пешеход право выходить на проезжую часть на нерегулированом пешеходном переходе не убедившись что переход будет для него безопасен, то есть что нет приближаюшегося тс. Другими словами- емеет ли он право выходить на дорогу когда я подъезжаю к нерегулируемому пешеходному переходу?

daluno
Из ПДД

цитата:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Но учти, пешеходы, как правило, ПДД не знают.

Vik93
получается пешеходы постоянно нарушают правила ПДД.

и правоцируют нас водителей нарушать. Постоял бы послушно секунд 15-30, подождал пока проедут, да переходил бы. Так нет. лезут в наглую, даже если сзади меня уже нет никого.

дану я уже смирился с этим, и пропускаю их. Все равно их пдд прочитать не заставишь. Они считают себя в приоритете перед тс

daluno:

получается  пешеходы постоянно нарушают правила ПДД.

Не скажу что постоянно, но очень часто.
Из пешеходов больше всего опасаюсь женщин, особенно с маленькими детьми

Vik93:

Из пешеходов больше всего опасаюсь женщин, особенно с маленькими детьми

ну эти вообще не смотрят по сторонам, а если аккуратненько все таки проскочешь, то могут и проклянуть в след

Vik93

цитата:

Из пешеходов больше всего опасаюсь женщин, особенно с маленькими детьми

Их вообще то пропускать надо, а не опасаться.. даже вне зоны перехода по возможности

цитата:

Их вообще то пропускать надо, а не опасаться.. даже вне зоны перехода по возможности

Пропустил пешехода вне перехода - ускорил его путь к могиле.