Посоветуйте фотоаппарат

PopovIP:

Anton44 купил канон Д5000, да отлично, как уже писали выше, главные моменты домашняя съемка, недосвет и быстрота лучше. Но блин птичек не поснимаешь, дальние планы тоже и ТО ИЗ-ЗА чего я начинал выбор фотика так и не состоялось ибо телевек пока не заработал  .

во во(про птичек).
только я бы не брала безмоторчиковый фотик.. потом на обьективе разоришься((
у друга как раз 5100, и я передумала -взяла д90. разница на оптике в 2 раза.
пока народ спорил мы прогулялись у нас в кузьминках и поснимали малька птычек пресловутых. так с мыльницей ессно я не смогла бы подойти к синичке, учитывая ее мгновенный старт с ветки на ветку и перелеты с дерева на дерево -а телевик спокойно дает поснимать не дергаясь.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4514/968026...3_2fe8f995_orig
[/URL]</a>
тут так ужимает картинку -яндекс как пример.
упс. я думала вы про никон д5000 пишете. сорри.

marusik
Главным в возможности фотканья этой синички был не телевик, а кусок сала на ветке ))

Медный_чайник:

marusik Главным в возможности фотканья этой синички был не телевик, а кусок сала на ветке ))

это да. а сала я вообще не видела.. снимаю вслепую)) у меня правый глаз -5)) это потом все всплывает))
а еще, вот ну как я сниму лошадку без телевика?
http://img-fotki.yandex.ru/get/5011/968026...d_2264dee7_orig

marusik
про НИКОН, это я описался

отличные фотки , вот для этого я хотел мегазум, но качество пересилило, а теперь вот буду копить на телевик, к сожалению да оптика для моего дороговата, ну может тамрон какой-нибудь, может бу, пока не до него

а почему дорогой?? он 10 000 стоит всего.

цитата:

Anton44 вот тебе сайт смотри сравнивай фотки в одних  и тех же условиях на разных компактах и зеркалках.http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Прикольный сайт. Интересно посравнивать.

PopovIP:

marusik про НИКОН, это я описался отличные фотки , вот для этого я хотел мегазум, но качество пересилило, а теперь вот буду копить на телевик, к сожалению да оптика для моего дороговата, ну может тамрон какой-нибудь, может бу, пока не до него

Проверенный человек на астрофоруме за 18т продаёт сигму 120-400, под кенон, по отзывам её очень хвалят везде, и цена хороша, но мне такой снимать особо нечего, птички - не моё.
а Луну я в телескоп 714мм могу фотик присунуть, в нём две линзы всего, и диафрагмы нет, но кач-во перманентно выше любого фото-объектива.

rrrew6762:

Sarumjan: С тех пор мыльницы сильно продвинулись и стоят очень даже рядом, даже толкаются) Марк-2! чем столкнешь?

Ценой. Странная логика, сравнивать аппарат за 100 тыс с мыльницами за 10-15 тыс

Sarumjan:

rrrew6762: Sarumjan: С тех пор мыльницы сильно продвинулись и стоят очень даже рядом, даже толкаются) Марк-2! чем столкнешь? Ценой. Странная логика, сравнивать аппарат за 100 тыс с мыльницами за 10-15 тыс

марк II))) точнее мрак.

цитата:

марк II)))

а так и не скажешь

Вот фотки с цифромыльницы. Правда это порнослоник за 16 тыс руб, то есть чуть дороже среднего, но все же дешевле самой дешевой зеркалки, при этом очень даже ок, на все случаи жизни (никаких фиксов, чтобы снимать качественно и недорого), маленький вес и размер. Диафрагма 2.8 (Чайник привет:)) - при недостатке освещенности зеркалки со стандартными объективами перекуривают.


ПС уточнил в характеристиках, светосила 2.0. Даже подозрительно. Возможно, это какая-нибудь маркетинговая хрень, а не честная дырка, но в любом случае в плохом освещении она снимать еще как будет. А еще у нее оптический стабилизатор

Sarumjan
Зачётные фотки, спору нет.
Но летящую птичку кроме как на зеркалку, поймать нельзя, чисто из-за скорости автофокуса

2003 год, Никон Ф65, плёнка 100ед, следовательно, диафрагма была очень открытой.
Одна попытка из одной.
Вообще, диафрагмой 2.8 на фотике с мелкой матрицей приветы передавать не стоит.
Это ведь соотношение диаметра к фокусу.
Под мелкие матрицы у рабочих фокусов зума совсем иной масштаб, и в результате диапазон фокусов в мм весьма и весьма короткий, под такой фокус любой объектив становится "светосильным". Но физику не обманешь. Во-первых, пикселы матриц физически более мелкого размера за единицу времени мельше фотонов получают, и как следствие, рабочие ИСО у таких матриц ниже. Я на дешевейшей зеркалке о шуме начиная с 1600 думать начинаю. Ну, и короткий фокус (в мм) обеспечивает дикую глубину резкости. Для пейзажей это хорошо.

В общем, если говорить о фотиках с матрицами одной технологической эпохи, ну то есть не сравнивая 2000й год с 2010, то их способность фоткать в темноте тупо зависит от диаметра линзы объектива. Сколько фотонов она уловит площадью, столько их на матрицу и отправится.

Справедливости ради отмечу, что у недозеркалок, объектив рассчитывается под конкретную матрицу, и из него выжимается оптический максимум. Зеркалки же, в угоду универсальности-системности, теряют в массе, габаритах, цене и качестве. Относительно идеала теряют.

везде завален горизонт матьево

wwb
Это сырьё необработанное.
Там ещё и дисторсия подушкообразная ))

Медный_чайник
не хочется сильно углубляться в теорию, вот практика (другая "мыльница", кэнон, 16 штук), без штативов естественно:

На часах кстати ИСО 1600.. это к вопрсу о шуме. Так что не знаю, что там внутри происходит, как пиксели недополучают фотонов, но результат по мне так очень хороший.

Насчет скорости фокуса спорить не буду, в этом наверное мыльницы до сих пор уступают

marusik:

Sarumjan: rrrew6762: Sarumjan: С тех пор мыльницы сильно продвинулись и стоят очень даже рядом, даже толкаются) Марк-2! чем столкнешь? Ценой. Странная логика, сравнивать аппарат за 100 тыс с мыльницами за 10-15 тыс марк II))) точнее мрак.

собаку зовут мрак?
или что я не понял

Sarumjan

А лейку за 240000 нормально логика работает?

цитата:

Ed.Angel  Сегодня в 12:02 rrrew6762 Leica M9

ZEWS
Мое мнение. (из опыта)купить зеркалку и телефон с нормальный камерой (он всегда под рукой)

rrrew6762:

marusik: Sarumjan: rrrew6762: Sarumjan: С тех пор мыльницы сильно продвинулись и стоят очень даже рядом, даже толкаются) Марк-2! чем столкнешь? Ценой. Странная логика, сравнивать аппарат за 100 тыс с мыльницами за 10-15 тыс марк II))) точнее мрак. собаку зовут мрак? или что я не понял

та неее, фото мрак, сделанное камерой за 3000$. вот и все.

marusik
подделка !
почему нет информации о снимке
скажу по секрету,в ручном режиме можно вообще без картинки остаться.
ставь на авто

На камерах есть 2 режима. На первом, "М"-мастер, снимают крутые чуваки.
Есть еще режим "П"-профешшэнал, на нем снимают профессионалы своего дела

kalling
То-то я гляжу, как прикручу фикс маде ин юэсэсар, через переходник без чипа, так кроме как в М мне снимать и не дают...
Неужто ко мне признание пришло???

Медный_чайник
Я бы не стал распространятся этим, У нас много завистников

А!!! Склероз!!! Я вспомнил, что ещё в зеркалках такого особенного
Короче, кроме скорости и точности автофокуса, они с поляризационным фильтром лучше дружат.
Физика-то что у зеркалки, что у не зеркалки одна, но именно в случает поляризационного фильтра, вид в оптический видоискатель сильно адекватнее, чем попытка анализировать изменения при его вращении на экранчике.

Правда, со временем можно приспособиться туда вообще не смотреть, и выставлять метку на кольце в проекцию положения Солнца, но есть ещё случаи со съёмкой через стекло ведётся, и не всегда хочется иметь максимальный эффект.

ЗЫ В эпоху ч/б плёнки, фильтров нужно было много, самыми ходовыми были жёлтый и жёлто-зелёный, они приятно смягчали картинку. Полярики были редкими и дорогими. А сейчас, наоборот, фотику, что зеркалке, что большой незеркалке, нужно всего два: защитный и поляризационный. Ну, чтобы молнии в грозу пофоткать, нужен ещё неётральный, или второй, линейный поляризационный, накручиваемый поверх первого, кругового.

Медный_чайник
Liveview в незеркалках давно уже показывает то, что в зеркалках видоискатель.

кто-то написал здесь, что нормальные снимки можно получить и с телефона. в ночи снимали хоккей, канешна кадры не фонтан(( но с телефона такое снять невозможно вообще.

те же снимки с телефона -просто жопа темная - какие то пятна на темном фоне где то.

rrrew6762:

marusik подделка ! почему нет информации о снимке скажу по секрету,в ручном режиме можно вообще без картинки остаться. ставь на авто

не подделка, экзифа нет к сожалению. снимали при мне на автомате ессно.

marusik
на
http://jalbum.net/ru/browse/user/album/1089036/

rrrew6762
чудесные фотографии)) контраст и тп. супер. только это статика, а не движение.

http://jalbum.net/ru/browse/user/album/1088500/
Марк 2. а чем того пса фоткали

rrrew6762
Canon 5d Mark II
Canon EF 28-70mm F/2.8 L USM
Canon EF 100mm F/2 USM
Carl Zeiss Distagon 28mm F/2.8

что это? к чему это? и зачем?
если это к фотографии с собакой, сделанной марк2, так это было в контексте, что с кривыми руками хоть что дай, будет гамно. как пример -то фото.
а вы мне выложили ссыль, с примерами дорогой оптики. я было подумала, что по первой ссылочке фото сделанные мыльницей, и подумалось что вот оказывается есть гении. и тут бабах L-класс.