Посоветуйте фотоаппарат

потери качества тоже не будет так как зум оптический а не цифровой

komdem101:

потери качества тоже не будет так как зум оптический а не цифровой

А дрожание руки?

Z ZEWS:

komdem101: потери качества тоже не будет так как зум оптический а не цифровой А дрожание руки?

Днем не критично. В фотике имееться оптический стабилизатор, он поможет. Можешь ISO задрать до 800 тогда выдержка будет меньше. Лучше иметь возможность 14 кратного приближения чем жалеть что его нет... вот что я могу сказать

dembs101
в SX 210 вспышка выезжает по умолчанию. Офигели чтоли? И программно заблокировать нельзя. Каждый раз пальцем затыкать.

ZEWS
тест 210
http://www.onliner.by/test/dphoto/canon_sx210is/

Вспышка там автоматическая. Тоесть в светлое время она не будет работать, даже если и взведеться.

ZEWS
Смотри как шикарно видео снимает! Просто класс!!!

Вот прикольная мыльница: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...modelid=6070696

komdem101:

ZEWS тест 210 http://www.onliner.by/test/dphoto/canon_sx210is/ Вспышка там автоматическая. Тоесть в светлое время она не будет работать, даже если и взведеться.

Понятно что не будет, но сам факт что выпрыгивает - будет мешать имхо.

dembs101
1/2,3 матрица великовата?

по сравнению с S90 которую те рекомендуешь? там 1/1,7

Z ZEWS:

dembs101 1/2,3 матрица великовата? по сравнению с S90 которую те рекомендуешь? там 1/1,7

Наоборот 14мпикс идет с матрицей 1/2.3 а 10мпикс с 1/1,7... отсюда вывод, матрица на S90 больше чем на 210. Поэтому фотографии с S90 будут более детальные не смотря на меньшее количество Мпкс... Но зато на 210 можно приближать объекты в 14 раз, что может быть весомым аргументом в пользу его приобретения.

Muxomor:

я бы купил нормальный цифровик 35 47.95% я бы купил зеркалку в любом случае 35 47.95% фокусники издеваются на КОлей

не,

Z ZEWS:

Если смотреть камеры в телефонах - на что обращать внимание?

Коля издевается над фокусниками

ZEWS
вот вышла новинка.

Z ZEWS:

komdem101: потери качества тоже не будет так как зум оптический а не цифровой А дрожание руки?

снимается грамотным опохмелом
кто-нить один, проголосуйте за "цифровик", а то зеркалки на 1 голос впереди

Насчет пикселей пару имхо: они не всегда нужны в огромном количестве. Тот же Марк выпускается в двух модификациях, с разными матрешками: с большим количеством пикселей и с меньшим: большее дает более высокое разрешение, меньшее- скорострельность при репортаже

Polarbuza
ну в марке еще может и они хоть работают, а когда 14м пикселей на мыле... ну блин бред же, фотка тока хуже становится от этого. не лучше уж точно.

vSAS:

Polarbuza ну в марке еще может и они хоть работают, а когда 14м пикселей на мыле... ну блин бред же, фотка тока хуже становится от этого. не лучше уж точно.

хуже, больше пикселей на такой же площади = меньше света в каждый пиксель, больше шумов

Polarbuza
vSAS
ManAG
Подытожу.

Введем коэффициент "качественности" Q.

Q = (Физический размер матрицы) / (количество мегапикселей)

Чем больше этот коэффициент, тем качественней будет фото. При прочих равных.

PS: За параметр "Физический размер матрицы" можно взять длину (или диагональ) матрицы в миллиметрах, например.

AlexZombie
Если абстрагироваться от цены, что бы Вы лично предпочли: S90 или G11?

AlexZombie:

Введем коэффициент "качественности" Q. Q = (Физический размер матрицы) / (количество мегапикселей) Чем больше этот коэффициент, тем качественней будет фото. При прочих равных.

корректнее делить квадрат размера матрицы, или делить на корень квадратный из количества мегапикселей, а то ты длину на площадь делишь

XT:

AlexZombie Если абстрагироваться от цены, что бы Вы лично предпочли: S90 или G11?

это легко : "С" - значит, супер, а "Г"... ну, сам понимаешь ...

Имхо, должно быть разумное пропорциональное соотношение размеров матрицы и количества этих пикселей. А ведь еще надо учитывать оптику...

XT
Аппараты практически равные. Отличия навроде оптического видоискателя + горячий башмак + чуть больший зум, имхо, не стоят лишних 200 граммов веса в G11. Взял бы S90.

Polarbuza:

Имхо, должно быть разумное пропорциональное соотношение размеров матрицы и количества этих пикселей. А ведь еще надо учитывать оптику...

Отличием стекол в компактах можно пренебречь. В просьюмерках бывают хорошие стекла (например в Canon PowerShot Pro 1)/

Да, лучше, наверное, площадь матрицы делить на количество мпикс, так будет корректней.

Чтобы снимать сюжеты в стиле "мы с женой в турции в оллинклюзив отжираемся нахаляву" мыльницы более чем достаточно. В принципе, мыльницы более чем достаточно для бытового применения в 99% случаев. Кроме того, мыльница имеет перед зеркалкой одно ОГРОМНОЕ преимущество - она тупо меньше и легче, и шансов, что она окажется с тобой в тот момент, когда тебе захочется сделать интересный кадр, на много больше. Т.е. сравнивая качество мыльницы и зеркалки, правильней, зачастую, сравнивать так - фото с мыльницы (так себе) или ничего (зеркалка).

Да, у меня был Про1, избавился от него: оптика отменная("L"), но жуткий тормоз.

ManAG
Сразу видно взгляд профи: я даже и не подумал, что всё так элементарно!
AlexZombie
Спасибо!

komdem101:

Думаю такой фотик будет лучше http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...modelid=4917739

однозначно!

Polarbuza:

Да, у меня был Про1, избавился от него: оптика отменная("L"), но жуткий тормоз.

Дададададад.

А техническое новшество Кэнона "дисплейчик-в-оптическом видоискателе" это вроде как позвонить бабушке на стационарный телефон во Владивосток из Москвы по Скайпу через dial-up Интернет соединение посредством IP-телефонии.

без имени
...и зачем такой бойан написал?..

ZEWS
Извини, писал с телефона, поэтому был немногословен.
В общем, на мой взгляд, 15 для мыльницы это слишком много, а 20 для зеркалки это слишком мало.
Нету в этом вопросе золотой середины.
Нужна мыльница за 5-7, для мыльничных целей, и зеркалка за 40-60 для зеркальных.
Брать зеркалку не закладываясь на вспышку и сменную оптику - мазохизм.
Брать дорогую мыльницу переплачивая за маркетинговое баловство - тоже как-то не очень.