Утомлённые солнцем

baraNEO

цитата:

да что вы все привязались к ляпам то.

Наверное потому что я вырос на хороших фильмах о войне .
Вязать куда попало георгиевские ленты это моветон , антипатриотично , а снять кинотуфту , причём делать это СЕМЬ лет , на государственные деньги , спекулируя на святой теме - это нормально ?

Dimicandum
Ну что значит хороший фильм, кто определяет плохой он или хороший?

Daiver:

Dimicandum Ну что значит хороший фильм, кто определяет плохой он или хороший?

Почитайте о фильме "Летят журавли " Калатозова , может ЭТО явится для Вас критерием ?

Я как-то не собирался смотреть, ибо калл, но вот меня вопрос мучает. Почему фильм преподносится "Как великий фильм о Великой войне"? Главгерой Котов-Михалков - он что, типа подвиги какие совершал? Детей-стариков спасал? Или что? В чем его героизм? И за что он сидел? Не за то ли, что попер в военное (или предвоенное) время против власти (не суть по каким причинам) и фактически является предателем? И ... нам ездят по мозгам похождениями предателя по фронтам? Это герой ВОВ? Почему бы к 65-ти летию не снять фильм про нормальных людей, а не долбанутых предателей, которые, к примеру, служа в НКВД вопрошают - Я должен отвечать как человек или как чекист? Это же просто бред. И какие-же все-таки бедные немцы - они пришли в чужую страну просто захватить ресурсы и очистить (ликвидировать) население, а их типа убивают, и им бедным приходится применять превентивные меры - убили солдата - а мы спалим всю деревню живьем. Типа сами виноваты, не хотите демократии.
И почему этот шлак должны смотреть дети? Чтоб они думали (а точнее не думали) о том, за что гибли их уже деды, а в то время такие же пацаны и девчонки, которым, хочу заметить, не тыкали стволами в спины заградотряды НКВД делали победу ближе. В 14 лет летали на самолетах, помогали в артрасчетах и пр. Блин, да взять старый сборник "Дети-Герои", убрать оттуда идеологию (которой, кстати, не так уж и много) и снять нормальный фильм о реальных героях.
А сча получаетс ситуация, когда на наши с вами деньги сняли фильм, позорящий все - Великую Страну, Великих Людей нас с вами современных наконец - и заставляют еще детей по этому шлаку сочинения писать. Наверное, папаша Н. Михалкова, обладатель трех Сталинских премий, гордится сверх своим отпрыском - халдей выслужился перед властью, получил свою пайку.
Кстати, предидущий мегаблокбастер "аффтара" - "Сибирский Цирюльник" стоил бюджету около 30 млн. баксов и собрал в прокате 2,3 млн. баксов. Очень выгодный чувак Михалков Н. Несите в потных ладошках денюшку в кинотеатр.
PS Ну про игру "актеров" даже начинать не буду...

Dimicandum
В области кино и книг нет "критериев" (аля хороший, плохой) пока есть хоть один человек, которому нравится произведение.

Daiver:

Евгений из Питера На сколько я понял фильм об отношении людей к людям в разных ситуациях. Фильм не про исторические события, а про поведение, ощущения и т.д. людей на войне и везде в прессе и других источниках писалось, что фильм не претендует на роль учебника истории.

А какого тогда Н. Михалков вопил, что были отсмотрены километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц документов? Поправьте меня, но разве танки с парусами были? Или немцы кидали на наши позиции пустые бочки с правильно просверленными отверстиями для шума? Че-то я про такое не слышал...

Aleksey_WP
А как связано изучение исторических фактов с фильмом?Или факт изучения истории делает фильм автоматически историческим?

Daiver...думаю зритель ..ужеапределил...что это за фильм...судя по сборам и при такой рекламе...

хотя с другой стороны фелине тоже не собралбы...

вот я сматрю "анрей рублев"...и проникаюсь эпохой...сматрю "бумбараш"..и проникаюсь этим трагиводевилем ревалюционным...сматрю "свой среди чужих!..." и тоже получаю удавольствие...а вот 12 вызвали скуку...как народной поделкой..вроде сматрю сделано хорошо...прикольно..но гдето все это видел...ремесленная такая поделка...типа матрешки...

хотя вот друх..что пасматрел...это кено сказал..фильм сматреть можно...я ему доверяю...

назло михалкову нахоляву гляну эту фильму...назло!!!

цитата:

Поправьте меня, но разве танки с парусами были?

Вероятно , по михалкову , у немцев соляра закончилась , вот они по суху , аки по воде .

пружина
Вот вопрос в том, что идти в кино на этот фильм не стоит, так как в кине нечего смотреть, спецэфектов-то нет.

А возвращаясь к вопросу влияния фильма, повторюсь, что у каждого человека свое мнение, впечатления, так что аргументы - мне не понравилось и фильм поэтому кавно идут лесом.

Daiver
В данном (да и в большинстве случаев) - никак. Просто, если Вы вспомните, первые интервью "мастера" - то он преподносил фильм и события в нем именно как исторические, на фоне которых разворачивается линия Котова. Более к "историчности" добавить ничего не могу.

Aleksey_WP
Лично не встречал таких интервью, но если так, то как исторический фильм, то конечнор УС2 - туфта.

Daiver

цитата:

А как связано изучение исторических фактов с фильмом?

С фильмом о Великой ОВ ,да ещё с запросом на великий фильм связано . Это святая тема ,Вы этого не понимаете ? Если не так ,зачем было гробить , если не разворовать ,55 лимонов , снял бы компьютерный фильм . Делов-то . Но Вы-то с удовольствием посмотрите тот ещё старый фильм о 300 спартанцах или новый ,компьютерный? Так и этот фильм отличается от тех НАСТОЯЩИХ .
О том хороший или плохой действительно сказали СБОРЫ , зритель голосует ногами и деньгами .

с другой стороны...можно и глянуть на бывшего гения в маразме...танке как ладьи...прикольно...интересно камеди клап снимет по этому фильму породию...или абдрищецо...

Dimicandum

Вопросы о воровстве никак не относятся к впечатлению зрителей от фильма. Если кто-то не доволен тратой бюджетных средств, заявление в прокуратуру.

Сборы на фильм вообще никоим образом ничего не говорят о том хороший фильм или плохой, пока будет хотя бы один человек, кому фильм понравился и для кого он хорошо, фильм не может быть плохим.

Мнение - слишком субъективная штука, которая вообще не обладает параметрами которыми можно мерять "хорошесть и плохость".

Сборы говорят только о том как хорошо была проведена рекламная компания, которая заманила зрителя в кино.

Daiver:

Dimicandum Сборы на фильм вообще никоим образом ничего не говорят о том хороший фильм или плохой, пока будет хотя бы один человек, кому фильм понравился и для кого он хорошо, фильм не может быть плохим.

братан...так нельзя...никета михалков всегда будет щетать этот фильм хорошим...так чтож это буэт считаться хорошим фильмом???

пружина:

Daiver: Dimicandum Сборы на фильм вообще никоим образом ничего не говорят о том хороший фильм или плохой, пока будет хотя бы один человек, кому фильм понравился и для кого он хорошо, фильм не может быть плохим. братан...так нельзя...никета михалков всегда будет щетать этот фильм хорошим...так чтож это буэт считаться хорошим фильмом???

Вычеркнем из списка людей которым нравится фильм - создателя фильма и его команду.

Обязательно посмотрю этот фильм.
Никита Сергеевич, без сомнения, талантливейший режиссер и актер! А весь сыр-бор вокруг его последнего фильма создают бесталанные режисеры и актеры, лишенные, ввиду своей профессиональной неполноценности, финансирования со стороны государства.

Михалков признанный актер и режиссер, талантливый вероятно, у него своя правда и он имеет на нее право, но лично мне его правда не интересна, я его фильмы не смотрю.

Daiver..еще нада его друзей вычеркнуть...путена...и всю его семью...и его любимую собаку...

пружина
Вычеркиваем 50 человек B)Михалкова, актеров и съемочную группу.

Друзей и собак не трогать. они фильм не создавали, так что имеют право на мнение каким бы оно не было

цитата:

Вычеркиваем 50 человек

Сюда же включим думаков и руководства Едра ,эти за чёрта лысого проголосуют если пу прикажет ,а не то что за фильму .

парни, че желчью зазря исходить???
разве мало откровенной чернухи в кино и на ТВ???
тысячи серий откровенной шняги не вызывают у народа такой негативной реакции.
фильм конечно не эпохальный, тяжеловат, но ИМХО - посмотреть стоит...
хотя бы для того, что бы иметь представление.
А Никита Сергеевич скорее всего уже имеет право снимать то что считает нужным и так как считает нужным.
Пусть снимает- вдруг, чем нить ещё удивит, в хорошем смысле...

пружина:

Daiver..еще нада его друзей вычеркнуть...путена...и всю его семью...и его любимую собаку...

а.. какую семью... имеете в ..виду...

Goblin

цитата:

Пусть снимает- вдруг, чем нить ещё удивит, в хорошем смысле...

хорошо бы еще-не на бюджетные деньги...

Евгений из Питера
говорят у михалкова была гомосексуальная связь с меньшиковым...такая семья

цитата:

говорят

То-то я смотрю с Меньшиковым что-то случилось.

посмотрел, честно говоря не понял, осталось ощущение недосказанности, какие то отрывки из первой части, которую я не смотрел, может не из первой, но я не понял нафига они там нужны?
актеры классные, сисек нет, дочь глупая, люстра ненастоящая, шоколада адольф гитлер не существовало, и сняли лажаво..
Вообщем фильм мне понравился, хочу сходить еще раз.

G Goblin:

А Никита Сергеевич скорее всего уже имеет право снимать то что считает нужным и так как считает нужным. Пусть снимает- вдруг, чем нить ещё удивит, в хорошем смысле...

А никто и не спорит с этим - пусть снимает что хочет, как хочет и о чем хочет - но на свои деньги, а не на бюджетные. Мне же, к примеру, никто не дает 50 лямов, чтоб я свое видение ВОВ на пленку перенес?

цитата:

но на свои деньги, а не на бюджетные

Так ведь и идиотов олигархов не нашлось спонсировать михалковские понты ,а цена вопроса-то всего лишь часть стоимости яхты .
Потому что понимают эта лажа не окупится .