Вопросы с гарантией у дилера

2 venom86

На основании этой экспертизы дилер проиграет. Вам её даже оспаривать не нужно. Но на суде дилер может предъявить другие доказательства. Скорей всего связанные с доказательством эксплуатации в режиме "дрифтинга".

А Алексей_Анатольевич:

2 venom86 На основании этой экспертизы дилер проиграет. Вам её даже оспаривать не нужно. Но на суде дилер может предъявить другие доказательства.

Например какие?

Не знаю. У Вас чек загорелся при поломке?

А Алексей_Анатольевич:

Не знаю. У Вас чек загорелся при поломке?

Вроде да, ну там движок заглох... я точно уже и не помню. Произошло все на 50 км в час, просто ехал , есть 2 свидетеля. И я в шоке без усилителя руля и тормозов, весь в масле "срулил" на обочину...

давайте подождем развития событий
вы только держите нас в курсе

to Алексей_Анатольевич

почитал я посты вот этого человека - Vovan1

Он что-ли из Форда засадной казачок???

90% сидит в ветке Дилеры, сервисы, магазины и ФМК и "жжот" по полной))

Сразу извиняюсь, если ошибся, но на основании независимой экспертизы вы можете гипотетически им являться, но это в данной экспертизе не исследовалось)))

А Алексей_Анатольевич:

Не знаю. У Вас чек загорелся при поломке?

просто здесь собраны самые интересные посты
помимо меня тут много кто жжет

Vovan1:

А Алексей_Анатольевич: Не знаю. У Вас чек загорелся при поломке? просто здесь собраны самые интересные посты помимо меня тут много кто жжет

А че у вас за машина? RS это что?

V venom86:

to Алексей_Анатольевич почитал я посты вот этого человека - Vovan1 Он что-ли из Форда засадной казачок??? 90% сидит в ветке Дилеры, сервисы, магазины и ФМК и "жжот" по полной)) Сразу извиняюсь, если ошибся, но на основании независимой экспертизы вы можете гипотетически им являться, но это в данной экспертизе не исследовалось)))

я бы на вашем месте не переходил на личности

даю справку!!!
Я как истинный гурман мечтаю о фокусе RS.
RS-это мечта

Vovan1:

я бы на вашем месте не переходил на личности

Да нет, что вы, я так предположение выдвинул и мнение, мы же на форуме

А Алексей_Анатольевич:

2 venom86 На основании этой экспертизы дилер проиграет. Вам её даже оспаривать не нужно. Но на суде дилер может предъявить другие доказательства. Скорей всего связанные с доказательством эксплуатации в режиме "дрифтинга".

Я думаю, если бы они были, то их предъявили бы сейчас и не парили мозг и мне и себе, а то видишь ли брака нет...

2 venom86

цитата:

Я думаю, если бы они были, то их предъявили бы сейчас и не парили мозг и мне и себе, а то видишь ли брака нет...

Не факт. Просто дилеры решают задачки по мере их поступления. Если дело будет передано в суд перед ними встанет задача увязать возможную причину неисправности в экспертизе (эксплуатации в режиме "дрифтинга") с каким-нибудь другим фактом. Такими фактами могут стать распечатка wds-теста(никто не мешает им его подправить как им надо) или распечатка предыдущих обращений к любому официальному дилеру, например если Вы покупали новую резину или заменяли сцепление.

Машина сейчас у Вас или дилера?

2 vovan1

Уже несколько раз за этот месяц Вы могли убедиться, что Ваше мнение не совпадает с мнением наших российских судов. Пока еще с точки зрения закона у дилера нет ни одного шанса выйграть это дело. Попробую объяснить еще раз. Если на товар установлена гарантия, то в случае поломки производитель уже виноват. Закон не примет во внимание только доказательства отсутствие заводского брака. В данном случае пока только доказательства неправильной эксплуатации, а более конкретно эксплуатации в режиме "дрифтинга"(потому-что это единственная озвученная возможная причина в экспертизе) + привязать это к нарушению чего-то в РЭ единственный шанс выйграть это дело для дилера.

А Алексей_Анатольевич:

2 venom86 Машина сейчас у Вас или дилера?

У дилера

Я бы машинку забрал. Если есть такая возможнось.На дальнейшее судебное разбирательство это никак не повлияет. Вопрос о необходимости оплаты работ по снятию коробки обговорил с юристом. У меня есть определенные сомнения в 100% порядочности дилера. Да и почитайте РЭ может там наоборот есть рекомендации, что делать если машину заносит.
В моем случае как вариант дилер предположил, что я типа когда буксовал недожидаясь остановки автомобиля переключал с D на R. Когда я показал судье РЭ где черным по белому написано, что если автомобиль буксует, то надо применить расскачку и недожидаясь остановки автомобиля при движении вперед перевести рычаг в положении R и наоборот и он уже ответчика просил объяснить в чем тут криминал если Форд сам так рекомендует . Или в сервисной книжке на Opel пишут, что а России нет бензина который соответствует EN228.

Алексей_Анатольевич, напомните мне пожалуйста конкретные случаи, когда мое мнение не совпало с мнением суда.

А Алексей_Анатольевич:

"" В данном случае пока только доказательства неправильной эксплуатации, а более конкретно эксплуатации в режиме "дрифтинга"(потому-что это единственная озвученная возможная причина в экспертизе) + привязать это к нарушению чего-то в РЭ единственный шанс выйграть это дело для дилера.""

Сразу вопрос, что такое "дрифтинг"? (откуда вообще взят этот термин?)

А как можно ответить на вопрос: "Мог ли автомобиль эксплуатироваться в режиме "дрифтинга"?, кроме как "мог эксплуатироваться, а мог и не эксплуатироваться".
Особенно со сноской "элементы конструкции автомобиля на которых остаются следы эксплуатации в режиме "дрифтинга" не исследовались".

2 Vovan1

цитата:

Алексей_Анатольевич, напомните мне пожалуйста конкретные случаи, когда мое мнение не совпало с мнением суда

Пожалуйста.

цитата:

ФМК не продает машины а производит. договор люди заключили с продавцом, т.е. дилером а не с ФМК. чего толку то ну подадите вы иск против ФМК.

цитата:

вы понимаете что пишете. Какой суд и кого он обяжет. Пока автомобиль не выкуплен дилером он собственность ФМК и ПТС находится в ФМК и никакой суд не сможет обязать его отдать.

Результат

цитата:

...сегодня было два суда , в которых соответчиком был ФМК , требования были признать право собственности на авто , выдать авто с ПТС ,и там разные неустойки и моралки ... Суд вынес решение : ПРИЗНАТЬ право собственности ... , выдать авто и ПТС , неустойку обрезали ( одним 40 тыр , другому 50 тыр ) моралку тоже -3 и 5 тыр соответсвенно ( но тут деньги роли уже не играют ) !!!

2 judjin

Вот это и плохо

цитата:

"элементы конструкции автомобиля на которых остаются следы эксплуатации в режиме "дрифтинга" не исследовались"

Скорей всего дилер и принесет какие-нибудь доказательства свидетельствующие о такой эксплуатации. А на суде при допросе эксперта спросит могло ли ЭТО доказательство или доказательства свидетельствовать о эксплуатации в режиме "дрифтинга". Если эксперт подтвердит, что могло то дело будет уже хуже. Что такое дрифтинг суд или отвечик спросит у эксперта. Если в РЭ есть еще пункты которые не рекомендуют или запрещают эксплуатацию авто в каких-то режимах будет совсем плохо.
Дилер начнет строить свою линию по схеме.
1. Заводского брака нет.
2. Как видно из экспертизы одной из возможных причин могло стать эксплуатации в режиме "дрифтинга".
3. Доказательство1, 2, 3 ... свидетельствуют, что автомобиль использовался в таких-то режимах которые характерны для "дрифтинга".
3. На такой-то странице РЭ такие-то режимы запрещены.

Ну и вывод соответствующий. Я предполагаю, что дилер пойдет именно по этому пути. Ну до кучи еще может длительную эксплуатацию в аварийном режиме приплюсовать.

Алексей_Анатольевич этот пост не совсем по этой теме, но раз вы ее начали...
Вы понимаете разницу между признать право собсвенности и выдать ПТС???
Обязать ФМК выдать ПТС никто не сможет. автомобиль не собсвенность дилера или клиента. автомобиль собственность ФМК а договора между клиентом и ФМК нет. Более того вины ФМК в том что дилер как пишут люди не перевел деньги нет. То что местный суд признал право собственности еще ничего не значит и просто так машину никто не отдаст. я уверен что будут встречные иски ну или дело будет направлено на пересмотрение.

cprint

цитата:

Сертификат качества выдаваемый при растоможке не подойдет ?

В качестве экспертизы неисправности - нет!

цитата:

Если подписан акт приема передачи автомобиля ?

Не работает. т.к. требуется доказать не только, что поломка произошла после передачи авто, но и вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

А Алексей_Анатольевич:

Вот это и плохо цитата: "элементы конструкции автомобиля на которых остаются следы эксплуатации в режиме "дрифтинга" не исследовались" Скорей всего дилер и принесет какие-нибудь доказательства свидетельствующие о такой эксплуатации. А на суде при допросе эксперта спросит могло ли ЭТО доказательство или доказательства свидетельствовать о эксплуатации в режиме "дрифтинга". Если эксперт подтвердит, что могло то дело будет уже хуже. Что такое дрифтинг суд или отвечик спросит у эксперта. Если в РЭ есть еще пункты которые не рекомендуют или запрещают эксплуатацию авто в каких-то режимах будет совсем плохо. Дилер начнет строить свою линию по схеме. 1. Заводского брака нет. 2. Как видно из экспертизы одной из возможных причин могло стать эксплуатации в режиме "дрифтинга". 3. Доказательство1, 2, 3 ... свидетельствуют, что автомобиль использовался в таких-то режимах которые характерны для "дрифтинга". 3. На такой-то странице РЭ такие-то режимы запрещены. Ну и вывод соответствующий. Я предполагаю, что дилер пойдет именно по этому пути. Ну до кучи еще может длительную эксплуатацию в аварийном режиме приплюсовать.

В РЭ нет таких пунктов, максимум есть про ЕСП -
"Система также обеспечивает улучшенную работу антипробуксовочной системы с помощью снижения крутящего момента двигателя при пробуксовке колес, когда вы нажимаете на педаль акселератора. Она уменьшает возможность заноса на скользких дорогах и улучшает комфорт, ограничивая пробуксовку колес на крутых поворотах"

Еще есть пункт про обкату. Но ни там, ни в РЭ целиком, ни в сервисной книжке ничего не написано про дрифтинг или заносы, кроме приведенного мною пункта.

P.S. to Vovan1 - давайте говорить в этой ветке по существу, если нечего сказать по теме, тогда просим удалиться...

В ремонтном листе не указано, что горит чек?

2 Vovan1

цитата:

Вы понимаете разницу между признать право собсвенности и выдать ПТС??? Обязать ФМК выдать ПТС никто не сможет. автомобиль не собсвенность дилера или клиента. автомобиль собственность ФМК а договора между клиентом и ФМК нет.

цитата:

Поскольку у истца по встречному иску нет договорных отношений с ООО «Хендэ А09-1468/2009 мотор СНГ», но последний владеет документами на транспортное средство, являющееся собственностью ГОУ ВПО Брянский железнодорожный колледж – филиал «Московского Государственного университета путей сообщения», а также учитывая отсутствие иного способа защиты прав собственника, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона правила о виндикации (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворив встречный иск в части обязания ООО «Хендэ Мотор СНГ» передать ГОУ ВПО Брянский железнодорожный колледж – филиал «Московского Государственного университета путей сообщения» паспорт технического средства на спорный автомобиль.

А как Вам вот такой пример!!!

А Алексей_Анатольевич:

В ремонтном листе не указано, что горит чек?

Нет, там только поломка КПП, вытекло масло.

Это хорошо. Обычно дилеры всегда указывают горит чек. Раз в документах это не указано, а Вы точно не помните значит можно считать, что чека не было. Это + если дилер попытается доказывать длительную эксплуатацию в аварийном режиме.

У Вас 2 слабых места.

1. Машина находится у дилера.
2. Вы не знаете делались wds-тесты и если да, что там.

Алексей_Анатольевич

А что в этом плохого? Назначается экспертиза в другую экспертную организацию. Благо в Москве организации экспертные, располагающие экспертами в данной области имеются и ряд из них дорожит своим Именем.

Экспертам ставятся вопросы по существу проблемы и предоставляются необходимые для ответа на эти вопросы объекты. Проведение т.н. "экспертизы" (в кавычках потому, что проведенное действие под определение экспертиза из ГПК не попадает) в которой было указано о недостаточном количестве объектов для ответа на поставленные вопросы, Квалифицированному юристу должно подсказать о том какие объекты необходимо предоставить экспертам для ответа на поставленные ранее вопросы.

Да и проконсультироваться у экспертов по поводу того какие вопросы могут быть решены в данном случае просто необходимо!!!
А те юристы которые не знают в какой экспертной организации им могут ответить на интересующие их вопросы - попросту шарлатаны.

ИМХО. Юристы Рольфа в данном случае, при формулировании вопросов и назначении "экспертизы" в ЛАРО МАДИ выступили как раз теми самыми шарлатанами.

venom86

А что вы собственно хотите получить от Рольфа и ФМК? Проблема понятна. Желание повыступать на форуме тоже. Не ясно только одно - цели.

Если стесняетесь озвучить цель на форуме - пишите в почту. По крайней мере помогу определиться с реальностью Ваших запросов.

А Алексей_Анатольевич:

Это хорошо. Обычно дилеры всегда указывают горит чек. Раз в документах это не указано, а Вы точно не помните значит можно считать, что чека не было. Это + если дилер попытается доказывать длительную эксплуатацию в аварийном режиме. У Вас 2 слабых места. 1. Машина находится у дилера. 2. Вы не знаете делались wds-тесты и если да, что там.

А это не так страшно.

После того как один из дилеров прислал нам на экспертизу мотор россыпью. Причем количество клапанов присланных на экспертизу (здесь с ГПК все в порядке, потому, что проводилась по решению суда) превышало количество которое устанавливается на двигатели данной серии.

После получения ВСЕХ необходимых для ответа на поставленные вопросы объектов, на все поставленные вопросы, требующие специальных познаний, было отвечено и какой клапан "лишний" так же было определено.

Да и ответственность за хранение несет дилер))).

А WDS тесты определяют лишь косвенные признаки каких либо деффектов.)))

цитата:

Причем количество клапанов присланных на экспертизу (здесь с ГПК все в порядке, потому, что проводилась по решению суда) превышало количество которое устанавливается на двигатели данной серии.

Вот в этом и вся опасность. Что дилер может для получения недостающих ему доказательств пойти по сомнительному пути. Прислать то Вам могли не только один лишний, но и все "лишние и нужные" для правильных ответов.

цитата:

Назначается экспертиза в другую экспертную организацию. Благо в Москве организации экспертные, располагающие экспертами в данной области имеются и ряд из них дорожит своим Именем.

В принципе согласен. Но в даном случае, потребителю это уже не нужно. Это нужно дилеру чтобы доказать что случай не гарантийный. С точки зрения потребителя они свою экспертизу провели. Она не в их пользу пока. Зачем же потребителю давать еще один шанс дилеру.

А Алексей_Анатольевич:

цитата: Причем количество клапанов присланных на экспертизу (здесь с ГПК все в порядке, потому, что проводилась по решению суда) превышало количество которое устанавливается на двигатели данной серии. Вот в этом и вся опасность. Что дилер может для получения недостающих ему доказательств пойти по сомнительному пути. Прислать то Вам могли не только один лишний, но и все "лишние и нужные" для правильных ответов.

Так это все может быть установлено в ходе исследования. и позиция суда в таком случае вряд ли будет отражать позицию предоставившего экспертам подложные объекты

Чего-то все заглохло. какие новости есть?

Vovan1
походу кпп всетаки заменили. или очередной фордовладелец утерся от своей безграмотности.

J judjin:

Vovan1 походу кпп всетаки заменили. или очередной фордовладелец утерся от своей безграмотности.

Не, не, все идет путем, комментарии потом, подан иск

venom86
вот и хорошо.