Проблемы наркомании. Легализация, употребление, лечение, контроль

lamer 77:

atotsup Евгений из Питера вот было бы круто создать отдельную тему, где вы бы по очереди рассказывали сказки... я б перед сном читал по одной, можт и детям бы читал...

Есть такая тема, да Гений из Питера туда на захаживает.

М. Веллер на Эхе:

цитата:

М.ВЕЛЛЕР:  А то, что зацепило меня за последние сутки, - это, конечно, суд в Нижнем Тагиле над Бычковым, «Город без наркотиков». Потому что, ну, это вообще в нашей традиции ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Что сделала тагильская прокуратура и все органы так называемые правоохранительные для борьбы с наркоманией и наркоторговлей в городе, совершенно непонятно. Сколько сидит наркоторговцев и сколько вылечено наркоманов родными органами, неизвестно. Зато тот, кто что-то для этого делает в свое время, на свои деньги, тратя свои силы, теперь пусть он сидит. То есть предположить можно только 2 варианта. Вариант первый, это агенты западных разведок, которые работают на какую-то интернациональную мафию для того, чтобы превратить российский народ в наркоманов, чтобы он вымер. За это они получают зарплату в Пентагоне, в MI5 Великобритании или где-то еще. Второе, они получают зарплату у наркодилеров, и за свои бабки, получая одну зарплату на работе, а 100 зарплат от наркоторговцев, они сажают тех, кто мешает жить наркоторговцам. Третий вариант мне совершенно непонятен, потому что говорить о насилии над наркоманами – это все равно, что судить гинеколога за порнографию... О.ЖУРАВЛЕВА: О гинекологах чуть позже. М.ВЕЛЛЕР: Совершенно верно. Или судить психиатра за то, что он больному велит завязать рукава смирительной рубашки на спине или прибинтовать к кровати, или назначает (НЕРАЗБОРЧИВО). И кроме того, под суд всех врачей, которые детям дают горькие лекарства. Это ж бред сивой кобылы в лунную ночь! То есть, по идее, вот, если сейчас на 5 минут, не приведи господь, вернутся страшные сталинские жесткие времена и расстреляют неправедно, обвинив черти во всем под пытками всю прокурорскую вертикаль Нижнего Тагила, то народ будет рукоплескать. Вот так у нас воспитывается любовь народа к государству, понимать же надо. О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, любовь народа к государству – ладно. Но давайте, у нас воспитывается сейчас любовь народа к закону. Если человек насильственно удерживает другого человека, не пораженного в правах, не психически больного... Нет такого закона, где написано, что наркомана можно вязать. Нет такого закона. Михаил Иосифович, ну, все ж по закону! М.ВЕЛЛЕР: Смотрите. Во-первых, наркомания – это болезнь. Во-вторых, в состав преступления должен входить хоть какой-то умысел на преступление и хоть какое-то получение личной выгоды. Состав преступления отсутствует. Личная выгода в каком-то любом проекте отсутствует. Наркоман же – это скажет любой судмедэксперт – человек психически не адекватный, не говоря о том, что со всеми были договора, или с ними, или с родителями на это лечение. О.ЖУРАВЛЕВА: Наша кардиограмма резко пошла вниз. М.ВЕЛЛЕР: И нет ни одного медицинского заключения о том, что самим наркоманам это пошло во вред. Даже если моя кардиограмма, вот эта вот пойдет на ноль, то говорить я буду все равно то же самое. О.ЖУРАВЛЕВА: Вы выступаете за принудительное лечение. Вот, у нас тут несколько есть по этому поводу вопросов. М.ВЕЛЛЕР: Пусть будет добровольное. Если не хотят и невозможно добровольное, то да, принудительное. О.ЖУРАВЛЕВА: А ЛТП? Вот, то, что было? А алкоголизм же, в общем, в том же ряду стоит. М.ВЕЛЛЕР: А вы знаете, в замысле своем система лечебно-трудовых профилакториев была абсолютно верной. А в исполнении это превратилось в наше практическое скотство. Вот, скотское исполнение и правильный замысел, все-таки, не надо смешивать друг с другом. Потому что в случае нижнетагильском никакого скотского отношения не было. Потому что когда в известном рассказе Джека Лондона Дэвид Гриф, рассказ «Буйный характер Алозия Пенкберна», его удерживает на шхуне силой и бьет ему морду, и пить ему не разрешает, и у того ломка, понимаете, абстинентный синдром. Но в результате он его излечивает от алкоголизма. Значит, Грифа надо отдать под суд за то, что он его насильно, а кроме того набил морду. Правда, был гиблый алкоголик, а стал хороший нормальный человек. О.ЖУРАВЛЕВА: А, может, он не рад этому, что он стал хороший нормальный человек. И не у Джека Лондона, а вообще. М.ВЕЛЛЕР: Вот, «вообще» – я еще не знаю человека, который бы горевал по поводу, что он еще остался жив вместо того, чтобы спокойно умереть на свалке. Ну, это же не серьезно, правда?

Интересное напоминание - о Джеке Лондоне. А борцы за свободу наркоманов, когда читали этот рассказ - уже тогда возмущались?

may_be
Ты просто не понимаешь, что я хочу сказать. Ты считаешь, что причина в наркотике, а я считаю, что в человеке. И опять же электрошоком и наручниками, я многих могу отучить и от секса. Но взрослый человек на то и взрослый, а не ребенок, что его уже не сможешь от всех опасностей огораживать и чем больше ты его огораживаешь тем хуже становится, кроме того в мозгу того, кто думает, что помогает есть свои тараканы. И не думаю, что ты бы обрадовался, если б тебя запирали на неделю увидев сигареты, пиво, поздно вернулся домой, с девушкой которая не нра... и т.д. после 18 лет

цитата:

и чем больше ты его огораживаешь тем хуже становится

Глупости.
Все мои знакомые сверстники, которых не смогли или не захотели сдержать в их... зависимостях родители или проч. близкие - давно уж подохли, в основн. трагически. Те же, которых... профилактировали , повозились в общем - также давно совершенно нормальные люди.

А выдуманная проблема решается в несколько лет и просто : наркоторговцев отстрелять нахрен, нариков добровольно-принудительно вылечить. Вот и все дела.

hatha:

выдуманная проблема решается в несколько лет и просто : наркоторговцев отстрелять нахрен, нариков добровольно-принудительно вылечить. Вот и все дела.

И будет общество инфантильных дегенератов, которым надо будет в школе целый год или два учить с электрошоком, что алкоголь, наркотики, клей, секс до 18, мастурбация, сквернословие плохо , а в универе учить как куда писун сувать, чтобы получились дети... а потом всю жизнь их оберегать и почему раньше это было строго нельзя, а теперь можно. :down:тока что они будут делать, когда родители умрут?

цитата:

а потом всю жизнь их оберегать

Дык это вечный удел родителей.

цитата:

тока что они будут делать, когда родители умрут?

Обычно к тому времени дети уже сами становятся родителями.

Вот и всё.

vSAS:

Ты просто не понимаешь, что я хочу сказать. Ты считаешь, что причина в наркотике, а я считаю, что в человеке. И опять же электрошоком и наручниками, я многих могу отучить и от секса. Но взрослый человек на то и взрослый, а не ребенок, что его уже не сможешь от всех опасностей огораживать и чем больше ты его огораживаешь тем хуже становится

Я понял, это в тебе говорят отголоски борьбы с родителями. Давай подождем, не начнешь ли ты огораживать своих детей...
И, кстати, подскажи - зачем высокие места огораживают перилами - взрослые же люди, нельзя же их от опасностей огораживать?
Я прекрасно понимаю, что ты хочешь сказать. Причина первых проб - в человеке. Но потом - на то он и наркотик - причина уже в нем, сил человеческих не хватает противостоять опиатам. Пойми это - не хватает, нечеловеческие усилия нужны. Поэтому и предупреждают и огораживают - потом уже поздно.
Да электрошоком и от еды можно отучить , а зачем? Кому-то мешает секс? Что ты его все время в пример приводишь? Это логическая цепочка такая: если не помешать им отучать нас от наркотиков, то потом они будут насильно отучать нас от сигарет, пива, секса, а потом и от еды?

Просто мне кажется, ты споришь сейчас не со мной. Ты все споришь со своими родителями...

may_be
я с родителями не спорю, с 18 лет ничего мне не указывали, как делать вообще даже раньше на самом деле, а вот одноклассник один в 18 дорвался, в школе не пил ни курил не разрешали, в универе все пьют, но ТАК

may_be
И все же, лишение свободы взрослого человека без суда и следствия - это значит создание прецедента, на основании которого можно заключить что каждый кто решит кого-то изолировать, и найдет для себя веские причины - может и должен это сделать. Это подрыв основ правового общества. Относись к этим наркоманам и их родителям как к жертвам собственной свободы, которой они не смогли правильно распорядиться. Желание отдельно взятых родителей и их отдельно взятые порывы, противоречащие универсальным правам человека - не должны становиться примером для подражания или поводом для их оправдания. Не смотря на кажущуюся справедливость. Это издержки любой правовой системы. Они неизбежны. И если конкретные мама с папой, вопреки правовым нормам, решаются на преступление, во благо собственного чада - то это никак не может стать примером для подражания и они должны понести наказание согласно требованиям закона. Их можно понимать, можно сожалеть о том что они были поставленны перед такой дилеммой, можно разделять их чувства, сопереживать, но оправдывать перед судом их нельзя.

Убить любовника жены, будучи в состоянии аффекта тоже для многих было бы понятным, и многе возможно оправдали бы такой поступок, как единственный способ прекратить это безобразие. Но ты только представь каковы могут быть последствия у такой попытки оправдать убийцу.

Вспомни Калоева, который зарезал Швейцарского диспетчера на пороге его дома. Ведь его сделали героем, потому что его поступок нашел понимание в умах многих. Но глядя на эту ситуацию многие могут начать таким же образом решать свои проблемы, и каждый сам станет вершителем судеб своих обидчиков или подопечных.

А перила ограждают от случайностей. Если кому-то взбредет в голову специально сигануть с лесницы, то перила его не спасут. А главное никто не будет лишать свободы всех кто собирается приблизиться к перилам или пройтись мимо, только для того что бы уберечь их от их же собственного идиотизма.

Ладно, зафиксируем разногласие. На мой взгляд, законы должны работать на благо сохранения личности, а не на пользу наркодиллерам. Если закон с ними на одной стороне - я против такого закона.
Не собираюсь арестовывать сына, чтобы "уберечь его от этой девки", но в данном, конкретном случае - я на стороне его личности.

Вспомните:
- ...или лучше оставь нас и дай идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости - я не могу это сделать.

may_be
я тоже против законов которые не работают на благо сохранения личности, но я и против открытого пренебрежения законами только потому что меня лично они не устраивают. У каждой системы, есть механизмы изменения ее законов, не ведущие к анархии и беспределу, и эти механизмы часть этой системы, например разрешение споров в судебном порядке.

Справедливости ради, хотел бы сказать, что у каждого из нас найдется в жизни ситуации где законы не на его стороне, и он всеми правдами и неправдами пытается уйти от закона. Такова природа человека. В конечном счете каждый, и преступник и праведник - сам себе закон. Однако следует иметь в виду, что система не только отбирает права и свободы, но еще их и дает, в этом суть любой системы, и она никогда не будет устраивать всех поголовно, потому что люди не компьютеры. И если кто-то решает что он имеет достаточно ума и сил что бы где-то поспорить с системой или и вовсе обойти ее положения, то он должен понимать весь риск такого предприятия. И не роптать если система окажется сильнее.

Я, во всех своих деяниях стараюсь придерживаться одного простого правила, никогда никому не делать ничего такого, чего бы не хотел в отношении себя. Именно по этому я считаю высшей ценностью свою свободу, в рамках действующего законодательства. И лично мне очень не хотелось бы что бы кто-то вопреки моему желанию ограничил меня в свободе, согласно своему видению, пусть даже исключительно из благих намерений.

А теперь, отвлекаясь от абстрактной свободы и абстрактных законов, скажите, оценивая положение в Нижнем Тагиле - не кажется ли вам суд над Бычковым заказным, инициированным совсем не ради соблюдения законов - а чтобы не мешал большим дядям делать большие деньги?
Точно так же, как Чичваркину никто не поставил бы в вину похищение, если бы не известные противоречия с подразделением К...

учитывая что Бычкову всего 23 года от роду, я сильно сомневаюсь в его компетенции как врача-нарколога, и тем более в свете его столь радикальных методов лечения таких деликатных расстройств. Я так же сильно сомневаюсь в результативности такого лечения как и в количестве (8 тысяч) прошедших через его клинику. Нет никаких оснований полагать что излечилось именно 50%. Таких результатов не добиваются даже там где наркоманы приходят лечиться добровольно, прекрасно осознавая плачевность своего состояния, видят в докторе последнюю надежду и сами заинтересованны в излечении. Учитывая размеры города и возраст доктора, и размах деятельности клиники - возникает много вопросов. Есть ощущение что за Бычковом могли стоять совсем другие люди, с совсем другими целями. В любом случае если это исключительно его идея, то очевидно что в его молодом мозгу живет мощнейший максимализм, обусловленный очень поверхностным пониманием физиологии, психики, философии права, свободы да и жизни вообще. Все это очень напоминает авторитарную секту. И я как раз думаю что есть заинтересованные люди которые из Бычкова стараются сделать жертву, и отвлечь внимание от чего-то другого.

Я не вижу никаких серьезных оснований полагать, что суд мог быть спровоцирован чем-то кроме как желанием одного или нескольких из "пролеченных" отстоять свои конституционные свободы и права. Уверен, что Бычков своими методами нажил себе серьезных врагов среди своих же пациентов. Возможно, по молодости он толком не понимал что делает, свято веря в непогрешимость своего подхода и собирался выехать на общественном мнении.

От деятельности Бычкова "Большие дяди" потеряли гораздо меньше чем они ежегодно теряют в результате смертей наркоманов. И если бы их это заботило, то те же дяди сами были бы заинтересованны в продлении жизни своих клиентов.

may_be
вот выдержка из одной статьи по делу Бычкова:
"Что касается самого Егора, подавляющее большинство жителей не только Нижнего Тагила, но и всей Свердловской области считают его безоговорочным героем, борцом с наркомафией. Хотя биография его говорит не в пользу такого борца, не в пользу такого Робин Гуда. Потому что у него была по малолетке и судимость за мошенничество, хотя она погашена, образование за него не говорит — всего 9 классов, дальше он учиться не стал, потому что посчитал, что будет проще зарабатывать деньги торговлей биологически активными добавками. Этот период у него прошел, и он решил заняться, прочитав книгу Евгения Ройзмана, главы екатеринбургского фонда «Без наркотиков», борьбой с наркоманией. Но если у Евгения Ройзмана этот фонд и такой же реабилитационный центр работали давно, с 1999 года, то есть они прошли все стадии становления, все наезды, все уголовные преследования, то у Егора Бычкова этот центр только начинал работать. И, как мне сказал Евгений Ройзман, он просто не успел выстроить свою работу, потому что огрехи у него наверняка были — и документальные, и такие."

А кто такой Ройзман, думаю говорить не надо. На Лукоморье про него, хоть и в виде стеба, но довольно информативная статья.

atotsup
Длинно, цитировать не буду.
Первое- поставьте(если сможете) себя на место родителей наркоманов. Ответьте себе, что вам важнее свобода мертвеца или временное ее ограничение для живого человека.
Второе - я знаю семью(в Москве) которая отправила туда сына. Он вылечился и остался там помогать.
Я знаю семью, которая действовала по закону, в которой был наркоман(помер в 20 лет свободным и по закону) и отец тоже в итоге умер в 45 от инсульта.
"Большим дядям" наплевать, что тратит государство, для них важнее трафик, и отчисления с него, поэтому я допускаю, что
may_be
Прав!

Vladimir_E:

atotsup Длинно, цитировать не буду. Первое- поставьте(если сможете) себя на место родителей наркоманов. Ответьте себе, что вам важнее свобода мертвеца или временное ее ограничение для живого человека. Второе - я знаю семью(в Москве) которая отправила туда сына. Он вылечился и остался там помогать. Я знаю семью, которая действовала по закону, в которой был наркоман(помер в 20 лет свободным и по закону) и отец тоже в итоге умер в 45 от инсульта. "Большим дядям" наплевать, что тратит государство, для них важнее трафик, и отчисления с него, поэтому я допускаю, что may_be Прав!

В том то и дело что каждый родитель видит ситуацию в контексте "что мне важнее". До того что важнее ему - никому нет дела. С точно таким же подходом люди заводят домашних животных, а затем кастрируют их и стерилизуют, что бы хозяевам было удобнее и комфортные. И каждый хозяин кастрированного кота будет утверждать что любит своего питомца. Очень трудно увидеть за своим пониманием блага и желанием его достичь, чужие желания, понимания и позволить им быть.

Что мне важнее - я ответил в предыдущем комменте. Я буду всячески влиять на его понимание, и возбуждать в нем самостоятельное желание принять решение которое мне кажется правильным, но загонять своего ребенка в кандалы, против его воли, ради его же блага я не буду, во всяком случае после его совершеннолетия точно.

may_be
а тем временем "Джордж Сорос пожертвовал миллион долларов на легализацию наркотиков" - вот!

кстати, один Сорос пожертвовал на легализацию марихуаны больше почти в 50 раз, чем вся московская епархия на помощь погорельцам во время летних пожаров.

atotsup:

Что мне важнее - я ответил в предыдущем комменте. Я буду всячески влиять на его понимание, и возбуждать в нем самостоятельное желание принять решение которое мне кажется правильным, но загонять своего ребенка в кандалы, против его воли, ради его же блага я не буду, во всяком случае после его совершеннолетия точно.

Бог вам в помощь и не дай вам оказаться перед выбором. Увы не все наркоманы из неблагополучных семей. Тот про которого я говрил, что умер в 20 был из весьма благополучной семьи и родители уделяли много внимания его воспитанию. Не все подвластно нам. Огороди вас бог.

Vladimir_E:

Не все подвластно нам. Огороди вас бог.

если бы Бог хотел нас всех от чего-то оградить, он бы отнял у нас свободную волю

atotsup:

а тем временем "Джордж Сорос пожертвовал миллион долларов на легализацию наркотиков" -

atotsup
осуждаешь? или легалиЗА ?

цитата:

Свердловский областной суд в среду закрыл уголовное дело против Егора Бычкова. Ранее глава фонда «Город без наркотиков» в Нижнем Тагиле был осужден на три с половиной года лишения свободы за похищение наркозависимых людей для прохождения реабилитации. Тюремное заключение Бычкову заменили на два года и шесть месяцев условного срока. Обвинение Бычкову предъявили еще в марте 2009 г. по трем статьям: по части 2 статьи 126 УК РФ (Похищение человека), части 2 статьи 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы) и части 2 статьи 117 УК РФ (Истязание). По версии следствия, все эти действия Бычков производил в отношении тех людей, которые проходили реабилитацию в нижнетагильском фонде «Город без наркотиков». В реабилитационном центре, по версии следователей, наркоманов избивали железными прутьями. При этом медэкспертиза выявила отсутствие подобных травм у пациентов. Кроме того, выйдя из реабилитационного центра, они чувствовали себя хорошо и не употребляли наркотиков. Некоторые их них дали показания в суде и отказались от рассказанных до этого жутких историй. Дело Егора Бычкова вызвало широкий общественный резонанс. За главу фонда «Город без наркотиков» даже вступился Владимир Шахрин, лидер рок-группы «Чайф». Накануне оглашения приговора музыкант встретился с президентом Дмитрием Медведевым. Он передал ему всю информацию по делу Егора Бычкова. В поддержку главы нижнетагильского фонда выступили также многие блогеры, журналисты и правозащитники. «Это беспредел… Колись, режь, грабь, но не смей прекращать употребление наркотиков», — комментировал решение суда в Живом Журнале один из очевидцев, который присутствовал в зале во время оглашения приговора. В ожидании приговора суда Бычков в беседе с назвал прокурора невменяемым. По словам подсудимого, прокурор путал имена ключевых фигурантов дела. Бычков также заявил в интервью, что после выхода из тюрьмы продолжит бороться с наркоманией. «Мое дело всколыхнуло общественность, и сейчас тысячи людей готовы включиться в борьбу», — сказал глава фонда. Как сообщают российские СМИ, Бычкова выпустят на свободу уже сегодня.

Президент обещал разобраться - разобрался Получилось - ни тпру, ни ну.
Действия по- прежнему считаются преступлением, а Бычков - виновным в них. Продолжать деятельность ему нельзя - срок условный. ФКСН Нижнего Тагила может торжествовать и продолжать заниматься распространением.
Но - общественности тоже брошена кость - барин милостив, и в тюрьму сажать не велел...
Хеппи энд?

atotsup:

Vladimir_E: Не все подвластно нам. Огороди вас бог. если бы Бог хотел нас всех от чего-то оградить, он бы отнял у нас свободную волю

За "волю" свободно принимать наркоту скоро придётся платить ...и это правильно .

цитата:

Госдума одобрила в первом чтении и закон, согласно которому в стране вводится наказание для наркоманов, не стесняющихся принимать зелье публично Удивительно, но до сих пор для них был предусмотрен лишь штраф в 1,5 тысячи рублей. Теперь же, по предложению Госнаркоконтроля, за прием наркотиков или психотропных веществ в общественных местах будет грозить административный арест до 15 суток. Кроме того, прием наркотиков при совершении преступления станет отягчающим обстоятельством.

may_be

цитата:

Действия по- прежнему считаются преступлением

А как по-другому, если действительно действия незаконны... Тут или так или совершенств. соотв. ст. УК.

Действительно незаконны. Хотя...
По-хорошему нужно частное определение суда - с выводами и рекомендациями. Но это ж настоящий суд для этого нужон...

Vladimir_E
Согласен с вашей мыслью, так как сам являюсь отцом двоих детей. Я в случае чего, я бы все пожертвовал дабы мои дети были здоровы. В том числе я бы пошел на "нарушения закона" и отправил бы их на пренудительное лечение (более того 50 % излечившихся, по моему неплохой показатель)

Однако, как мне кажется, тут надо смотреть глубже. Проблема детской наркомании - это проблема безответственности родителей, т.к. я думаю что ребенок, которого любят в семье, вряд ли станет искать успокоение в наркотиках.

Тут надо еще раскрыть понятие "любят"... Любовь приводит к самым разным методам - от вседозволенности до почти тюремного режима. И все это называется "любовь"...

с наркоманами (в стандартном понимании это слова) плохо только одно - они социально опасны.
в остальном всё равно, пусть умирают себе от передоза и сопутствующих заболеваний .
они уже не люди, не жалко их.
и лечать их естественно, только для снижения их социальной опасности.

Ну тут, пожалуй, и я буду спорить... Да и Вы так категоричны только пока не столкнулись с болезнью близких людей. После этого у многих точка зрения меняется на противоположную...

"С 1 января гражданам Чехии разрешается иметь при себе до 15 граммов марихуаны, до четырех таблеток экстази, двух граммов амфетамина, полтора грамма героина, один грамм кокаина. Разрешается также выращивать в домашних условиях до пяти кустов конопли и 40 галлюциногенных грибов. Уголовное наказание за хранение вышеприведенного количества наркотических средств отменено."
Вот она, настоящаяя европеизация