Медвепут решил запретить лампы накаливания

Vladimir_E
нашел информацию по переработке, в Москве нада сдавать в РЭУ и ДЭЗы. Там должны стоять специальные контейнеры. Выбрасывать нельзя, т.к. там ртуть и всякая гадость.
ЗЫ сам не выбрасывал, т.к. еще не перегорали!

Существуют ли энергосберегающие лампы традиционной шарообразной формы?
До сих пор встречал только уродские спирали и трубки

скопирую и сюда мой ответ из питерской темы...

прежде чем бучу разводить - надо в вопросе разобраться.

Так вот: в данном вопросе наш президент и правительство следуют в тренде Европы. Там как раз с 2011 или как-то так вообще хотят запретить лампы накаливания. Замечу, именно обычные лампы накаливания (в простонародье лампочка Ильича). Галогеновые - тоже накаливания, но они в 2 раза более эфффективны по отношению к обычным и потому о их запрете речи пока не идет. Может следующим этапом доберутся.
А запретить их хотят потому, что их отдача (люмен на Ватт затраченной энергии) в 5 раз ниже чем у люминесцентных (15 люмен против 90), иными словами КПД порядка 5-10%. Остальное просто рассеивается в тепло. Таким образом 90% энергии просто уходит ни на что, а при производстве этой энергии были выброшены парниковые газы ))
Далее, как уже отмечалось выше по поводу энергосберегающих компактных люминесцентных ламп (КЛЛ) - нефига покупать всякие "космосы", "фероны" и прочий китай. Брали бы нормальный Осрам или Филипс и было бы вам Щастье.
Далее, про работу на улице - до -20 они все нормально работают - как вы думаете, чем подсвечены рекламные тумбы на улицах?
Далее, по поводу диммеров. Те КЛЛ, которые с резьбовым патроном, действительно нельзя диммерить, т.к. у них встроенный ПРА. Есть масса КЛЛ без встроенного ПРА. И вот их, при правильном подборе этого самого ПРА можно диммерить. Другой вопрос, что напрямую заменить существующие лампы на эти и диммерить их уже нельзя.
Ну и касательно светодиодов. На сегодняшний день они уже сравнялись по светоотдаче с люминесцентными лампами, но такие светодиоды все еще очень дороги... Подождем лет 5, и тогда и поговорим )))

ps
это де это проектировщики учитывают тепло от ламп накаливания??? я наверное отстал от жизни...
и эффективность от этого тепла тоже маленькая - лампа под потолком, греет воздух вокруг себя, который тоже остается под потолком. в инфракрасное излучение тоже не так много уходит, т.к. отражателей нет... так что бред это все...
Лучше я вместо 200-ваттной лампы поставлю 30-ваттную КЛЛ и на 170 ватт инфракрасный обогреватель - света столько же, тепла в разы больше.

Sarumjan
существуют. либо зайди в любой приличный магазин, либо на сайты осрам или филипс

A Alexej B:

Vladimir_E нашел информацию по переработке, в Москве нада сдавать в РЭУ и ДЭЗы. Там должны стоять специальные контейнеры. Выбрасывать нельзя, т.к. там ртуть и всякая гадость. ЗЫ сам не выбрасывал, т.к. еще не перегорали!

Ключевое слово должны. Так вот, кому они должны, они всем прощают. Может у вас иначе, у нас в Теплом стане таких контейнеров нет. Да и заводов перерабатывающих, на сколько я знаю в Москве и МО нет. Есть сжигательные, но, значит мы всем этим дышать и будем. Никто об этом думать не хочет. Как просто - запретим и все. Очень советский, ой, простите, теперь уже российский подход.

Sarumjan:

Существуют ли энергосберегающие лампы традиционной шарообразной формы? До сих пор встречал только уродские спирали и трубки

Да, существуют, по крайней мере фирмы Филлипс видел, но они большие.

Sarumjan
мало того, я на выставке видел уже и светодиодные, которые в обычный патрон вкручиваются и круглые ))

Медный_чайник

Абсолютно поддерживаю сказанное!

Прежде всего нужно думать о последствиях, а у нас ДО СИХ ПОР нет переработки люминисцентных ламп.

Ртуть - ядовитейший материал!

Плевать, как будем жить мы и наши дети?

Moonwalker
в современных люм. лампах ртути уже почти нет. в стандартной лампе Т5 - 1,6 мг. ПДК - 5 мг.

Kuznez:

Sarumjan существуют. либо зайди в любой приличный магазин, либо на сайты осрам или филипс

Ага, пластиковым шариком закрыта обычная спиралька энергосберегайки.

KOM
ну так и чо? выглядит круглой и светится. что еще надо?
И кстати пластик только в больших глобах. в лампах нормального размера стекло.

А для глаза какие меньше вредят?

Kuznez:

KOM ну так и чо? выглядит круглой и светится. что еще надо?

Через месяц напыление "выгорает" и видно "основу".

kol123
глазу привычнее лампа накаливания. мало того, есть такое понятие - коэффициент цветопередачи. Так вот у ламп накаливания он принят за единицу. Люм. лампы дотягивают максимум до 0,93.
Но к вопросу глаз нужно подходить комплексно. Идеальная цветопередача нужна далеко не всегда, а вот равномерной и достаточной освещенности с люм-лампами добиться куда проще, чем с накаливания. И еще вопрос что хуже - недостаток освещенности и неравномерность или неидеальная цветопередача...
Есть еще вопрос мерцания люм. ламп. Это происходит при использовании устаревших электромагнитных ПРА. Если брать современные электронные, мерцаний нет.

KOM
у меня ничего не выгорало... круглая и круглая...

ЖИЗНЬ Про кучу радиодеталек я сказал в том плане, что в них тоже много химических элементов и веществ разхных, их произхводство тоже энергоёмко и неэкологично, их тоже надо утилизировать и перерабатывать. Всё это добавляет вреда экологии со стороны конечных устройств - ламп.
Грубо говоря, производя лампочку, которавя за свою жизнь наэкономит 10 квт*ч, приходится затратить 20квт*ч на производство деталек для оной.
Вот я о чём...

Медный_чайник
откуда цифры?

Kuznez Правильно ты написал, но непарвильно приоритеты расставил.
При цене киловатта в Европе, у них выйдет экономия, а у нас цена такая, что КЛЛ оказываются на грани окупаемости.
У нас вообще энергосберегающие технологии невыгдны
Главное - осознавать, что на производство лампы тоже тратится энергия, и ЛН гораздо менее энергоёмка в производстве, чем КЛЛ.
И я повторю: утилизация и переработка КЛЛ, требует создания целой отрасли, сети пунктов, заводов, содержания кучи персонала, и если честно заложиться на всю эту байду, цена КЛЛ вырасте в 3-5 раз, что сделает КЛЛ абсолютно неэкономичными относительно ЛН.


Kuznez Цифры уже не помню откуда, первому спору о выгодности КЛЛ уже лет 7-8...
В любом случае, смотри на проблему с качественной т.з., обрати вниманеи, что там, где рекламируют их экономичность ни слова не говорят о повышении трат энергии на обогрев, об утилизации, о переработке, о цене и неэкологичности производства.

цитата:

Главное - осознавать, что на производство лампы тоже тратится энергия, и ЛН гораздо менее энергоёмка в производстве, чем КЛЛ.

цифр не знаю, думаю, ты тоже. спорить на предположениях глупо.
касательно стоимости электроэнергии - ну так подтягиваемся мы к Европе по этому параметру
обрати внимание - в московском метро все лампы заменили на КЛЛ. Можно, конечно, сказать, что дали кому надо откат, но я точно знаю, что даже с откатом надо очень четкое экономическое обоснование такой замены... Пытался когда-то продать кое-какую энергосберегающую технологию в метрополитен московский.

А вообще все эти стенания мне напоминают любые протесты против прогресса. Так вот, если бы не изобрели автомобиль, Лондон утонул бы в конском навозе, как и другие крупные города. Хотя выхлопные газы, это, конечно, плохо...

а еще можно порассуждать вот в таком ключе: 80% отечественных ламп накаливания производит один холдинг В.А.В.С. - частный, кстати, холдинг... Не по нему ли удар? ))
Хотя в 2006 году специально по их представлению были введены квоты на импортные лампы накаливания, что уменьшило их долю на рынке с 60 до 9%...

Внедрение любой, даже самой замечательной идеи у нас увы зачастую превращается в профанацию этой идеи. Вся эта история напоминает мне кампанию по запрещению парковаться в неположенных местах. Если у них... там сначала строят парковки и только потом вводят запреты, то у нас все наоборот - знаков понаставили, создали целую индустрию по эвакуации машин и сбору денег, а достаточного количества парковочных мест как не было, так и нет. С лампами примерно то же самое. Запрет будет, а вот система утилизации вряд ли. Я уж не говорю об экономической целесообразности.

Kuznez
Никто не возникает против прогресса, но прежде, чем переходить на что-то новое взвешивается все за и против. За - энергосбережение. Против - экология, у нас это против умножается на 10. У нас, мало того, что нет перерабатывающих заводов, так и культура населения не высока. Уж не говоря об раздельных контейнерах, у нас просто полиэтиленовую бутылку до урны лишь каждый третий доносит. Посмотрите на срач вдоль дорог. Я сам был свидетелем, как из Х-трейла выкидываль мешок мусора на ходу. Это, что расход топлива повысится от того, что лишние 10 км мусор до контейнера довезешь? Значит при переходе на энергосберегающие лампы мы буде все содержимое вдыхать. Угодайте, как изменится статистика раковых заболеваний после полного перехода России на энергосберегающие лампы?

Vladimir_E
так бороться-то надо не с лампами, а с уродами, которые мусорят... Ну давайте запретим пластиковые бутылки - их же по обочинам раскидывают...

Kuznez Прежде чем углубляться до уровня знания цифр, достаточно сделать первичную оценку на качественном уровне. Эту оценку я дал, и спорить с ней ни у кого не получается.
Гонят недобросовестную рекламу о том, что эти лампы энергоСБЕРЕГАЮЩИЕ, и умалчивают кучу факторов, котоыре делают их в конечном итоге энергоТРАНЖИРЯЩИМИ. НАсколько - пвопрос неведомых мне цифор, а вот транжирящими ли? Будь это не так, производители и рекламщики завалили бы нас этими цифрами, будь они в их пользу, правда?
Слишком о большом количестве аспектов активно и яростно умалчивают, это ни на каике мысли не наводит?

Метрополитену и коммунальщикам на них перехородить выгодно в силу большего их срока службы (электрикам работы меньше, можно штат уменьшить) и в силу того, что одна такая лампочка, перегорая, не выбивает автомат, защищающий ещё пол сотни лампочек в такой же ветке. Но если метрополитен нагрузить честной и полонообъёмной утилизацией таких ламп, билеты сразу на рупь подорожают ))

Медный_чайник
"и ЛН гораздо менее энергоёмка в производстве, чем КЛЛ."

Откуда данные?
Просто логически подумайте сколько нужно затратить энергии, чтобы сделать простую вольфрамовую проволочку в лампе накаливания (сколько надо перолопатить руды, обогатить ее, переплавить этот крайне тугоплавкий металл) и потом уже говорите о энергоемкости.

Sarumjan:

Существуют ли энергосберегающие лампы традиционной шарообразной формы? До сих пор встречал только уродские спирали и трубки

вот например: http://www.tepsvet.ru/catalog.html?shape=%F8%E0%F0%FB

Говорю конечно за себя,но с чисто потребительской точки зрения...очень устают глаза от этих энергосберегающих ламп...свет не мягкий а жесткий какой-то получается...поэтому это основной их минус и считаю что жить с такими в лампами в комнате неприемлимо,в коридоре еще куда ни шло...

Alex314
не нашел на этом сайте где такое производят. из чего подозреваю галимый кЕтай. а потом говорят, что говно лампы...
лучче все-таки по проверенным путям...
http://www.osram.ru/osram_ru/Consumer/Home...IC_A/index.html

smir77 Скажу по секрету, что в любой КЛЛ фвольфрамовых проволочек целых ДВЕ ))
Работы по расплавке стекла столько же, если не больше.

Плюс куча деталек, из кучи других хим. элементов, которые тоже надо добыть, обогатить и т.д. и т.п.
Один люминофор чего стоит.
А ещё конденсаторы, диоды, транзисторы, припой, маленькая печатная плата, несколько сортов эпоксидок, лаков, проводочков и их изоляции...

glman А ты тёплые (warm white) лампочки пользуй, они для глаз куда приятнее.
Холодный белый физиологически оправдан при работах, связанных с мелкими детальками.

glman
уверен, что если я позадаю некоторых уточняющих вопросов, мы выясним в чем косяк.
Я сам проводил эксперементы - брал светильники с абажурами и вставлял в них КЛЛ и лампы накаливания. Если КЛЛ теплого спектра и нормального производителя, никто не отличал где какая лампа.

Оборот накаливания

Медный_чайник
Чего-то я таких в продаже не видел...надо поглядеть...я всё думал, что энергосберегающие все белым светят...

Kuznez:

Alex314 не нашел на этом сайте где такое производят. из чего подозреваю галимый кЕтай. а потом говорят, что говно лампы... лучче все-таки по проверенным путям... http://www.osram.ru/osram_ru/Consumer/Home...IC_A/index.html

а Вы думаете что осрам не в китае делают? практически всё мировое производство энергосберегающих ламп сосредоточено в китае...и комтех и камелион...да ещё куча производителей...

2700К это желтый 4200К это белый, как правило указывают не коробке, правда бывают и 6400К и 6500К но это редко