ДТП: кто виноват?

VitasFocus SE:

Ну, тут знаки надо смотреть "Движение по полосам". Возможно с правого ряда только направо, а со второго - направо или прямо.

И так бывает

Медный_чайник
Походу красненький будет виноват, если каблучок лишнего не наболтает.

Конечно виноват красный - без сомнения, даже не обсуждается. Какая там траектория у каблучка никого не волнует, возможно он попытался избежать столкновения. Тут и без знака все ясно.

Медный_чайник
а что могут быть варианты ? виноват красный ,выезжал с прилегающей территории

вот Красному щас икается...

Мишуха
Roger
Muxomor
Без знака - красный каблучку помеха справа, а территория не прилегающая, так как есть сквозной проезд на совсем другую улицу.
Понимаю, что это риторика, просто у каблучка положение на дороге какое-то неоднозначное, ни туда ни сюда. Всё выглядит так, как будто он никуда и не ехал, а бил красного из личной неприязни

Да, в красном тётенька за рулём

Медный_чайник:

территория не прилегающая, так как есть сквозной проезд на совсем другую улицу.

Почитай внимательнее определение прилегающей территории.

Мишуха

цитата:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

И?

Поскольку я сам, минимум раз в день выезжаю по траектории красной машинки, непрерывно наблюдаю отсутствие у людей умения пользоваться поворотниками. Едут по кругу, и не поймёшь, дальше едут, или съезжают, въезжают на него, и не поймёшь, по касательной проедут, или на круг заедут, и если не 8 из 10 этим грешат, то 6-7 точно.

Медный_чайник
И не предназначенная для сквозного движения транспортных средств, а не имеющая сквозного проезда. То что она имеет сквозной проезд, еще не значит, что она для этого предназначена.
И заметь в скобочках дворы написаны персонально.

Мишуха
Проезд есть, а предназначения нет?
Этот как?
Дублёр, идущий вдоль фасадов домов, это тоже по твоему двор???
Тут просто 5 домов, по всем их периметрам дорога, три выезда на шоссе что на фотке, и один с другой стороны на параллельную шоссе улицу. Сложно такое назвать двором. Тогда весь центр Москвы надо назвать двором ))

Собственно, знак "уступи дорогу" на выезде раньше висел, но со знаками в нашей дыре, и прочей разметкой, у нас тут сильный вакуум...
Тутошнее ДПС даже про один местный перекрёсток не может однозначно ответить, один это перекрёсток с четырьмя дорогами, или два по три, а от этого приоритеты сильно зависят ))

Медный_чайник:

Проезд есть, а предназначения нет?

Именно так, надо учитывать предназначение.

цитата:

Дублёр, идущий вдоль фасадов домов, это тоже по твоему двор???

Ты сам написал дублер, т.е. его предназначение организация сквозного движения , а у двора, стоянки, заправки, предназначение другое, хотя есть и въезд и выезд.

Мишуха
На уровне понятий ты прав, но внятную цитату из закона найти можешь?
Я поискал, но нашёл объяснения типа:

цитата:

Простой пример - парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас – это ДОРОГА (как термин), а сами парковочные места – это прилегающая К «ДОРОГЕ» «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ». Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из «ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ» (парковочных мест) и «ДОРОГ» (проездов между ними.

Медный_чайник
Ести нормы русского языка и иногда их достаточно, что бы не описывать все подряд. Двор, это двор, т.е. территория прилегающая к дому и имеющая определенные функции.
А про парковку у мола галиматья написана.

Мишуха
С точки зрения норм русского языка?
Мы про точку зрения ПДД говорим, человек в праве языка вообще не знать, он туристом может быть, но и ему должно быть понятно, где дорога, а где п.т.
Лично по мне, интуитивно, п.т. очевиднейшим образом не подразумевает трафика через себя. Ну, или этот трафик крайне низок, на заправке, например. (Кстати, там он всегда делится на въезд и выезд).

То есть, само понимание п.т. подразумевает под собой однозначно её восприятие как п.т., например: парковка, обнесённая забором, да, двор, но локальный двор, без дорог на нём, уходящих за горизонт. Вот если ты своими глазами видишь всё ограниченность п.т., то ты можешь исходить из того, что это действительно п.т., а если ты видишь какой-то выезд на дорогу, но не знаешь, откуда он, не стоит строить предположения, и решать в свою пользу, что помехи справа вовсе не помехи справа.

Медный_чайник:

На уровне понятий ты прав, но внятную цитату из закона найти можешь?

А тебе выложенной собственными руками фотки недостаточно? Дело не в понятиях, а в логике. И ни в одних правилах невозможно прописать решение абсолютно всех ситуаций.

Roger
Формально, у каблучка не было знака главной дороги, у красной - второстепенной.
По понятиям, все сходятся на том, что красная должна была уступать, а по правилам - наоборот.
Я вот пол дня думаю о дворах и п.т., думаю, что если какая-то дорожка объединяет несколько дворов, она уже не двор.

Да нет тут никакой формальности! Тут даже человеку, который первый раз за руль сел ясно где дорога главная. И разумеется, какой-то вонючий придомой проезд не может быть равным оживленной улице. Хочешь - соблюдай вот эти свои формальности - тогда рано или поздно обязательно произойдет случай, указанный на картинке.

Медный_чайник
вот если бы ты место обозначил или дал картинку правее немного. нет ли там разворота? многое может проясниться.

zloi_kot:

Медный_чайник вот если бы ты место обозначил или дал картинку правее немного. нет ли там разворота? многое может проясниться.

Когда-нибудь дорогу доделают, поворот запретят, и надо будет разворачиваться где-то справа. Но сейчас, уверяю, левый поворот даже не думали запрещать ни на минуту, хотя стройке этой дороги уже лет 15 ))

Медный_чайник
странно что там труженики жезла и свистка не пасуца. ведь там при левом повороте выезд на встречку 101%

Медный_чайник

Если просто посмотреть (глазами гаишника) - красный машинка
двигала по ВСТРЕЧКЕ!!! И даже автоадвокат не докажет обратного!

zloi_kot

Апиридил

ПапаСерж:

Медный_чайник Если просто посмотреть (глазами гаишника) - красный машинка двигала по ВСТРЕЧКЕ!!!  И даже  автоадвокат не докажет обратного!

Это где же там встречка?
Она по снимку вверх ехала. Да, пересекала полосу, но не более того.

Я тоже не вижу встречки - наверное нужно наметанный глаз иметь.

Я сейчас фокусовод, но в понедельник управлял а/м родителей...

Двухполюсное шоссе, одна полоса в каждую сторону движения.
День, сухой асфальт. Ограничение скорости 40 км/ч. Плотный поток. Ехать более 45-50 км/ч невозможно, так как много выбоин на асфальте. Скорость перед ДТП определить затрудняюсь. Ширина полосы довольно большая (есть предположение, что раньше это была вообще, трехполоска), местами нанесена одна сплошная линия на середине дороги. Например за 70-80 метров до ДТП и за 70-80 метров после она есть. В районе ДТП она толи стерлась, толи ее не было.
Дтп в зоне действия знака «обгон запрещен»
Я еду на а/м нисан альмера за шевроле Ланос, Шевроле жмется к правой стороне, практически к обочине, я еду на небольшой дистанции сзади, прижавшись к осевой линии. Шевроле едет прижавшись вправо достаточно долго, я начинаю сокращать дистанцию (часть полосы непосредственно перед моей машиной свободна). Внезапно Шевроле начинает перестраивать машину влево, для объезда большой выбоины, которая находилась по центру нашей полосы. Ну то есть он выскочил перед моей машиной. Я резко торможу, а/м без АБС, след торможения 7-8 метров, одновременно несильно поворачиваю влево, уходя от столкновения на полосу встречного движения. Я догоняю шевроле и ударяю его вскользь в левую заднюю дверь, полоса касания продолжается на заднее крыло и вскользь на задний бампер (там очень легкая притертость). На моем а/м поврежден передний бампер справа и переднее крыло. Водитель Ланоса отъезжает, и останавливается, не спеша в 20-25 метрах.

Вызвали ДПС, они 2,5 часа решали что делать, так и не решили, в понедельник группа разбора предстоит.
Позиция воителя Ланоса проста: я ехал по своей(одной) полосе и все. Он не пишет по перестроение ничего в объяснении.
Дали каждому справку о ДТП, в которой написано что каждый нарушил пункт 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции и интервалов) и статью КОАПП 12.15 ч.1. (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней)

Также обоим дали определение о возбуждении дела об АП и сказали ехать в группу разбора.
Вопрос в перспективе меня, водителя Нисана: признают виновным? Невиновным? В справке о ДТП будет обоюдное нарушение? А виновность того или другого я так понял суд определяет, я не буду им заморачиваться, сумма ущерба того не стоит.

небольшое дополнение: ту выбоину, которую он пытался объехать слева(ну и объехал таки) можно было спокойно объехать справа, немного заехав правыми колесами на ровную обочину. Поток машин делился примерно пополам, часть объезжала слева, часть справа. То есть я не загонял человека своими действиями в безвыходную ситуацию. А он меня похоже просто не видел.

я не совсем понял.. Все это было в пределах одной полосы?

какое то весеннее обострение..кругом ДТП и лишение прав