Эпоха правления Сталина

1.

Пора бы патриотической российской оппозиции ясно и четко осознать, что против нее "работают" не отдельные "проплаченные" журналисты, выполняющие определенный политзаказ, а целая машина пропаганды. Она скопирована с соответствующей западной машины, которая уже несколько десятилетий умело и незаметно управляет общественным мнением в странах "регулируемой" или "фашизоидной" демократии, как определяют Запад сами европейские интеллектуалы — скажем, Маркузе или Адорно. Машина эта прекрасно отлажена и проверена в деле, а обслуживающий ее персонал прошел необходимую выучку (вспомним, что небезызвестный Сергей Доренко прошел стажировку на Си-эн-эн), и владеет новейшими научными разработками в данной области (мало кто подозревает, например, что ролики политрекламы, которые проходят по нашему ТВ, первоначально "обкатываются" на специально подобранных фокус-группах).

Следует осознавать всю опасность и мощь этой пропагандистской махины, однако, не нужно при этом бросаться в другую крайность — впадать в истерику по поводу "зомбирования" всего населения России и близящейся и неотвратимой духовной гибели всей страны и прежде всего, всей молодежи. На самом деле, элементарный закон теории коммуникации гласит, что масc-медиа даже при самых изощренных психологических и информационных технологиях не могут изменить мнение человека, который либо имеет твердые, продуманные убеждения, либо просто обладает здравомыслием и воспринимает все, происходящее на телеэкране с солидной долей критицизма. Таким образом, противостоять телепропаганде и, шире говоря, медиапропаганде вполне возможно (в противоположном случае все разговоры о контрпропаганде были бы бессмысленны), более того, вполне в наших силах изучить приемы и методы, применяемые пропагандой компрадорского режима, и научиться нейтрализовывать их эффект.

Остается лишь сожалеть, что пока этим занимается, главным образом, узкий круг интеллектуалов-патриотов во главе с С.Г. Кара-Мурзой — известным специалистом по исследованию технологий манипуляции сознанием, тогда как это должно стать приоритетной задачей самых широких слоев интеллигенции. Слава Богу, она постепенно освобождается от демократического гипноза и начинает понимать: каковы были истинные цели застрельщиков перестройки и реформ и продолжателей их дела, каково их истинное отношение к российской науке, образованию, ВПК, армии, и все больше и больше начинает ориентироваться на лагерь патриотической и левой оппозиции. Особенно же актуальны такие разоблачения информационных технологий перед выборами, поскольку уже сейчас власти развернули настоящую информационную войну против оппозиции.

2.

Среди специалистов по теории коммуникации давно уже не секрет, что западные и нынешние российские, проправительственные, и буржуазные СМИ широко используют методы пропаганды, выработанные нацистами, прежде всего Гитлером и Геббельсом, и применяемые ими в годы Веймарской республики в ходе агитационных кампаний и в 3 Рейхе. Причем, этого ничуть не скрывают даже ученые, которые позиционируют себя как сторонники либерализма и демократии, как, например, известный украинский специалист, книги которого чрезвычайно популярны в России Г. Почепцов.

Это лишний раз показывает, что идеология современного, постмодернистского этапа западной демократии плотно сомкнулась с антигуманизмом нацистского толка. Дело ведь не в том, что эти технологии были выработаны нацистами, в конце концов, мы пользуемся ведь изобретениями и научными новациями, созданными учеными 3 Рейха (те же самые ракеты или компоненты атомного оружия), а в том, что это именно информационные технологии особого типа, а именно — в них заложено специфичное восприятие народа как толпы, быдла, которым элита управляет используя и поощряя его инстинкты, в том числе и самые низменные, что полностью соответствует псевдоэлитаризму идеологии нацизма (думаю, необходимо объяснить — почему здесь говорится о "псевдоэлитаризме": несмотря на заверения нацистов, что они возрождают традиционный порядок вещей и традиционный идеал элитаризма, то есть аристократизм, на деле нацистская модель абсолютно противоположна политическому космосу традиционного общества, где аристократия и царь мыслят общество как семью, а народ как своих детей, нуждающихся в заботе и воспитании, по отношению же к детям вряд ли возможно пойти на манипуляцию, грубый, презрительный обман и расчетливое, хотя и скрытое унижение и уничтожение).

Фактов того, что западные "демократические" элиты, в действительности, являются правопреемниками немецких нацистов в области сознательного оглупления народа и народов и низведения их до уровня орудия достижения своих интересов, множество. Как указывает, например, тот же Почепцов в книге "Теория коммуникации" (глава 2 "Прикладные модели коммуникации", параграф "Психологические войны"), огромную роль в формировании общественного мнения в самих США, поддерживающего 1-ую войну против Ирака, сыграли телекадры, где 15 летняя девочка, которую представляли как кувейтскую беженку, рассказывала, что она видела своими глазами как иракские солдаты вытащили 15 младенцев-кувейтцев из роддома, и положили их на бетонный пол умирать. Интервью с этой девочкой крутили по американскому ТВ перед войной сотни раз. Имя девочки скрывали, потому что у нее, якобы, осталась семья в Кувейте и они могут пострадать от солдат Хусейна. Для того, чтобы понять, каким важным фактором был этот ролик, добавим, что президент Джордж Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз за сорок дней провоенной пропагандистской кампании, к интервью неоднократно апеллировали члены американского Сената при решении вопроса: посылать ли войска в Залив. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — никакая не беженка, а дочь посла Кувейта в США, проживающего, естественно, на территории Соединенных Штатов и потому не могущая быть очевидцем оккупации Кувейта, более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей, проживают, преимущественно, в США и странах Запада и уж конечно, не могли пострадать, даже если бы она выступала под своим именем.

Перед нами фальсификация, которая сознательно была выполнена телевизионщиками по заказу сторонников войны из администрации президента, разумеется, сам президент Буш-старший не мог этого не знать, и, выходит, он сознательно манипулировал мнением миллионов простых американцев ради достижения своих политических целей. Иными словами, перед нами если не по содержанию, то по форме уж точно неонацистская пропаганда в действии. Принципиально это мало чем отличается от знаменитой инсценировки нападения на немецкую радиостанцию, устроенного самими нацистами с участием солдат вермахта, переодетыми в польскую форму, и ставшую формальной причиной для нападения гитлеровской Германии на Польшу. Если президенты США так относятся к собственному народу, то что уж говорить об их отношении к народам чужим, которые у них проходят по разряду "недоцивилизованных", например, русскому и вообще народам бывшего СССР…

3.

Как известно, Гитлер в "Майн кампф" так сформулировал свои основные принципы пропагандистской кампании:

1. избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;

2. постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;

3. останавливаться только на одной стороне аргументации;

4. постоянно критиковать врагов;

5. выделять одного врага для постоянного поношения.

Подробнее этот вопрос освещен у того же Г. Почепцова, мы же сейчас обратимся к другому. Легко заметить, что именно эти принципы широко применяются и российскими либеральными СМИ для дискредитации оппозиции (мы, впрочем, далеки от мысли, что господа Киселев, Сванидзе и Доренко усиленно штудируют по ночам "Майн кампф" Гитлера или дневники Йозефа Геббельса, интеллекта этих господ хватает, боюсь, лишь на роль "идейно крепких речекряков", как называл такие типажи незабвенный Оруэлл, так что заподозрить их в знании первоисточников невозможно, скорее, они почерпнули эти принципы уже в переработанном виде от своих хозяев — консультантов и руководителей разного рода обучающих семинаров с европейского и американского ТВ). В самом деле, для антикоммунистической пропаганды, льющейся рекой с экранов ТВ характерно как раз именно это:

1. нагнетание негативных эмоций и замалчивание и пресечение попыток осмыслить события прошлого, применяя общепризнанные научные методы. Так, редко какой политкомментатор не упомянет о "сталинских репрессиях", да еще и преувеличит число жертв раз в десять (если послушать, например, Ирину Хакамаду, то в СССР в 30-е годы было репрессировано людей больше, чем составляло все население тогдашнего Советского Союза) и "воткнет" видеоряд, где обязательно будут соседствовать кадры с трупами и советская официальная хроника со Сталиным и руководителями партии. Разумеется, комментатор при этом не будет пытаться заставить людей задуматься, задать простые, но "неудобные вопросы", как, например: а разве может один человек нести ответственность за события, охватившие всю страну? А разве это характерная черта одной только русской революции, или и другие революции — английская или французская тоже переживали периоды репрессий, перерождения репрессий в диктатуру? И уж тем более он не станет обращаться к серьезным, научным исследованиям революционного и постреволюционного насилия — Питирима Сорокина, Вадима Кожинова, Сергея Кара-Мурзы. То есть политкомментатор поступает в полном соответствии с манипулятивной программой: человек, который пытается взглянуть на репрессии как на исторический факт, способен к самостоятельному, спокойному, обстоятельному мышлению, человек же, у которого в глазах душераздирающие картинки, способен лишь на эмоциональное, необдуманное поведение. Причем, направленность действий этому "эмоционально накачанному" обывателю скоро подскажет тот же или другой такой же манипулятор, скажем: поддержать закон по реформе энергосистем, который, с точки зрения рациональной, невыгоден самому этому обывателю, только потому что против данного закона — коммунисты, а они — "кровопийцы" (прием, напоминающий спор Остапа Бендера с ксендзами, где Бендер обвинил их в том, что именно они преследовали Галилея в 17 веке, но вполне эффективно действующий и на Адама Козлевича и на современного российского обывателя)

2. повтор на протяжении вот уже второго десятилетия одних и те же штампов: "в СССР был сплошной дефицит, жестоко преследовалось инакомыслие, литературы, философии и науки не было, простые люди стонали под игом корыстолюбцев-коммунистов". Несмотря на то, что всякий, кто хотя бы застал конец советского строя скажет, что здесь смелые преувеличения граничат с откровенной ложью (так, дефицит появился в основном в эпоху перестройки, философия и литература, несмотря на цензуру, временами довольно топорную, были на такой высоте, какую сейчас трудно достичь, простые люди имели возможность бесплатно учиться, приобщаться через ТВ, газеты, журналы к мировой культуре, наконец, делать карьеру от комбайнера до секретаря ЦК) все же этому верят. Массированная атака СМИ сделала свое дело, технологии по манипуляции перевесили историческую память нескольких поколений. Современные студенты не знают, что в СССР не надо было платить на высшее образование, хотя по качеству, даже по признанию западных экспертов, образование было выше нынешнего, российского, зато они с готовностью повторяют все названые штампы. Да что дети, есть люди старшего поколения, жившие в СССР, у которых память как бы "блокировалась" и которые говорят то же самое и — это удивительнее всего! — сами себе верят.

3. показ лишь одной стороны аргументации. Если, допустим, идет передача о Ленине, то всегда говорится о большевистской агитации в армии, развалившей ее во время войны с немцами, о красном терроре, о несбывшихся ожиданиях мировой революции. Но при этом ничего не будет сказано, что большевики эту армию и восстановили и выбили интервентов 14 государств с территории Российской империи (кстати, возможно войне 1918-1922 г.г. было дано не очень удачное название: она не только Гражданская, но и Национально-освободительная, потому что "белые" воевали на деньги западных держав, при поддержке оккупационных корпусов и при условии территориальных уступок в случае победы), что красный террор был ответом на террор белый, не менее жестокий — взять хотя бы расстрельные отряды Колчака в Сибири, и т.д. Это позволяет сделать сознание телезрителя односторонним, так сказать, "одноканальным", приспособленным для получения только специфической информации.

4. постоянная критика противника. Об этом говорить много не стоит: и так понятно, что в даже сугубо развлекательных передачах, таких как "Принцип Домино" или "КВН", обязательно промелькнет упоминание коммунистов в негативном свете. Эффект этой "критики походя" основан на очень простом приеме. Если бы этот тезис стали подробно доказывать, то у зрителя создалось бы впечатление, что это — лишь одна из точек зрения, она вовсе не самоочевидна и не свободна от недостатков, если же тезис просто "пробрасывают", то зритель воспринимает это как само собой разумеющееся, сомнению не подлежащее

5. персональное поношение. Оно, безусловно, тоже широко применяется российскими СМИ, и объектом для него неизменно является Г. А. Зюганов. Нет на телеэкране другого такого типажа, который мазался бы только черными красками. Даже неизменный "мальчик для битья" В. В. Жириновский подается как не совсем уж отрицательный персонаж, ТВ охотно признает его талант актера, оратора и т.д., Зюганов же в виртуальной реальности, создаваемой ТВ играет роль "абсолютного зла". Даже внешность его подается так, чтобы оттенить ее недостатки, тогда как для других политиков и вообще телегероев выбираются выгодные ракурсы, создающие у телезрителя симпатичный образ.

4.

Информационное Сопротивление со стороны оппозиции должно строиться с учетом специфики тех технологий информационной войны, которые применяет власть. Возможно, ощутимое поражение, которое перманентно терпит оппозиция в этой войне, связано не только с тем, что она лишена таких мощных свойств влияния на общественное мнение как ТВ, но и с тем, что она строит свою оборону вполне ожидаемо для политтехнологов враждебного лагеря.

Разумеется, создать широкомасштабную концепцию информационного Сопротивления под силу лишь коллективам авторов, причем, делать это надо открыто, на страницах патриотических электронных и бумажных изданий и на интернет -форумах, ведь сам факт того, что власть использует некие секретные политтехнологии, исподволь манипулирующие мнением народа, свидетельствует о том, как наша власть и либералы вообще относятся к народу. Я же здесь могу лишь в общих чертах сказать о приведенных 5 методах. Прежде всего, важно перестать играть по правилам противника и даже наоборот, заставить его играть по нашим правилам, признать ограниченность своих утверждений и методов, лишить инициативы.

Демократические СМИ нагнетают эмоции, мы будем спокойны и противопоставим всему этому аналитический настрой, они постоянно критикуют нас, используя штампы, мы не будем увлекаться ни одной лишь критикой, ни тем более — штампами, а выберем конструктивный подход, они нападают на лидера оппозиции, мы заставим их признать, что КПРФ в отличие от "партий одного актера" типа ЛДПР и "Яблока", управляется коллегиально, и что оппозиция представлена множеством организаций и множеством лидеров. И самое важное наше оружие — размонтирование и разоблачение методик их пропаганды, чтобы люди были не объектами манипуляции, а полноценными, активными субъектами политики, чтобы остановить процесс по превращению "демоса" в "охлос", народа в толпу, запущенный нашими постмодернистскими "демократами" с нацистскими ушами.

Как сделать это в условиях информационной блокады? Как достучаться до людей, находящихся в плену у буржуазно-демократических стереотипов? Это уже другой вопрос, который нужно решать тоже уже сейчас.

Автор:

Вахитов Рустем Ринатович

Кандидат философских наук, доцент университета, г. Уфа. Постоянный автор сайта «Интернет против телеэкрана» (www.contr-tv.ru)

Евреи пишут письмо Сталину

Евгений Лобков



Трое евреев, руководители ЕАК - Михоэлс, Фефер и Эпштейн - написали письмо. Послали его Сталину, а спустя неделю еще и Молотову. Жанр – не то прошение, не то требование. Просили превратить Крым в Еврейскую Советскую Социалистическую Республику, то есть приравнять в правах с Украиной и Россией. Это был апогей самомнения лидеров ЕАКа, которые стали считать себя не только представителями советского еврейства за рубежом, но и эмиссарами американской еврейской общины в СССР.



Отношения советской власти с еврейством знали свои подъемы и спуски. Надир был достигнут в 1940. В предвоенные годы советское руководство старалось сберечь непрочную дружбу с сильным и агрессивным соседом, а мировое еврейство заняло активную антигерманскую позицию и подталкивало к войне. Поэтому многие настроенные антигермански евреи были отстранены от своих постов, некоторые были арестованы.



С нападением Гитлера на Россию все переменилось. Возникла идея стратегического союза с еврейством. Раз американские евреи подтолкнули Вудро Вилсона к вступлению в первую мировую войну на стороне Англии в обмен за декларацию Бальфура, сейчас, в 1941 году, решило советское руководство, надо договориться с евреями, чтобы те обеспечили поддержку Соединенных Штатов - России.



Сперва были вытащены из тюрем двое ведущих польских бундовцев (Бунд – еврейские социалисты-националисты) Виктор Альтер и Хенрик Эрлих. Они предложили создать Еврейский Антифашистский Комитет, в который вошли бы представители евреев всех стран, оккупированных Германией. Советское руководство догадалось, что такая организация может оказаться слишком сильной, слишком независимой от Москвы, а значит – бесполезной. Альтер и Эрлих были возвращены в тюрьму и со временем расстреляны.



ЕАК возник позднее, в 1942, и он представлял только советских евреев. Задача осталась той же – мобилизовать американских евреев на поддержку Советского Союза в его войне с Гитлером. В народной памяти осталась триумфальная поездка Михоэлса и Фефера в США в 1943 г.



Почему были избраны именно они? Может быть, Михоэлс и Фефер пользовались всенародной известностью среди американских евреев? Вряд ли. Госет в Америке не гастролировал, фильмов-спектаклей не было, американцы могли оценить дарование Михоэлса только по эпизоду в антиамериканском фильме “Цирк”. Поэт Ицик Фефер - мастер одной темы - счастье еврейского народа при самой правильной в мире советской власти. Сколько у него было (по)читателей в Штатах - затрудняюсь сказать. Командировали не красавца-романтика Маркиша, не автора превосходных детских стихов Квитко, но агит-поэта. Почему отправили Михоэлса и Фефера? Ведь имеются Эпштейн, Ватенберги, Тальми, которые знают Америку, знают не только идиш, но и английский. Потому и не подходят, что американские коммунисты. Нужны были преданные, но с коммунизмом не ассоциирующиеся советские евреи.



Поездка долго и тщательно готовилась, арендованы залы, предупреждена пресса, установлена договорённость с видными деятелями о встрече. Однако, летели шесть недель, американцы не установили визиту высокую важность. Нельзя сказать, что американцы сроду не видали советских евреев - там были дипломаты (до полпреда включительно), торговые представители, корреспонденты и др. Но они представляли государство. А тут - еврейские “народные дипломаты”, и говорят на идише.



Тем не менее - их принимают не как “представителей”, а как настоящих политиков. Советские руководители, в отличие от американских, соображениями Михоэлса-Фефера в общеполитических вопросах никогда не интересовались. В Америке оба сделали неожиданное для себя открытие: оказалось, что они крупные политические фигуры, мнение которых по самому широкому кругу вопросов стремятся узнать американские государственные деятели и лидеры международных еврейских организаций. Чья заслуга в феноменальном успехе поездки? Михоэлса и Фефера или людей, чьи фамилии в титрах не упомянуты?



Заслуга, скорее, концепции. Каждый день сначала «белая», а потом и гитлеровская пропаганда твердила, что «евреи правят Совдепией». Пропаганда имела успех. Столкнувшись с Михоэлсом и Фефером, американцы подумали, что вот перед ними очень влиятельные евреи. Возможно, американцы полагали, что через советских евреев можно повлиять на советское руководство, активировав еврейское лобби в Москве.



В результате поездки - восстановлены прямые контакты американских и советских еврейских организаций, прерванные в период “большой чистки”. ЕАК, в отличие от Озетов и Евсекций - организация некоммунистическая, которую возглавляют популярные в народе лидеры, имеющие прямой выход к высшему руководству страны. Открылся независимый канал финансирования, без предъявления условий. Но - американские евреи дают деньги не Сталину и Молотову (или Уманскому и Литвинову), а советским евреям. Значение ЕАК резко возросло. Немалая часть советской элиты (не только еврейской) надеется на усиление американского влияния. Вожди ЕАКа решили, что они - не просто политические деятели, но - политические мыслители государственного масштаба.



Несколько лет назад Николай Анисин в своей интересной книге «Звонок от Сталина» подробно описал один из возможных вариантов интриги, которую вели, по его мнению, Лозовский и жена Молотова, Полина Жемчужина. Но в реальной жизни именно Михоэлс и Фефер испытали головокружение от успехов американской поездки. Превосходные результаты поездки были оценены. Финансирование, квартиры, дачи, командировки, пресса и пр. Но они хотели большего. Попросили Крым. Но не в смысле дачи, а в смысле республики.



Откуда у них взялась эта идея? Посоветовали американские евреи? Но американские евреи не просили у Рузвельта ни Флориду, ни Аляску... И английские не предлагали Черчиллю задуматься над организацией автономного графства. Тех привлекала Палестина. Неужели они планировали запасной вариант – на случай неудачи сионистского проекта?



Сначала письмо Михоэлса, Фефера и Эпштейна о еврейской автономии в Крыму было послано Сталину - лучшему другу советских евреев. Через две недели отправили такое же письмо Молотову. Странно - сделали бы наоборот - всё было бы логично, сперва - важному лицу, затем - Весьма важному лицу... Текст не меняли - что Сталин, что Молотов - всё одно... И люди они были сведущие: все трое пережили “великую чистку” не “под чуждым небосводом”. Очищение страны от врагов народа активно и публично одобрили. Сталин и Молотов не имели репутации людей безотказных. Да и само письмо!...



Если бы Сталин хотел разжечь “государственный” антисемитизм - ему для этого достаточно было опубликовать это письмо в центральных газетах “в дискуссионном порядке”. Если бы я прочёл этот текст в менее авторитетном издании, я бы подумал, что это неловко сделанная антисемитская фальшивка. Такая коллективка не имела аналогов. В военное время, когда Крым все еще оккупирован немцами, руководители ЕАК проанализировали работу советского правительства в отношении еврейского населения, и нашли в его работе серьёзные недостатки. Предложены пути исправления.



Письмо предельно деловое. Никаких комплиментов, никаких благодарностей, никаких гарантий. Такое письмо смелые подчинённые пишут начальнику, о котором точно известно, что его вот-вот снимут “по статье”. В таком тоне и стиле можно писать и зиц-председателю. По идее - просьба, а по стилю - жалоба в Страсбургский суд.



Вначале - о Холокосте, в котором виновен Гитлер. Логическая нестыковка: Холокост устроил Гитлер, а Крым должен отдавать Сталин. Кстати, обвинения в адрес сталинского руководства занимают в письме вчетверо больше места, чем в адрес Гитлера. Подписанты упрекают Сталина: еврейская интеллигенция вытесняется с кафедр, из НИИ, из КБ кадрами неевреев, а еврейские кандидаты и доктора заняты на неквалифицированных работах. (Это уже пришла гостья из будущего - из Израиля 1990-х годов, будто читаешь письмо председателя Сионистского форума Щаранского премьер-министру Рабину.) Как тут поможет Крым? Имеется ли в пяти вузах Крыма достаточное количество рабочих мест для еврейских кадров, вытесненных из 500 вузов СССР?



Затем следует жалоба на крайний недостаток учреждений еврейской культуры. А вот делать конкурирующую газету, открывать ещё пять театров, восстанавливать школы и техникумы вовсе не нужно. Не для того пишут, чтобы вместо Крыма получить собрание Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина на идише... (Кстати, в том же 1944 году, когда страна испытывала нехватку буквально всего, Совнарком уплатил 60 тысяч долларов авторских зятю Шолом-Алейхема Бенциону Гольдбергу, хотя международного авторского права СССР не признавал. На мой взгляд, этот факт противоречит тезису о “государственном антисемитизме” в СССР.)



У части евреев обострились буржуазно-националистические пережитки, от которых, по мнению авторов письма, Крым излечит-исцелит. В советской традиции людей, страдающих буржуазно-националистическими пережитками, лечили отнюдь не в крымской природной зоне.



Нужны не хлеб и зрелища, а земля. Дополнительными финансовыми вливаниями в Биробиджанскую автономию заниматься тоже не стоит. Далеко этот Биробиджан. Земля - это Крым. Со статусом Крыма - всё ясно, не автономные районы или область, а союзная республика. Со столицею не в Армянске, а в Симферополе. Больше ничего не требуется.



Насколько соответствует экономическая структура Крыма профессиональной структуре еврейского населения в СССР? О проблеме занятости речь вообще не шла. Это в Палестине можно профессору вручить метлу и объявить это реализацией принципов сионизма и воплощением заветов основоположника. Местечковая беднота стала жертвой Холокоста. Она же была носителем языка идиш. Уцелели высокообразованные русскоязычные евреи - инженеры, врачи, научные работники, журналисты и т.д. Они не стремились перейти в сельское и гостиничное хозяйство. Их вполне удовлетворяло право на летний отдых в Крыму. Как отнесётся нееврейское население Крыма к еврейской республике? Не почувствует ли оно классовую солидарность с палестинскими арабами?



Руководители ЕАК знают, что идея ЕССР в Крыму пользуется исключительным успехом среди еврейских народных масс... И среди лучших представителей народов СССР... А кто будет разъяснять правильность решения “не лучшим”? Тов. Михоэлс и Фефер? Или товарищ Маузер? А кто профинансирует переселение в Крым? Наркомфин Зверев пусть находит деньги? Товарищу Звереву не надо беспокоиться - деньги на переселение и организацию госстуктур дадут “трудовые евреи”, - имеются в виду рабочие и крестьяне. Нетрудовые евреи дадут для Палестины, трудовые - для Крыма. Кто больше?



Но главное - письмо написано с позиции силы. С позиции силы политической. В 1944 умные люди сходились мыслями, что после войны СССР будет в зависимости от США, и товарищ Сталин, если хочет остаться номинальным главой СССР, вынужден будет исполнять заокеанские рекомендации. А эти рекомендации продиктуют американские евреи. План Маршалла уже витал в небе. Товарищ Сталин хотел остаться номинальным главой СССР, но ещё больше он хотел оставаться реальным правителем – и план Маршалла вместе с американско-еврейским диктатом был отклонен.



Пока решение Сталина не выяснилось, из Крыма успели депортировать татар, армян, греков… Все же их положение было куда лучше, чем у палестинцев – со временем они смогли вернуться.
http://www.israelshamir.net/ru/Lobkov.htm