FF2 vs Octavia (2004-2013)

skyrat

более-менее быстро (~8 сек.) с Пауэршифтом едет только Mondeo 2.0T. просто потому что на российских ФФ3 пока не предлагаются турбо-моторы (ST не рассматриваем). А у Октахи давно есть 1.8Т

hash14
Ничо не понял из твоего сообщения кроме того, что ВАГ говно.

з.ы.И еще не понял, чо ты там опускаешь, ниже фф3 уже некуда опускаться, даже фф1 на голову его выше

з.з.ы.Еси здраво посмотреть, цена на фокус выросла на 50% (если не больше),а что мы получили взамен по сравнению с фф2, двигателя теже, места в салоне меньше, багажника нет вообще (мне как бы похрен на него, но когда туда с трудом влезает одна спортивная сумка это ), спорный дизайн в корейском стиле (ну оставим дизайн, это субъективно), безопасность таже, все остальное такое же (если не хуже).

Из новшеств коробка и за нее просят 50% от цены машины.

При это фокусы раньше были испанские и всеволожские с одинаковой ценой, фф3 же русский только, да и % локализации растет от года к году, что по идее должно удешевить машину, но нет.

Втюхивают ту же машину с "новым дизайном" по "новой цене".

Браво форд, вот жеж правда, без лоха и жизнь плоха.

D Dimmast:

Так это называется вкусовщина.  Ну нравится тебе дизайн фокуса и ладно, на мой взгляд даже киа сейчас делает симпатичнее, но в цифрах и графиках этого  "не пощупаешь". Речь за другое, по большинству объективных параметров октавия интереснее, включая двигатель, коробку, клиренс, багажник и место в салоне.А дизайн экс-интерьера не более чем дело личных пристрастий, как и то что нужен багажник/клиренс/и прочее или нет. Но иметь возможность пользоваться чем то, лучше чем не иметь такой возможности, в принципе.

_ я эе говорю люди покупают шкоды, да и не только, и форды тоже, любые люди с таким подходом покупают себе не автомобиль, а средство передвижения. Чтобы влезло побольше, чтобы повыше была. Ну купите себе тогда УВАзик ))) а ведь он еще и 4х4!

D Dimmast:

И не надо делать трагедию из-за расхода масла, у большинства турбовых двигателей он есть. Мне за первые 15 т.км., включая обкатку, пришлось долить около 700 гр. Цена 1л масла 600 р.  Я вот не пойму, это большие расходы или проблема капот открыть и долить? Да жижу в омыватель чаще доливать приходится и никто не плачется, что под капот лезть  заставляют, а тут прям устроили истерику

Это гон.
Давно уже доказанно почему мотор есть масло, у него температурные зазоры большие в сопряжении циллиндр-поршень-кольца (могу и ошибаться как это по науке), для того чтобы при выжимании скорости ближе к маклимальной, соответственно для долгой езды на повышенных скоростах не спеклось все в кучу, или не расперло, предохранитяет от температурного расширения короче )

А кто эту сказку придумал трудно сказать.
Но в инструкции например бмв написанно что естественный расход может достигать 700г на 1000 км или типа того, но это сделано только в защиту самого производителя, сами прикиньте что бы было с судах особенно развитых стран, если бы они не написали такую фразу-предостережение.
Вспомните бубку к пендосии которая кошку сушыла в микроволновке, ну или банально макдак.

цитата:

Так это называется вкусовщина

8.4 едет 1.8TSI DSG остальные еще больше. У Фокуса 2.0GDI не плохое сочетание Динамика/Расход.
Тут про корейцев говорили Сeed 1.6 за 900 это нормально?

skyrat:

цитата: Так это называется вкусовщина 8.4 едет 1.8TSI DSG остальные еще больше. У Фокуса 2.0GDI не плохое сочетание Динамика/Расход. Тут про корейцев говорили Сeed 1.6 за 900 это нормально?

Да, потому что у форда максималка вообще зашкаливает за лям, а опций некоторых как у сида нет (панорманая крыша, люк, адаптивный ксенон, подогрев руля и т.д.). Если это пихнуть ф фокус, он вообще станет 1,2 ляма стоить, так что 900 для сида нормально при таком раскладе вполне. Ведь в минималке он стоит 579.

Да и по красивее он теперь, чем фф3.

Daiver
Если тут не любят экранчики и 2.0GDI не вариант то что говорить про Сид за 959 900 рублей с двигателем 1.6. без возможности изменить конфигурацию.

цитата:

8.4 едет 1.8TSI DSG остальные еще больше. У Фокуса 2.0GDI не плохое сочетание Динамика/Расход.

Не 8.4, а 7.8-8.1, у фокуса 9.4. Но не суть. Разгон 0-100 это искусственный показатель, в реальной эксплуатации куда важнее эластичность. Выше я предлагал подумать на тему почему народ прется от дизелей.

Далее: расход у них сопоставим. В итоге у кого сочетание динамика/расход лучше?
И так почти во всем.

И да, для фокуса это действительно неплохое сочетание.

skyrat:

Тут про корейцев говорили Сeed 1.6 за 900 это нормально?

Хочешь сказать это оправдывает фокуса?
Хотя дизайн нового сида всяко интереснее.

Dimmast
Эту картинку я смотрел до покупки ФФ3

цитата:

В итоге у кого сочетание динамика/расход лучше?

Динамика бесспорно лучше, мне интересна разница 80-120. пока хоть каких данных 2.0PS нет.

цитата:

Хочешь сказать это оправдывает фокуса?

Хочу сказать, что есть выбор. Сравнивать можно по разному.
У Сида что бы был ксенон нужно заплатить +900т.р. и багажник у него не дотягивает до универсала ФФ3.
За такие деньги в Фокусе напичкан по самые помидоры и спокойно держатся за Октахой и уходить от нее на повороте

цитата:

Эту картинку я смотрел до покупки ФФ3

Эта картинка имеет право приводится в споре как аргумент, когда будет такая же для PS. Ежу понятно, что реальные данные будут отличаться заводских в большую сторону, но пока не ясно насколько они отличаются у фокуса.

цитата:

У Сида что бы был ксенон нужно заплатить +900т.р. и багажник у него не дотягивает до универсала ФФ3. За такие деньги в Фокусе напичкан по самые помидоры и спокойно держатся за Октахой и уходить от нее на повороте

Ну вам разве что и остается утешаться неадекватностью цен на корейцев, да устраивать клавиатурные гонки с октавой

Кстати, киа готовит к выходу 1.6Т на сид, что то порядка 200 сил.

Dimmast
Как назло лето прошло и не одного теста 2.0PS c замерами.

Предполагаю Фокус проиграет Октавии 0-100 1-1.5сек, 80-120 1-1.5сек.

цитата:

Кстати, киа готовит к выходу 1.6Т на сид, что то порядка 200 сил.

Шкода то же готовит новую Октавию

цитата:

остается утешаться

У тебя случайно не дешевая версия Ауди? А то так не которые себя утешают

Daiver
Я слова не говорил про фокус и про форд, у вас галлюцинации, я могу сказать если вам легче станет, что форд тоже так себе авто.

Daiver:

Ничо не понял из твоего сообщения кроме того, что ВАГ говно.

Ничего страшного, что Вы ничего не поняли. Много людей читают разные вещи и ничего тоже не понимают, по разным причинам...

Я понимаю трудно согласиться с таким (моим) утверждением, особенно в соответствующей теме. Я больше не буду называть в слух ВАГ говном, как Вы выразились. Потому что ВАГ не такое уж и говно, потому что есть у него пара реально красивых моделей/

Daiver:

Из новшеств коробка и за нее просят 50% от цены машины. При это фокусы раньше были испанские и всеволожские с одинаковой ценой, фф3 же русский только, да и % локализации растет от года к году, что по идее должно удешевить машину, но нет. Втюхивают ту же машину с "новым дизайном" по "новой цене". Браво форд, вот жеж правда, без лоха и жизнь плоха.

соглесен с тем что по большинству объективных вещей Октаха выглядит предпочтительней ФФ3, но сборку то сюда зачем приводить? все еще верите в мифы о ненадежности локализованных иномарок? такие же басни ходят о калининградских BMW ))

цитата:

Предполагаю Фокус проиграет Октавии 0-100 1-1.5сек, 80-120 1-1.5сек.

Да, я тоже думаю, что реальный разгон до 100 у фокуса будет около 10,5 +/- копейки.

цитата:

У тебя случайно не дешевая версия Ауди? А то так не которые себя утешают

Это наверное те кому хватило денег на октавию, и побрезговав купить фокус, мечтают об ауди

D Dimmast:

Разгон 0-100 это искусственный показатель, в реальной эксплуатации куда важнее эластичность. Выше я предлагал подумать на тему почему народ прется от дизелей. Далее:  расход у них сопоставим. В итоге у кого сочетание динамика/расход лучше? И так почти во всем. И да, для фокуса это действительно неплохое сочетание.

Разгон до сотни отнюдь не искусственный показатель. Фактически это индикатор начальной динамики. А насчет дизелей и эластичности... вся эластичность дизеля мощностью скажем до 140 сил - в основном в городе. На скоростных трассах/автобанах рулят турбо-бензин или дизеля рабочим объемом 2.2 - 3л. А от чего там "прется народ" - известно наверно только Вам

skyrat:

Daiver Если тут не любят экранчики и 2.0GDI не вариант то что говорить про Сид за 959 900 рублей с двигателем 1.6. без возможности изменить конфигурацию.

Что говорить тогда про фокус за лям в котором нет панорамной крыши, люка, адаптивного ксенона и т.д.?

Dima777:

Daiver: Из новшеств коробка и за нее просят 50% от цены машины. При это фокусы раньше были испанские и всеволожские с одинаковой ценой, фф3 же русский только, да и % локализации растет от года к году, что по идее должно удешевить машину, но нет. Втюхивают ту же машину с "новым дизайном" по "новой цене". Браво форд, вот жеж правда, без лоха и жизнь плоха. соглесен с тем что по большинству объективных вещей Октаха выглядит предпочтительней ФФ3, но сборку то сюда зачем приводить? все еще верите в мифы о ненадежности локализованных иномарок? такие же басни ходят о калининградских BMW ))

Я не про октавию вообще, а про голимый развод с ценой на фф3 по сравнению с ценой на фф2 и сборка тому пример (импорт машин).

цитата:

Разгон до сотни отнюдь не искусственный показатель.

Искусственный потому что в реальной жизни редко нужен.

цитата:

А насчет дизелей и эластичности... вся эластичность дизеля мощностью скажем до 140 сил - в основном в городе. На скоростных трассах/автобанах рулят турбо-бензин или дизеля рабочим объемом 2.2 - 3л. А от чего там "прется народ" - известно наверно только Вам

Мелкий атмобензин не удобен ни на трассе, ни в городе. Мелкий турбодизель удобен хотя бы в городе, нормальный турбодизель удобен везде.
Противоречий с написанным мною ранее нет. Не надо "кидаться на амбразуру" не вникнув в текст.

Прется народ от крутящего момента с самых низов, что действительно удобно. В принципе турбо-бензин дает практически то же самое, в отличии от мелкоатмосферников.

H hash14:

Daiver Я слова не говорил про фокус и про форд, у вас галлюцинации, я могу сказать если вам легче станет, что форд тоже так себе авто. Daiver: Ничо не понял из твоего сообщения кроме того, что ВАГ говно. Ничего страшного, что Вы ничего не поняли. Много людей читают разные вещи и ничего тоже не понимают, по разным причинам... Я понимаю трудно согласиться с таким (моим) утверждением, особенно в соответствующей теме. Я больше не буду называть в слух ВАГ говном, как Вы выразились. Потому что ВАГ не такое уж и говно, потому что есть у него пара реально красивых моделей/

То есть то, что фф3, шкода и фв одно и тоже, писал дедушка мороз? Или чукча даже не читатель, того что написатель?

D Dimmast:

Искусственный потому что в реальной жизни редко нужен.

Вам - редко нужен. Другим - почаще )

цитата:

Что говорить тогда про фокус за лям в котором нет панорамной крыши, люка, адаптивного ксенона и т.д.?

Конечно нечего говорить зимой лучше ППП Фокуса.

D Dimmast:

Прется народ от крутящего момента с самых низов, что действительно удобно. В принципе турбо-бензин дает практически то же самое, в отличии от мелкоатмосферников.

конечно, на современных турбо-бензах от 2л и выше момент хороший. и планка его тоже неплохая. только сначала разговор шел о не об атмосферниках

насчет "амбразур" - не ко мне, а к подвигу Матросова ) Вы так категоричны ))

а в чем фича панорамной крыши или люка?

skyrat:

цитата: Что говорить тогда про фокус за лям в котором нет панорамной крыши, люка, адаптивного ксенона и т.д.? Конечно нечего говорить зимой лучше ППП Фокуса.

А зачем он на фокусе?

з.ы.Сейчас посчитал фф3 в конфиге, бенз 2 литра титаниум+ пакет света, стайл, титаниум+, радио 33, безопасность. Получил 950 000р. Вот это реально жопа.

Если добавить авто парковщик, то цена 970 (и это за фокус!!!).

Если взять дизель 140 л.с., то цена 1 050 000 и это без каких-либо изысков в комплектации, то есть обычная хорошая комплектуха (алькантара, ксенон, нави).

Кто все эти люди кто покупает фокус за такие деньги (для меня 550 000 за фокус было жалко, потому что фокус)

цитата:

конечно, на современных турбо-бензах от 2л и выше момент хороший. и планка его тоже неплохая. только сначала разговор шел о не об атмосферниках

Изначально он шел именно о них и о эластичности. А турбодизель как наглядный пример, т.к. с турбобензином очень схожи именно по планке.

И не надо мне ВЫкать

D Dimmast:

Изначально он шел именно о них и о эластичности. А турбодизель как наглядный пример, т.к. с турбобензином очень схожи именно по планке. И не надо мне ВЫкать

Предпочитаете общение на ты? Не вопрос )

Я к чему речь завел про турбо-бенз, чтобы привести аргумент того что НЕ ТОЛЬКО дизеля щас имеют большой НМ и хорошую эластичность. И что народ "прется" отнюдь не только от данного типа ДВС )) Фокусовской атмосферник 2.0GDI конечно просасывает как фольксовскому 1.8Т, так и дизелям

че вы тут про моторы начали, да конечно у октахи 1.8 секас еще тот, ИМХО в С классе на автомате, больше не кто так не едет.
Но фф3 2.0 тож нормально наваливает. Вот 1.6(125) на фф3 это увы печалька. Просто хороший фф3 стоит дороговато

как владелец дизеля в связке с дсг хочу сказать что этой парочке много кто просасывает как по тяге, так и по экономии... но максималка меньше чем у 1.8 на дсг 7 примерно на 8 км\ч. Мне удавалось до 208 разогнать дизелек.

цитата:

Я к чему речь завел про турбо-бенз, чтобы привести аргумент того что НЕ ТОЛЬКО дизеля щас имеют большой НМ и хорошую эластичность. И что народ "прется" отнюдь не только от данного типа ДВС )) Фокусовской атмосферник 2.0GDI конечно просасывает как фольксовскому 1.8Т, так и дизелям

Об одном говорим.
Недопоняли друг друга.