Права и свободы граждан или мощь государства

Народ и государство: кто слуга и кто хозяин?

В современных законах, где задаются отношения народа и государства, заложено разрушительное противоречие. Это противоречие подрывает этику, и взрослые люди начинают вести себя как малые дети, которые устраивают истерику, требуя невозможного. Если это противоречие не разрешить, оно выльется в анархию. В чём противоречие?

С одной стороны, у нас провозглашено равенство всех перед законом. У нас нет деления на сословия: благородное и подлое. У нас нет короля или царя, который бы высился над всеми, как наместник Бога на Земле, и который бы мудро правил нами, а мы бы ему безропотно и с любовью подчинялись. Ведь царь все делает в наших интересах, даже если нам это не сразу понятно и не сразу нравится. Конечно, при царе никаких выборов. Царь мудр. Он сам решит, когда отойти от дел, оставив вместо себя лучшего преемника. Но сейчас у нас нет царя, и в этом смысле у нас равенство. Более того, современные политики нередко называют себя слугами народа. Все взрослые граждане вправе участвовать в выборах главных народных слуг. Предполагается, что народ мудр и плохих слуг себе не выберет.

С другой стороны, слуги пишут законы, из которых видно, что люди делятся на два сорта. Мудрые слуги — это первый сорт, и наивный народ — второй сорт. Народ мудр лишь постольку, поскольку выбрал себе мудрых слуг. Но он, как ребёнок, нуждается в присмотре слуг. И слуги в законах требуют от народа отдать слугам около половины своих доходов, чтобы народ не все пропил, не все растранжирил, не остался бы ни с чем в случае болезни или на старости лет. Слуги запрещают народу пить спирт. Разрешают только «в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации». Иначе народ упьётся. Слуги грозят народу тюрьмой за потребление наркотиков, не веря тому, что без угроз народ поведет себя разумно.

Отношения царя с народом ясны, так как аналогичны привычным, семейным отношениям. Царь — почитаемый народом отец, батюшка, а народ — его неразумные дети.

Современные отношения народа со своими слугами удивительны и непонятны. Если они слуги, то в чем заключается их служба? Почему они требуют деньги на организацию бесплатной медицинской помощи, бесплатного образования, пенсионного и прочего обеспечения, не спрашивая у каждого, хочет ли он этого «бесплатного» или предпочитает остаться при своих деньгах? Почему слуги запрещают народу некоторые безобидные вещи, например, расплачиваться между собой долларами или золотом. Почему слуги запрещают народу под страхом уголовного наказания работать без лицензий, которые хозяева должны испрашивать у слуг?

Судя по их делам, современные политики не слуги. Они лишь называют себя слугами. На самом деле они хозяева народа, прикидывающиеся его слугами. Своей услужливостью они хотят понравиться народу и выиграть очередные политические выборы. Политические выборы — хороший способ маскировки хозяев под слуг народа. Правда, в политических выборах бывают и проигравшие. Но хозяйничающие слуги народа, как правило, не оставляют проигравших без содержания, если они из их обоймы.

Другой способ маскировки хозяев под слуг народа — ограничение срока пребывания у власти. Но отставник и после окончания срока не остается без содержания.

Опасность современной демократии в том, что мы выбираем себе слуг, а они становятся нашими хозяевами. Они командуют нами и распоряжаются нашим имуществом. Происходит это потому, что, выбирая слуг, мы плохо представляем, в чем должна состоять их служба. Мы плохо представляем, что нужно этим слугам категорически запрещать. Слуги этим пользуются, и, получив власть, начинают заниматься тем, что выгодно им, а не нам. Они хозяйничают, а не служат.

Так чем должен народ позволить заниматься своим слугам, чтобы предотвратить их превращение в хозяев?

Только в одном случае слуги народа перестанут превращаться в его хозяев: если оставить за государством только охранную, правозащитную функцию. И строго следить, чтобы оно её не превышало. Доктор права и профессор нравственной философии Адам Смит называл эту роль государства «ночной сторож». Государство — охранник, защитник прав своих граждан.

Однако здесь нужно определиться со словами и, в первую очередь, со словом «право», так как важнейшие слова из политической лексики опасно размыты. Сторонники правых и левых политических взглядов призывают на словах к одному и тому же: расширению прав, свобод, укреплению справедливости, борьбе с преступностью. Но эти слова они наполняют разным, часто противоположным, содержанием. Поэтому без предварительного определения значения этих слов продуктивного разговора о правозащитных функциях государства не получится.

Когда говорят о защите прав, то часто имеют ввиду право на труд, на отдых, на бесплатную медицинскую помощь и другие принудительно творимые государством «права». Установление и защита таких «прав» реально ведут к бесправию. Ведь право на труд нередко обеспечивается лишением работодателя права уволить ненужного ему работника. Трудности с увольнением заставляют работодателя отказывать в работе некоторым категориям работников, что затрудняет, а не облегчает их устройство на работу. Право на бесплатную медицинскую помощь оборачивается обязанностью платить несоразмерные этой помощи налоги и мизерной зарплатой врачей-бюджетников.

Непротиворечивое понимание права мыслимо только в том случае, если связать его с гранями, межами, пределами, которые согласовывают между собой люди. Недаром бесправие называют беспределом. Согласовывая грани, люди творят права. Под правами будем понимать ценные силы, средства, ресурсы, защищенные гранями. А разграничение, проведение граней — это способ конкуренции, основанный на договоре, согласии, а не на насилии и обмане. Есть всего четыре способа конкуренции за дефицитные ресурсы: насилие, устрашение, обман и разграничение. Уничтожение граней, к которому призывают коммунисты, не устранит конкуренции, а переведёт её в другие, более опасные формы: насилие, устрашение и обман.

Грани разделяют силы, средства, ресурсы на «мои» и «чужие». Грани, разделяющие имущество, называют собственностью или частной собственность. Мы избегаем употреблять слово «собственность» из-за его неоднозначности. Им обозначают не только грани, которые не нравятся коммунистам и которые они порываются уничтожить. Им обозначают и имущество, которое коммунисты уничтожать не собираются. Имущество, особенно средства производства, коммунисты собираются не уничтожать, а обобществлять. Уничтожению подлежат грани.

Под свободой будем понимать защищённость гранями. «Права» и «свободы» у нас синонимы. Правыми, справедливыми делами будем называть дела с соблюдением граней. Несправедливыми, неправыми делами, преступлением будем называть дела с нарушением граней.

Преступление, в нашем смысле, это не только убийство, грабёж, воровство, мошенничество. Это любое нарушение граней, например, в виде невыполнения договора или порчи чужих сил. Преступник тот, кто преступает грани. Адекватное противодействие преступлению — не преступление.

Слуги народа должны бороться с преступниками и ни в коем случае не должны преступать грани сами. А сейчас они этим широко занимаются, требуя деньги на дела без согласия всех участников этих дел. Слуги народа вправе требовать деньги с народа только на борьбу с преступниками, включая иноземных захватчиков. В идеале следует перенести затраты на борьбу с преступниками на самих преступников, ведь только из-за преступников приходится нести эти затраты.

Нужно узаконить согласие каждого на получение государственных «подарков». Если люди отказываются от «бесплатного» образования, «бесплатного» лечения, государственных пенсий и прочих государственных «подарков», то такие люди освобождаются от налогов, собираемых на эти «подарки». Уверен, что добровольность в получении государственных «подарков», адекватное снижение налогов у тех, кто их не пожелает получать, и эффективный государственный контроль за соблюдением контрактов, развалит систему государственных «подарков» и сделает россиян гораздо богаче и ответственнее.

Итак, законодательство современных демократий противоречиво. С одной стороны, утверждается, что все равны перед законом. Действительно, все взрослое население имеет право участвовать в политических выборах, и голос каждого имеет равную силу. С другой стороны, государственные люди относятся к прочему люду, как взрослые к малым детям. Они не доверяют народу самому позаботиться о своей занятости и старости, о своем здоровье и страховании. Они отбирают у народа около половины дохода и на эти деньги заботятся о народе.

Если государственные люди — элита, которая лучше нас знает, что нам нужно, то всеобщее голосование глупо. Мы можем проголосовать за опасные вещи. Гитлер пришёл к власти по воле большинства немцев. Не надо всеобщего голосования. Ведь жили при царе без всяких выборов и, как сейчас выясняется, хорошо жили. Элита, даже если она будет ограничивать наши права, например, в питие, будет делать это к нашей пользе. Но трудно предположить, что нынешние государственные люди — элита. Ведь самых главных из них выбирали мы, люди наивные, не элитные, поэтому выбрали по себе, таких как мы. Людей элитных мы бы не поняли, не оценили.

Будем исходить из того, что государственные люди не лучше, не добрее, не умнее остального народа. В этом случае им следует прекратить играть роль заботливого отца. Новая, честная роль государства — охранник, который эффективно защищает правых людей от убийц, грабителей, воров, мошенников, необязательных должников. Преступления, если их не удалось предотвратить, не должны оставаться безнаказанными, а пострадавшие не должны остаться без компенсации за счет преступников. Все остальное народ сделает сам без государства. Сам накопит на старость или отнесет деньги в один из пенсионных фондов, который сам выберет. Сам заплатит за лечение или купит медицинскую страховку у понравившегося ему страховщика. Сам выберет работу или решит стать работодателем. Сам найдет себе учителя и заплатит ему за учение.

Как показывает история, политическая география и логика, государство, которое оставило за собой лишь правозащитную функцию, обеспечивает стремительный рост богатства своих граждан.

Обломок бейсбольной биты, которой убивали Константина Фетисова