США vs СССР. Космос

Malabar:

Да, Советский Союз поставил ряд показушных рекордов в сфере космоса, потребовавших растраты массы дорогостоящих ресурсов

То есть намного правильнее было бы просто взять и нанести пару атомных ударов по США и их союзникам по НАТО вместо запуска спутников и людей на орбиту.
Показушности меньше, эффекта на порядки больше...
И что самое главное, победителей не судят и мало кто к СССР "прикопался" бы потом за уничтожение целого континента, правда ведь?
А объяснить, что США первыми начали и продемонстрировать обломки якобы сбитых при подлёте к Москве Б52 с атомными же бомбами на борту для совесткой пропагандистской машины было "раз плюнуть", не так ли?

Malabar

цитата:

Да, Советский Союз поставил ряд показушных рекордов в сфере космоса, потребовавших растраты массы дорогостоящих ресурсов.  Лучше бы эти деньги просто раздали населению!

Не думаю, что это так. В СССР была инфраструктура пригодная к выполнению такого рода задач. Конечно кое-что приходилось достраивать, но в целом ВПК существовал и был способен к решению задачи. Конечно расходы на холодную войну и раздутость ВПК сыграли свою роль в том, что мы надорвались, но тем не менее космические исследования не были уж совсем отдельной ветвью и вписывались в общую систему военизированного хозяйства.

tired_pilot:

То есть намного правильнее было бы просто взять и нанести пару атомных ударов по США и их союзникам по НАТО вместо запуска спутников и людей на орбиту.

Это несколько упрощенный взгляд на вещи, для простаков, верящих в некое "противостояние" между США и СССР. Просто в определенный исторический период определенные круги были временно заинтересованы в развитии ряда технологий, под предлогом "освоения космоса". ПРичем американцы наблюдали за этим из комфортабельных автомобилей и коттеджей, а советские граждане - из изб и землянок.

цитата:

И что самое главное, победителей не судят и мало кто к СССР "прикопался" бы потом за уничтожение целого континента, правда ведь?

Возможно, к счастью для планеты ядерное оружие не достигло такой разрушительной силы, ограничившись бомбардировкой Японии и ряда имитаций испытаний в труднодоступных районах.

Alexander47:

, но тем не менее космические исследования не были уж совсем отдельной ветвью и вписывались в общую систему военизированного хозяйства.

К сожалению на быте советского человека космическая отрасль сказалась более чем никак. От американских программ хоть осталась система джипиес и спутникового слежения (ради которой она собственно и затевалась).

цитата:

Конечно расходы на холодную войну и раздутость ВПК сыграли свою роль в том, что мы надорвались

О да. Одна программа Буран обошлась СОветскому СОюзу в миллиарды долларов, столь нужные народному хозяйству, и это при том, что Буран был полностью построен на американских чертежах и разработках!!

Malabar:

и это при том, что Буран был полностью построен на американских чертежах и разработках!!

Вот наверное именно поэтому США одними и первых хотели выкупить "Буран" на изучение, ага. (ведь это же никчемная копия шатла могла маневрировать в воздушном пространсве в отличие от шатла, садящегося по баллистической траектории и практически никак не имеющего возможность её корректировки)

И созданный "между делом" Ан 225 "Мрия" тоже никчемный и бесполезный самолёт, мы все в курсе.

Malabar:

и ряда имитаций испытаний в труднодоступных районах.

PS

Malabar:

Тем не менее команда фон Брауна обосновалась именно в США, что позволяет считать Америку основательницей практической астронавтики.

Но тут русские, лаптем щи хлебавшие, случайно и Спутник, и первого Человека в космос...

Malabar:

От американских программ хоть осталась система джипиес

Небольшое уточнение: система ГЛОНАСС была сдана в эксплуатацию даже раньше GPS.

tired_pilot:

в отличие от шатла, садящегося по баллистической траектории и практически никак не имеющего возможность её корректировки)

Пардон, шаттл спускается методом планирования, что подразумевает систему управления, и отличается от баллистического спуска.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%82%D1%82%D0%BB

Петроff

цитата:

Небольшое уточнение: система ГЛОНАСС была сдана в эксплуатацию даже раньше GPS.

Возможно, только система Глонасс еле работает до сих пор, а системой джипиес пользовались даже российские военные. Впрочем я верю, что Глонасс был запущен раньше - очередной бессмысленный и бесполезный "рекорд".

KOM

Комыч, ну это же рекламный ролик.
Неужели ты серьезно?

цитата:

Но тут русские, лаптем щи хлебавшие, случайно и Спутник, и первого Человека в космос...

... и талоны в Апатитах.

Закройте тему, явное дерьмецо ни о чем

Malabar:

система Глонасс еле работает до сих пор

"еле работает" это как? Надо ли объяснять, что система ГНСС (GPS или ГЛОНАСС) может или работать или не работать? И что значит "до сих пор"?

П Петроff:

"еле работает" это как? Надо ли объяснять, что система ГНСС (GPS или ГЛОНАСС) может или работать или не работать? И что значит "до сих пор"?

Ну как, как - погрешность вдвое выше чем у джипиес, охват ниже, спутники самопроизвольно падают, карт практически нет, приемников практически нет. Очередная поделка коекакеров из Роскосмоса.

цитата (<Slavian> @ Сегодня в 18:28)

Закройте тему, явное дерьмецо ни о чем

Как это ни о чем? Замечательный повод молящихся на "фирмовые" джинсы и жвачки еще разок испражниться на страну где родился и вырос

Malabar:

Согласен, родина космонавтики как науки - естественно Германия, откуда технологии были вывезены в СССР и США

Циолковский - немец Млин, опять советская пропаганда меня обманула

leonbn
Его по идейным признакам в немцы Третьего Рейха записали

Malabar
зы: СЗО "Катюша" тоже чисто американская разработка, построенная советскими инженерами "ради понта", ога.

цитата:

Циолковский - немец

Нет, типичный обрусевший еврей. Но это теоретик, трепло, можно сказать. Только трудолюбивые и практичные немцы смогли создать реальные технологии, доставлявшие пару сотен кг тротила в Лондон

Malabar:

Ну как, как - погрешность вдвое выше чем у джипиес, охват ниже

Ни первое ни второе неправда. Точность позиционирования по ГЛОНАСС лучше, чем по GPS в силу резонансных орбит американской системы (ошибка проектирования). Наклон орбит спутников ГЛОНАСС 65, а GPS - 55 градусов, то есть охват по широте на 10 градусов больше у ГЛОНАСС.

Malabar:

спутники самопроизвольно падают

Откуда падают, мил человек?

Malabar:

карт практически нет

Это весьма остроумно. Объясните нам, чем же отличаются "GPS-карты" и "ГЛОНАСС-карты" друг от друга?

Malabar:

приемников практически нет

Вот приемников в самом деле мало и тому есть причины. Но они есть.

9 =9xwHVKe:

Циолковский - немец  Млин, опять советская пропаганда меня обманула

Не, не немец - француз:

П Петроff:

Откуда падают, мил человек?

С орбиты. Вот недавно опять потеряны несколько спутников - в декабре, если не ошибаюсь.

цитата:

Это весьма остроумно. Объясните нам, чем же отличаются "GPS-карты" и "ГЛОНАСС-карты" друг от друга?

Да, я тоже посмеялся. Впрочем это вопрос не ко мне, а скорее к Сергею Иванову:

По сообщению Вестей-24, объём производства составляет полторы-две тысячи навигаторов в месяц, а вопрос обеспечения цифровыми картами поручено проработать Роскартографии. По сообщению РИА «Новости» от 20 мая 2008 года, важная проблема ГЛОНАСС состоит в нехватке цифровых карт, и вице-премьер Сергей Иванов на совещании по развитию транспортной системы поведал, что основные средства, выделяемые на ГЛОНАСС, пойдут именно на эту часть программы — на создание цифровых карт.

цитата:

Точность позиционирования по ГЛОНАСС лучше, чем по GPS в силу резонансных орбит американской системы (ошибка проектирования). Наклон орбит спутников ГЛОНАСС 65, а GPS - 55 градусов, то есть охват по широте на 10 градусов больше у ГЛОНАСС.

В настоящее время точность определения координат системой ГЛОНАСС несколько отстаёт от аналогичных показателей для GPS.

Согласно данным СДКМ[22] на 29 марта 2010 года ошибки навигационных определений ГЛОНАСС (при p=0,95) по долготе и широте составляли 4,46—8,38 м при использовании в среднем 7—8 КА (в зависимости от точки приёма). В то же время ошибки GPS составляли 2,00—8,76 м при использовании в среднем 6—11 КА (в зависимости от точки приёма).

Согласно заявлениям главы Роскосмоса Анатолия Перминова, принимаются меры по увеличению точности. К 2010 году точность системы ГЛОНАСС должна быть улучшена до 5,5 метров, а к 2011 году до 2,8 метров.

Извините коллега, но Перминову я верю больше чем вам. Раз говорит что недостаточно точности - значит так и есть.

Malabar:

С орбиты. Вот недавно опять потеряны несколько спутников - в декабре, если не ошибаюсь.

Только спутники потеряны не "с орбиты", а при запуске. Такое случается у всех.

Malabar:

важная проблема ГЛОНАСС состоит в нехватке цифровых карт, и вице-премьер Сергей Иванов на совещании по развитию транспортной системы поведал, что основные средства, выделяемые на ГЛОНАСС, пойдут именно на эту часть программы — на создание цифровых карт.

Перевожу: основные средства, выделяемые на ГЛОНАСС пойдут на распил филологу Иванову.

Malabar:

Согласно данным СДКМ[22] на 29 марта 2010 года ошибки навигационных определений ГЛОНАСС (при p=0,95) по долготе и широте составляли 4,46—8,38 м при использовании в среднем 7—8 КА (в зависимости от точки приёма). В то же время ошибки GPS составляли 2,00—8,76 м при использовании в среднем 6—11 КА (в зависимости от точки приёма).

Даже при данном конкретном измерении "в два раза" никак не получается. Ключевым здесь является число спутников 8 ГЛОНАССов и 11 GPSов. Чем больше спутников обработано, тем выше точность.

Malabar:

Извините коллега, но Перминову я верю больше чем вам. Раз говорит что недостаточно точности - значит так и есть.

Точности не бывает достаточно. И та и другая системы постоянно модернизируются.

>Тем не менее команда фон Брауна обосновалась именно в США, что позволяет считать Америку основательницей практической астронавтики.

Ну фон Браун при всем своем монструизме тоже имел ряд заблуждений - которые наш Глушко и другие инженеры (незаслуженно забытый по сравнению с Королевым) успешно исправил. Например он гнобил и не пускал твердотопливные двигатели - основу сегодняшнего ПВО и РВСН . Ни ФАу-1 ни ФАу-2 так и не имели точной системы наведения - не более 30% только долетало до Лондона. До мобильной пусковой установки Браун тоже не додумался.

Хотя чего спорить - вы посмотрите на дату - Гагарин полете аж 50 лет назад - и до сих пор сегодня НИ одна держава кроме США и РФ так и не сделала ничего подобного - при всех их финансовых и технологических возможностях.

bantik
Насколько я помню твердотопливные баллистические ракеты появились в США раньше, чем у нас.

Malabar:

... и талоны

а чтоп на Сретенке жрали, нажористо, так, от пуза...

Один фиг принципиально ничего не меняется-ну присвоили себе США разработки немецких евреев, ну спи свистнули русские традиционно почти готовые технологии Все равно, евреи первые, везде пракктисески

Rival:

свистнули русские традиционно почти готовые технологии

клон технологии не может выйти раньше оригинала в хорошем качестве, а у нас по результатам качество выше.

Почему же не может? Наши евреи думали за страх иза совесть, а их только за деньги-результат очевиден Тем более я написал"почти готовые" Зачастую финальный аккорд решает все

Rival:

Наши евреи

немцы были, пендосы были, даже французы... и евреев приплели, а русских нет.
В теме про церковь могу тебя не кораном, а торой цеплять?

Malabar

цитата:

не говоря уже о нескольких, широко не освещавшихся

Тайная миссия Брюса Уиллиса?
KOM

цитата:

Но тут русские, лаптем щи хлебавшие, случайно и Спутник, и первого Человека в космос...

+первая орбитальная станция, первый выход человека в открытый космос, первый перелет космического аппарата на другую планету(Венеру), первый...

Cколько случайностей

KOM

цитата:

В теме про церковь могу тебя не кораном, а торой цеплять?

Да какая разница...хоть "золотым ключиком" ...если тебе так важно чем

цитата:

а русских нет

Может потому что их и не было?

Alexander47:

bantik Насколько я помню твердотопливные баллистические ракеты появились в США раньше, чем у нас.

Я про фон-Брауна говорил. А исторически - морская МБР "Поларис" и сухопутный "Минитмен" раньше. И тот же фон браун (как и у нас противники Челомея) постоянно твердили - мол твердое топливо стареет, у него плохие показатели энергетики и пр..

Еще есть тонкость что наша космонавтика и с тяжелыми МБР - это по сути оборотная сторона ядерщиков - наши головки и система управления в первые десятилетия были хуже чем в США по массо-габаритным качествам - вот и приходилось создавать мощные ракеты и извращаться с механикой (скажем ввиду отсутствия поворотных маршевых двигателей 1-й ступени управлять в РТ-23 качанием боевой ступени !?)