Военная тема...

Б Бул:

-СТАЛКЕР-: М16 в глаза видел, из нее стрелял. АКМ и АК-74 надежнее и неприхотливее. Если будет выбор - мой выбор АК. Винтовка Мосина еще неприхотливее

Бул, а ты все перечисленное в руках держал? Стрелял из него? Или только на картинках?

Бул
Во-первых, в Израиле есть одна ж.д. ветка
Во-вторых, ни когда не знаешь по территории какой страны будешь наступать/отступать
Танк - это не Крузер, собранный для ОАЭ

Про жд колею, чет я не думаю, что в израиле меркавы по жд дорогам возят, там расстояния не те , да и жд дорог в пустыне не много. Кстати ни разу не встречал инфы про перевозку Меркав по жд , надо поискать.
твой пост, что из за горки не глядя можно ракету запустить.
еще раз повторюсь, что я не считаю меркаву лучше чем т90, меркаву сделали для определенного ТВД поэтому во всем остальном мире их и не применяют, слишком специфичная и дорогая машина.

-СТАЛКЕР-:

Бул, а ты все перечисленное в руках держал? Стрелял из него? Или только на картинках?

Калаш + Ижаки + Сайга + Ремингтон помпа армейского типа +какое-то турецкое ружжо

Рядом с Ремингтоном все отечественное оружие - гуано, и даже турецкое выигрывает. Поэтому не надо меня убеждать в супер-пупер качестве Калаша. Гуано для папуасов.

...
Тогда при чем здесь высота-ширина-рельф, об чем спор

9 =9xwHVKe:

Бул Во-первых, в Израиле есть одна ж.д. ветка Во-вторых, ни когда не знаешь по территории какой страны будешь наступать/отступать Танк - это не Крузер, собранный для ОАЭ

Израиль ни одной агрессивной войны на Ближнем Востоке не развязал. В отличие от СССР, который просто через прокси-сервер в лице арабов действовал.

araleng:

Это проще всего- назвать собеседника идиотом. А ты попробуй аргументированно изложить свою позицию. Чай не совсем "лапти" тут собрались, разберемся.

На этот раз идиотом никто никого не называл.
Но вот мне что интересно. Если я сейчас надергаю в Инете статей допустим на строительную тематику и приду на форум проффи строителей-проектировщиков и начну им доказывать что они лохи и строят неправильно, как меня назовут? Видимо всем ясно.
Но почему же, когда люди начитавшись статей в Инете, в глаза танка не видевшие, начинают рассуждать о узкоспециальных вещах, путаясь при этом в терминологии, не хотят совершенно слушать и слышать человека, который занимался этими вопросами профессионально.

9 =9xwHVKe:

... Тогда при чем здесь высота-ширина-рельф, об чем спор

высокий танк имеет преимущество на пересеченной местности тк линия выстрела у него выше

Б Бул:

-СТАЛКЕР-: Бул, а ты все перечисленное в руках держал? Стрелял из него? Или только на картинках? Калаш + Ижаки + Сайга + Ремингтон помпа армейского типа +какое-то турецкое ружжо Рядом с Ремингтоном все отечественное оружие - гуано, и даже турецкое выигрывает. Поэтому не надо меня убеждать в супер-пупер качестве Калаша. Гуано для папуасов.

А чем же Калаш гавно? Задержки при стрельбе, утыкания, плохая кучность? Что не устраивает? И чем М16 лучше?

...+Сегодня в 18:43-->

Й йопт:

9 =9xwHVKe: ... Тогда при чем здесь высота-ширина-рельф, об чем спор высокий танк имеет преимущество на пересеченной местности тк линия выстрела у него выше

А также выше зона поражения противником.

-СТАЛКЕР-:

Но почему же, когда люди начитавшись статей в Инете, в глаза танка не видевшие, начинают рассуждать о узкоспециальных вещах, путаясь при этом в терминологии, не хотят совершенно слушать и слышать человека, который занимался этими вопросами профессионально.

Ну я по МиГам 23-му и 27-му лазал, и даже кое-что оттудова когда-то знал неплохо. Но по Ф-16 и Миражам я только в Инете могу инфу надыбать. Так яснее?

-СТАЛКЕР-:

araleng: Это проще всего- назвать собеседника идиотом. А ты попробуй аргументированно изложить свою позицию. Чай не совсем "лапти" тут собрались, разберемся. На этот раз идиотом никто никого не называл. Но вот мне что интересно. Если я сейчас надергаю в Инете статей допустим на строительную тематику и приду на форум проффи строителей-проектировщиков и начну им доказывать что они лохи и строят неправильно, как меня назовут? Видимо всем ясно. Но почему же, когда люди начитавшись статей в Инете, в глаза танка не видевшие, начинают рассуждать о узкоспециальных вещах, путаясь при этом в терминологии, не хотят совершенно слушать и слышать человека, который занимался этими вопросами профессионально.

если про меня, то по данной теме я проситал огромное количество литературы и документов и разбираюсь поверте не на уровне любителя, конструирование танков и их применение совершенно разные вещи
кстати все ваши аргументы сводятся к одному, я профи и все знаю, как минимум для меня это не аргумент

Б Бул:

-СТАЛКЕР-: Но почему же, когда люди начитавшись статей в Инете, в глаза танка не видевшие, начинают рассуждать о узкоспециальных вещах, путаясь при этом в терминологии, не хотят совершенно слушать и слышать человека, который занимался этими вопросами профессионально. Ну я по МиГам 23-му и 27-му лазал, и даже кое-что оттудова когда-то знал неплохо. Но по Ф-16 и Миражам я только в Инете могу инфу надыбать. Так яснее?

Булыч не съезжай с волны, к тебе вопросы по стрелковому оружию.
В самолетах я не силен, сорри.

...

цитата:

если про меня, то по данной теме я проситал огромное количество литературы и документов и разбираюсь поверте не на уровне любителя, конструирование танков и их применение совершенно разные вещи

Золотые слова!

цитата:

кстати все ваши аргументы сводятся к одному, я профи и все знаю, как минимум для меня это не аргумент

А мне пофиг, аргумент это для кого-нибудь или нет. Я знаю про боевое применение танков на ПРАКТИКЕ, и мнение теоретиков интернета меня мало интересует.

-СТАЛКЕР-:

А чем же Калаш гавно? Задержки при стрельбе, утыкания, плохая кучность? Что не устраивает? И чем М16 лучше?

Навскидку, то что мне не понравилось в Калаше:
- невозможность взвода затвора любой рукой
- дерганье ствола наверх (для уставшего человека неточность будет недопустимо велика)
- нет отсечки 3 выстрелов (хотя вроде щас появилась - не прошло и 60 лет, лет через 25 в войска поступит)
- дебильная эргономика
Это то что мне не понравилось в Калаше, как в М-16 - спорить не буду, но Калаш - гумно.

цитата:

А также выше зона поражения противником.

Сильно супротив 200-кг авиабомбы поможет корпус на 20 сантиметров ниже? Или супротив чеченцев с РПГ, вылезающих из кустов и стреляющих в борта?

-СТАЛКЕР-:

Булыч не съезжай с волны, к тебе вопросы по стрелковому оружию. В самолетах я не силен, сорри.

Танкист???
Значит пример не понятен

-СТАЛКЕР-:

Б Бул: -СТАЛКЕР-: Но почему же, когда люди начитавшись статей в Инете, в глаза танка не видевшие, начинают рассуждать о узкоспециальных вещах, путаясь при этом в терминологии, не хотят совершенно слушать и слышать человека, который занимался этими вопросами профессионально. Ну я по МиГам 23-му и 27-му лазал, и даже кое-что оттудова когда-то знал неплохо. Но по Ф-16 и Миражам я только в Инете могу инфу надыбать. Так яснее? Булыч не съезжай с волны, к тебе вопросы по стрелковому оружию. В самолетах я не силен, сорри. ... цитата: если про меня, то по данной теме я проситал огромное количество литературы и документов и разбираюсь поверте не на уровне любителя, конструирование танков и их применение совершенно разные вещи Золотые слова! цитата: кстати все ваши аргументы сводятся к одному, я профи и все знаю, как минимум для меня это не аргумент А мне пофиг, аргумент это для кого-нибудь или нет. Я знаю про боевое применение танков на ПРАКТИКЕ, и мнение теоретиков интернета меня мало интересует.

И где воевал ? Соответственно и ваше мнение с вашими аргументами пофиг, а о практическом применение танков я знаю поболе вашего

Бул

цитата:

Навскидку, то что мне не понравилось в Калаше: - невозможность взвода затвора любой рукой - дерганье ствола наверх (для уставшего человека неточность будет недопустимо велика) - нет отсечки 3 выстрелов (хотя вроде щас появилась - не прошло и 60 лет, лет через 25 в войска поступит) - дебильная эргономика Это то что мне не понравилось в Калаше, как в М-16 - спорить не буду, но Калаш - гумно.

Железная логика.
1. У меня с этим проблем не было, привык наверное.
2. У АК74 подброс ствола значительно снижен.
3. Тут практика нужна, у меня стабильно очередь - 3 выстрела. Правда настрел огромен.
4. Тут уж не знаю что сказать. На вкус и цвет... М16 тоже не показалась мне образцом компактности и удобства.

цитата:

Танкист???      Значит пример не понятен

Гад!

-СТАЛКЕР-:

цитата: Танкист??? Значит пример не понятен Гад!

Небезнадежен

leonbn

цитата:

Это верно только в том случае, когда хотят услышать аргументы

-СТАЛКЕР-

цитата:

не хотят совершенно слушать и слышать человека, который занимался этими вопросами профессионально.

Ребяты, я лично ничего не услышал аргументированно-внятного, кроме "низкий танк - это хорошо, потому что хорошо".

Бул

цитата:

Рядом с Ремингтоном все отечественное оружие - гуано, и даже турецкое выигрывает. Поэтому не надо меня убеждать в супер-пупер качестве Калаша. Гуано для папуасов.

Булыч, каждый товар имеет своего покупателя. Калаш и делался в расчете на массовую армию не очень грамотных призывников. Чтобы покрепче, попроще..а точность дело второе. В наших традициях брать количеством а не качеством. Ну а дальше уже по накатаной пошло по принципу "от добра добра не ищут".
З.Ы. Я стрелял (немного правда) из М1 "Гаранд", Томпсона, М3 "Greeze Gun". "Масленка" понравилась, легкая, практически без отдачи. Хотя на вид жестянка-жестянкой. Гаранд - весчь, серьезная штука.

...

цитата:

высокий танк имеет преимущество на пересеченной местности тк линия выстрела у него выше

При этом он быстрее перевернется (мы же про пересеченную местность говорим) А про уязвимость уже было сказано

цитата:

конструирование танков и их применение совершенно разные вещи

Вот экто круто. Т.е. по твоему конструктора, испытатели, военные живут каждый своей жизнью
araleng

цитата:

я лично ничего не услышал аргументированно-внятного, кроме "низкий танк - это хорошо, потому что хорошо".

Я ж написал, если не хочешь услышать то...
Перечти

цитата:

Военная тема... История, вооружение, армии, события и тд..

Елизавету II не пригласили на празднование высадки в Нормандии

Президент Франции Николя Саркози не пригласил королеву Великобритании Елизавету II на празднование 65-летия высадки союзников в Нормандии, которое пройдет 6 июня, сообщает британская The Daily Mail. (с)

http://lenta.ru/news/2009/05/27/noqueen/

Не помню, кто сказал про лягушатников... :"Мы ещё и этим проиграли" (с)

А тут российских ветеранов вспоминают.

KOM:

Не помню, кто сказал про лягушатников... :"Мы ещё и этим проиграли" (с)

Кейтель вроде бы.
Хотя Хатха сейчас придет и все опровергнет.
И Кейтеля понять можно.
Героическая оборона Парижа от фашистов

ВОт про героических хранцузиков:
тынц

цитата:

Первые недели и месяцы после освобождения Франции я считаю позорными для французского народа. Когда немцы отступали из городов и деревень под натиском американцев и англичан, здоровые мужики и молодые парни демонстрировали свой патриотизм, преследуя француженок, сожительствовавших с немцами. Их обривали наголо, а некоторых водили обнаженными по улицам на потеху толпе. Герои, мать их!..    Впрочем, это лишь моё субъективное мнение..

еще

цитата:

Не очень афишируется, что пока во французском сопротивлении с фашистами сражалось около 25 тысяч человек, в армии вермахта служило более 100 тысяч французов. Но самыми страшными врагами Франции, стали француженки, которые спали с немцами. Когда немцы отступали, здоровые мужики и молодые парни демонстрировали свой патриотизм, преследуя предательниц. Их обривали наголо, водили обнаженными по улицам на потеху толпе, обливали помоями, их детям прижитым от немцев, тоже осталось клеймо на всю жизнь

вот еще

leonbn

цитата:

При этом он быстрее перевернется

Сама высота впрямую на устойчивость не влияет. Все зависит от компоновки тяжелых агрегатов. Вот у яхт, например, какие мачты высокие.

цитата:

Перечти

Перечитал. Но ты одного не учитываешь: "достоинства - это продолжение недостатков". Недостатки ты тоже перечислил. Чему отдать приоритет - вопрос, который может быть разрешен только в реальном боевом противостоянии разных школ. Мне так кажется.
KOM

цитата:

Президент Франции Николя Саркози

Мелкий рогатый скотиненок.

araleng:

цитата: Президент Франции Николя Саркози Мелкий рогатый скотиненок.

Которым вертит как хочет его женушка

Так и я ап чом, Королева Елизавета служила в армии.

araleng

цитата:

а точность дело второе

Для того что бы судить о точности надо уметь стрелять. Тот кто умеет, попадет и с М16 и с АК. А кто не умеет, тому хоть высокоточный Ремингтон дай в руки - не поможет.

-СТАЛКЕР-:

Для того что бы судить о точности надо уметь стрелять. Тот кто умеет, попадет и с М16 и с АК. А кто не умеет, тому хоть высокоточный Ремингтон дай в руки - не поможет.

То есть ты полностью отрицаешь влияние таких факторов как кучность, дульная энергия, начальная скорость пули... Зачем тогда снайперы стреляют из СВД, а не из ПМ? СВД же такая дура, ее таскать надо...

-СТАЛКЕР-

цитата:

Для того что бы судить о точности надо уметь стрелять.

Я о том и говорю.
Но Вы, как специалист, не можете не признать, что есть некий усредненный уровень точности оружия при использовании его стрелками одинаковой квалификации.

Бул

цитата:

Зачем тогда снайперы стреляют из СВД, а не из ПМ?

А спортивные стрелки вообще оружи под конкретную "руку" делают. Наверное потому, что плохо стреляют.

Бул
Не надо передергивать. Дульная энергия и скорость пули согласен, у каждого класса оружия они свои. Но я говорил о другом факторе - кучности. Этот фактор надо начинать учитывать только после того, как научишься стрелять, до этого ты никогда не поймешь, кто сеет - твои дрожащие руки, срывающие курок, или это ствол такой кривой.

цитата:

Но Вы, как специалист, не можете не признать, что есть некий усредненный уровень точности оружия при использовании его стрелками одинаковой квалификации.

С этим согласен, но усредненная точность практически одинакова у М16 и АК.

-СТАЛКЕР-
То есть кучность от типа оружия (берем некривые стволы) и используемого боеприпаса не зависит?

araleng

цитата:

А спортивные стрелки вообще оружи под конкретную "руку" делают.

Делают не оружие (то есть металл) а приклад и ложе под конкретного стрелка. В металле регулируют только спуск.

Б Бул:

-СТАЛКЕР- То есть кучность от типа оружия (берем некривые стволы) и используемого боеприпаса не зависит?

Кучность зависит:
1. Качество ствола.
2. Качество боеприпаса.
3. Уровень стрелка.

Причем последний пункт для меня главный, ибо я видел стрелков показавших приличные результаты на посредственном стволе, но НИ РАЗУ В ЖИЗНИ я не видел плохого стрелка, давшего кучность на очень качественном стволе.

-СТАЛКЕР-

цитата:

усредненная точность практически одинакова у М16 и АК.

Я спорить на эту тему не буду. М16 не юзал. Сужу лишь по оценкам оружейных экспертов. По их мнению М16 точнее, т.к. импульс отдачи идет прямо в плечо (приклад-ствол прямая линия), но сложнее в обслуживании и гораздо более капризна.