Военная тема...

mikekk
Насчет 6 соток -в корне неверно.Германия была готова к войне ,как никто другой.Знаешь немцы даже в 44 производили вооружения больше,чем в начале войны и это при том,что их теснили по всем фронтам.Лендлиз,о котором ты так пренебрежительно отзываешься,...да на него молились.Это не только воружение,это провиант и т.д.
А амеры сидели бы и не рыпались,пока не стало бы ясно,чью сторону занимать.После ПХарбора,они были вынуждены примкнуть к антигитлеровской коалиции.И именно это подключение не входило в планы Гитлера.

А Англию добили бы еще пара-тройка "Лунных сонат".Но внезапно окрепший восточный фронт -не дал немцам этого сделать

Сократий

Блокирование - это когда блокирование... То есть граница на замке. Если основная масса проходит, то о каком блокировании может идти речь?

По Вашей же ссылке

цитата:

Результаты действий надводных кораблей Германии, по сравнению с подводными лодками, были незначительны в абсолютных цифрах. Крупные корабли не оправдали возлагавшихся на них надежд, а их потери в военных условиях были невосполнимы. Поэтому с лета 1941 года они были отведены с атлантических коммуникаций, и пытались действовать только в Арктике. Последняя их попытка зимой 1943 г закончилась поражением — потерей «Шарнхорста» без единого потопленного транспорта взамен. Коммерческие рейдеры имели несколько большую эффективность, но были очень уязвимы, и потому ограничивались районами, где охраниение отсутствовало (например, Южная Атлантика). И те и другие не показали результатов, даже приблизительно способных переломить кампанию в пользу Германии. Их вклад состоял в оттягивании на себя значительных сил противника, создании напряжения на всех театрах, вынуждая союзников выделять силы на охрану всех коммуникаций, на случай атаки. Последний коммерческий рейдер закончил свой поход в марте 1943 г.

цитата:

Приведенные данные показывают, что критическими в Битве за Атлантику были 1942—1943 годы. Перелом обозначился в 1942 и окончательно наступил в 1943, когда на каждое потопленное судно немцы стали терять одну подводную лодку.

Перед началом второй мировой войны у Германии не было колоний (или были очень незначительные).

A Amaton:

mikekk Насчет 6 соток -в корне неверно.Германия была готова к войне ,как никто другой.Знаешь немцы даже в 44 производили вооружения больше,чем в начале войны и это при том,что их теснили по всем фронтам.Лендлиз,о котором ты так пренебрежительно отзываешься,...да на него молились.Это не только воружение,это провиант и т.д. А амеры сидели бы и не рыпались,пока не стало бы ясно,чью сторону занимать.После ПХарбора,они были вынуждены примкнуть к антигитлеровской коалиции.И именно это подключение не входило в планы Гитлера.

Я даже не представляю на какую фразу тут можно возразить...

З.Ы. И в мыслях не было сказать что со всем согласен...

З.Ы.Ы. Один пункт отмечу...

A Amaton:

mikekk Знаешь немцы даже в 44 производили вооружения больше,чем в начале войны и это при том,что их теснили по всем фронтам.

Если скажем в начале войны производили 1000 самолетов в месяц, в 44-м 1500 в месяц, в 45-м 100 штук в месяц а для победы нужно было 10 000 в месяц, о чем эта твоя фраза говорит? (Цифры взяты с потолка) Остальное в том же духе...

Это все к тому,что не Англией Гитлер подавился,а США.И ресурсов германии хватило бы и на англию и на ссср,при отсутствии помощи сша

По британским войскам в сев.африке неплохо прошелся Роммель.И опять же если бы не битва на два фронта ,то бритов отпинали бы и в их колониях

mikekk
Не в той мы теме конечно

цитата:

Германия могла расчитывать только на нефть из Румынии, а там её мало

Когда немцы лишились источников природной нефти, они они начали добывать топливо из каменного угля, которым было богато Рурское месторождение

цитата:

Нет. Не шучу. Англия владела как минимум Индией, ближним Востоком и многим еще чего стратегическим важным. И еще один момент.

Англия потеряла почти все за полгода

цитата:

Честно говоря про это слышу первый раз. Перл-Хабор был. Но то были америкосы и америкосам это было нужно для вступления в войну..

Это был полный разгром.
Японцы начали бомбить северные порты Австралии

цитата:

Откуда брала нефть Япония, честно говоря не знаю, но перекрыть поставки нефти в японию было не очень сложно. Остров таки... И скорее всего именно по этой причине япы и не нападали во время 2 мировой на СССР.

Выше быле только факты, а тут позволю высказать свое мнение:
К моменту нападения Гитлера на СССР, японцы уже окончательно выбрали для удара ЮВ азию.
Гитлер получал пустые обещания, но нападать на СССР японцы не стали бы ни при каком раскладе.
Причин много.
Да и наши прадеды под Порт-Артуром погибали не зря
Японцы помнили, что война на море это одно, а война на континенте-совсем другое.
Масштабы людских потерь различаются в десятки раз
Да и сухопутная военная техника у японцев была откровенно слабой, в отличии от авиации и флота

Да, если-бы японцы напали на СССР они наверняка захватили-бы большую территорию, и все порты ДВ.
Только что-бы им это дало?
Кусок земли(пусть и богатый) при практически полном отсутствии дорог?
Леса, с десятками красных партизанских отрядов?
Морские порты, которые (кроме Владивостока)замерзают зимой?
Даже сегодня ДВ-отсталый регион.
А представьте, какая тмутаракань там была 70 лет назад

А вот поход в Индию, Малайзию, Филлипины и далее в Австралию был куда более заманчивой идеей.
И не просто идеей, а жизненной необходимостью.

D DIMPOS1:

mikekk Не в той мы теме конечно

Ну да. Фишка в том, что когда начинаешь обсуждать что либо значимое, неизвестно в какой период истории тебя может занести... Все оказывается настолько взаимосвязано...

D DIMPOS1:

[Когда немцы лишились источников природной нефти, они они начали добывать топливо из каменного угля, которым было богато Рурское месторождение Скрытый текст Процесс был изобретён в бедной нефтью, но богатой углём Германии в 1920-е для производства жидкого топлива. Он использовался Японией и Германией во время Второй мировой войны для производства альтернативного топлива. Годовое производство синтетического топлива в Германии достигло более 124 000 баррелей в день ~ 6,5 миллионов тонн в 1944 году. x

Честно говоря для меня это явилось откровением. Всегда думал что процесс извлечения жидкого топлива из угля закончился на докторе Дизеле. И тем не менее, почитав немного обнаружил:

цитата:

Первый промышленный реактор был пущен в Германии в 1935 г, использовался Co-Th осажденный катализатор. В 1930-40-е гг на основе технологии Фишера – Тропша было налажено производство синтетического бензина (когазин-I, или синтин) с октановым числом 40-55, синтетической высококачественной дизельной фракции (когазин-II) с цетановым числом 75-100 и твёрдого парафина.

40-45 бензин даже в те времена вроде считался низкокачественным? Насколько я помню, танки Германии работали на бензине и им требовался бензин гораздо более качественный, не говоря уже о авиации. Про пропорции получеения в те временв безина и Диз топлива, не говоря о твердом парафине пока не нашел ничего. Тем не менее скажем двигатель нашего Т-34, работавший на соляре, немцы не смогли скопировать во первых из за технологии, а самое главное потому что соляры у них было минимум. И более всего у них получалось твердого парафина, который в военных действиях использовать было нереально... Или я в чем то ошибаюсь?

цитата:

А по предварительным подсчетам военные нужды Германии составили бы свыше 12 млн. т в год. В свете этого трудно было надеяться только на синтетическое топливо. Лишь захват румынских нефтяных скважин, производивших 7 млн. т в год, мог покрыть этот дефицит. Нужды Италии в случае ее вступления в войну отягощали бы бремя стран оси. Из 4 млн. т нефти в год, которые, возможно, потребовались бы ей войне, Италия могла рассчитывать лишь на поставки из Албании, а это составляло не выше 2% указанной выше цифры и то лишь при условии свободного плавания транспортных судов в Адриатическом море.

Это тоько по предварительым расчетам. В реальности было нужно больше. Германия остро ощущала дефицит продуктов из нефти.. Не зря Гиттрер так рвался к Бакинским месторождениям... И ограничение доступа Германии к эноргоресурсам сыграло далеко не последнюю роль в нашей Победе...

D DIMPOS1:

цитата: Нет. Не шучу. Англия владела как минимум Индией, ближним Востоком и многим еще чего стратегическим важным. И еще один момент. Англия потеряла почти все за полгода Скрытый текст цитата: Это было одно из самых дешево стоивших завоеваний в истории. Легкость, с которой японцы захватили такую огромную территорию, была просто поразительной. Японские планы военных действий были заблаговременно тщательно разработаны, а их хорошо взаимодействовавшие войска с безжалостностью парового катка прокатывались по огромным районам, которые были намечены для оккупации. x

Тем не менее у неё оставалось более чем нужно ресурсов для победы... Если мы вспомним, СССР во вторую мировую потерял многие стратегически важные территории, однако это не помешало ему победить...

D DIMPOS1:

Скрытый текст   цитата: В ходе этой кампании, включая и отход с Филиппин в Австралию, союзники понесли следующие потери:   2 линейных корабля (“Prince of Wales” и “Repulse”);   5 крейсеров (“Houston”, “Exeter”, “Perth”, “De Ruyter” и “Java”);   14 эскадренных миноносцев (“Edsall”, “Peary”, “Pills-bury”, “Pope”, “Stewart”, “Electra”, “Encounter”, “Jupiter”, “Evertsen”, “Kortenaer”, “Piet Hein”, “Van Ghent”, “Witte De With” и “Banckert”);   1 гидроавиатранспорт (“Langley”);   4 подводные лодки (“Perch”, “S-36”, “Sealion” и “Shark”);   4 тральщика (“Bittern”, “Finch”, “Quail” и “Tanager”);   3 канонерские лодки (“Asheville”, “Oahu” и “Wake”);   1 танкер (“Pecos”).   Японцы же, не считая нескольких транспортов, потеряли всего 3 эскадренных миноносца , один из которых подорвался на мине и два были уничтожены подводными лодками. x Это был полный разгром. Японцы начали бомбить северные порты Австралии цитата: Откуда брала нефть Япония, честно говоря не знаю, но перекрыть поставки нефти в японию было не очень сложно. Остров таки... И скорее всего именно по этой причине япы и не нападали во время 2 мировой на СССР.

А где Япония брала ресурсы ты так и не сказал...

D DIMPOS1:

Выше быле только факты, а тут позволю высказать свое мнение: К моменту нападения Гитлера на СССР, японцы уже окончательно выбрали для удара ЮВ азию. Гитлер получал пустые обещания, но нападать на СССР японцы не стали бы ни при каком раскладе. Причин много. Да и наши прадеды под Порт-Артуром погибали не зря Японцы помнили, что война на море это одно, а война на континенте-совсем другое. Масштабы людских потерь различаются в десятки раз Да и сухопутная военная техника у японцев была откровенно слабой, в отличии от авиации и флота Да, если-бы японцы напали на СССР они наверняка захватили-бы большую территорию, и все порты ДВ. Только что-бы им это дало? Кусок земли(пусть и богатый) при практически полном отсутствии дорог? Леса, с десятками красных партизанских отрядов? Морские порты, которые (кроме Владивостока)замерзают зимой? Даже сегодня ДВ-отсталый регион. А представьте, какая тмутаракань там была 70 лет назад А вот поход в Индию, Малайзию, Филлипины и далее в Австралию был куда более заманчивой идеей. И не просто идеей, а жизненной необходимостью.

Там можно было получить больше толка, при меньших затратах... И тут немного описано...

З.Ы. История очень интересная штуковина, но что бы что то понять нужно по крупицам собирать разные мнения и активно работать мозгами. Иначе получается такая каша... (Не имею в виду тебя)

З.Ы.Ы. Во многом с тобой не согласен. НО! К моему большому удивлению я узнал что то новое. Не говоря о моем восприятии ВиВ... И для моего ответа тебе пришлось немного поработать мозгами...

mikekk:

40-45 бензин даже в те времена вроде считался низкокачественным?

на бензине из угля могли работать только грузовики и то не без последствий

Булат:

mikekk: 40-45 бензин даже в те времена вроде считался низкокачественным? на бензине из угля могли работать только грузовики и то не без последствий

Ага , знатоки , вы что-то совсем забыли о ПАРОВЫХ автодвигателях ,а таковые были , я сам офигел когда увидел в советском фильме авто , ездящее на берёзовых чурках .
Плиз.
http://www.autoreview.ru/sv_glaz/Num_088/muzey1.htm

цитата:

Но были в Германии и тракторы, построенные по лицензиям, — в основном, американские. Их обычные карбюраторные моторы были конвертированы из автомобильных, но приспособлены для работы на тяжелом топливе. Заводился такой двигатель на бензине, а после прогрева его питание переключали, например, на нефть. Именно так работал 27-сильный четырехцилиндровый мотор трактора Fordson объемом 4,4 л — Генри Форд с сыном (отсюда и название — Ford & Son) сконструировали его из двигателя автомобиля модели Т. Строились Фордзоны и в России — до 1940 года по лицензии было выпущено 200000 тракторов! И все же есть в залах Синсхайма экспонаты поинтересней тракторов. И несмотря на то, что бездействуют они дольше полувека, при виде черных крестов на их броне становилось немного не по себе...

Сократий:

Булат: mikekk: 40-45 бензин даже в те времена вроде считался низкокачественным? на бензине из угля могли работать только грузовики и то не без последствий Ага , знатоки , вы что-то совсем забыли о ПАРОВЫХ автодвигателях ,а таковые были , я сам офигел когда увидел в советском фильме авто , ездящее на берёзовых чурках . Плиз. http://www.autoreview.ru/sv_glaz/Num_088/muzey1.htm

так в СШа после первого нефтяного кризиса в начале 70-х авто на дровах очень были популярны.

Сократий

цитата:

увидел в советском фильме авто , ездящее на берёзовых чурках .

Во время войны были. Только не паровые а газогенераторные

Alexander47
Пусть так , не суть важно , главное они обходились без бензина .

Alexander47:

Сократий цитата: увидел в советском фильме авто , ездящее на берёзовых чурках . Во время войны были. Только не паровые а газогенераторные

В Северной Корее до сих пор есть:

Сократий:

Ага , знатоки  , вы что-то совсем забыли о ПАРОВЫХ автодвигателях ,а таковые были , я сам офигел   когда увидел в советском фильме авто , ездящее на берёзовых чурках . Плиз. http://www.autoreview.ru/sv_glaz/Num_088/muzey1.htm цитата: Заводился такой двигатель на бензине, а после прогрева его питание переключали, например, на нефть. Именно так работал 27-сильный четырехцилиндровый мотор трактора Fordson объемом 4,4 л

Да какие мы знатоки... Мы даже не слышали ни про паровой самолет, ни про танк с двигателм 27 лошадиных сил... И не представляем себе как это возможно в принципе...

Для сравнения мощность двигателя Т-34

цитата:

На всех модификациях Т-34 устанавливался V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный двигатель жидкостного охлаждения модели В-2-34. Максимальная мощность двигателя — 500 л. с. при 1800 об/мин, номинальная — 450 л. с. при 1750 об/мин, эксплуатационная — 400 л. с. при 1700 об/мин. Однако из-за нехватки двигателей В-2, 1201 из выпущенных в 1941—1942 годах Т-34 были оснащены карбюраторными авиационными моторами М-17Т или М-17Ф той же мощности

mikekk:

Мы даже не слышали ни про паровой самолет,

кмк, таких самолетов не было.
Т.е. самолетов у которых двигатель был паровым.

Аналитик

Дык и я о то же... Тут смотрю нас пытаются убедить что для ведения боевых действий и развития экономики топливом Германия себя обеспечивала с запасом. Типа самолеты использовали самый современный паровой двигатель. Танки использовали низкооктановый бензин. Подводные лодки передвигались как галеры... И Германия и Япония в годы 2-й мировой прекрасно обходились без нефти. И для победы нефть им была абсолютно не нужна...

mikekk:

И для победы нефть им была абсолютно не нужна...

Конечно, нефть была не нужна! Нахрена нефть?
А вот солярка и высокооктановый бензин - очень даже нужны.
Но не нефть!

да, кстати, как и Украине под руководством ЮЮ - газ был не нужен! Они давали команду перевести всё производство на уголь! Если б эти два клоуна у валсти еще задержались - то на дрова бы перешли!

mikekk

цитата:

Тут смотрю нас пытаются убедить что для ведения боевых действий и развития экономики топливом Германия себя обеспечивала с запасом

откуда вы взяли, что бензин из каменного угля был низкосортным?
Производился авиабензин , причем в 1944 году 90% -именно из каменного угля.

Проблемы с топливом в Германии возникли тогда, когда амеры начали стратегические бомбардировки
химических заводов, производящих это топливо. операция "Пойнт Бланк"

mikekk:

Для сравнения мощность двигателя Т-34 цитата: На всех модификациях Т-34 устанавливался V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный двигатель жидкостного охлаждения модели В-2-34. Максимальная мощность двигателя — 500 л. с. при 1800 об/мин, номинальная — 450 л. с. при 1750 об/мин, эксплуатационная — 400 л. с. при 1700 об/мин. Однако из-за нехватки двигателей В-2, 1201 из выпущенных в 1941—1942 годах Т-34 были оснащены карбюраторными авиационными моторами М-17Т или М-17Ф той же мощности

А данный дизель тоже разрабатывался для использования в качестве авиационного двигателя. Так что все логично.

D DIMPOS1:

mikekk цитата: Тут смотрю нас пытаются убедить что для ведения боевых действий и развития экономики топливом Германия себя обеспечивала с запасом откуда вы взяли, что бензин из каменного угля был низкосортным? Производился авиабензин , причем в 1944 году 90% -именно из каменного угля. Проблемы с топливом в Германии возникли тогда, когда амеры начали стратегические бомбардировки химических заводов, производящих это топливо. операция "Пойнт Бланк"

Тут подробно все описывал. Бензин получался с октановым числом 40-55. Количестово синтетического топлива бензин+солярка+парафин достигло максимума в 6.5 миллионов тон в 44, а орентировочная потребность Германской армии была 12 миллионов тонн. Плюс Италия 4 миллиона тонн. В реальности топлива требовалось гораздо больше.

mikekk
что-ж вы так вики то верите
Кстати в СССР понимали всю уязвимость кавказских месторождений, и очень интересовались
синтетическим топливом ЗДЕСЬ
можно найти всю инфу

D DIMPOS1:

mikekk что-ж вы так вики то верите Кстати в СССР понимали всю уязвимость кавказских месторождений, и очень интересовались синтетическим топливом ЗДЕСЬ можно найти всю инфу Скрытый текст обратите внимание на год x

Ну что такое вики по сравнению с запиской НКВД, где есть такое красивое слово "высококачественное горючее пригодное для авиамоторов". Мусор естественно. И химическая энциклопедия мусор...

Если Вы возьмете себе за труд по вашей же ссылке, которая вызывает у Вас такое доверие, поискать в документе по ключевому слову "октан", то с удивлением обнаружите, что бензин даже при методе Бергиуса получался в лучшем случае с октановым числом 75.

цитата:

1) метод Бергиуса (И.Г. Фарбен индустри) — процесс состоит в том, что уголь в смеси с равным количеством тяжелого масла под давлением до 200 атмосфер подается в специальную аппаратуру, где в присутствии катализатора и водорода при высокой температуре превращается в легкие нефтепродукты, которые после соответствующей очистки и стабилизации выпускаются как товарный бензин. Получающийся бензин имеет примерно следующую характеристику: конец кипения 170° С, октановое число без добавки ТЭСа — 65–75 ( в зависимости от качества угля). Выход бензина от угля, поступающего на процесс гидрогенизации, составляет 40–50%. 2) Метод Фишера. Процесс Фишера служит для получения синтетических бензинов из твердого топлива (кокс и полукокс), а также из естественных газов. Процесс основан на каталитической реакции между окисью углерода (СО) и водородом (Н2) при температурах порядка 180–200° С. Необходимая для синтеза смесь получается в присутствии водяного пара. Продуктом реакции является низкооктановый бензин, подвергающийся в дальнейшем крекингу с целью повышения октанового числа. Конечный выход бензина с октановым числом 63–68 составляет 10–15% (весовых), считая на уголь. В аппаратурном оформлении по сравнению с гидрогенизацией процесс не сложен.

Для повышения октанового числа немцы тупо добавляли в свой бензин тетраэтилсвинец. А по своей энергетической ценности немецкое синтетическое топливо имеющее в своем составе большое количество изопарафинов значительно уступало топливу из нефти, содержащего ароматические углеводороды. Именно по этой причине немцы и стали впрыскивать в двигатели своих самолетов закись азота. К чему это приводило, надеюсь объяснять не нужно.

В общем синтетическое топливо, получаемое в Германии по всем параметрам было значительно хуже топлива из нефти и его крайне не хватало. Что стало немаловажным фактором в поражении Германии. С этого собственно и начинался наш разговор...

З.Ы. Надеюсь эти источники у Вас не вызовут такого отторжения?

mikekk

цитата:

Мусор естественно. И химическая энциклопедия мусор...

а где там инфа о качестве продукта?

цитата:

Ф.- T. с. используют в промышленности для получения жидких моторных топлив и парафинов (в большинстве стран синтез считается экономически невыгодным).

Во время войны понятия о экономической отбрасывают

цитата:

то с удивлением обнаружите, что бензин даже при методе Бергиуса получался в лучшем случае с октановым числом 75.

Ну уже не 50, как в вики
Просил же обратить внимание на год. А это было в 1937

ок, давайте по другому: после потери Румынской нефти в 1943 году откуда Германия брала топливо?

Зачем амеры бомбили немецкие заводы по производству топлива, если по вашему они простаивали из-за отсутствия сырья?

цитата:

Ну что такое вики по сравнению с запиской НКВД, где есть такое красивое слово "высококачественное горючее пригодное для авиамоторов".

Да, видимо малабарщина-это заразно
ТУТ иностранный источник с таблицами

D DIMPOS1:

mikekkа где там инфа о качестве продукта?

Там инфа про количество получаемого бензина. И его состав...

D DIMPOS1:

Во время войны понятия о экономической отбрасывают

А кто говорил "о экономической"?

D DIMPOS1:

цитата: то с удивлением обнаружите, что бензин даже при методе Бергиуса получался в лучшем случае с октановым числом 75. Ну уже не 50, как в вики Просил же обратить внимание на год. А это было в 1937

Там же все написано что бы даже наркомам было понятно... При методе Бергиуса получается бензин с более высоким октановым числом и с кучей парафина... При методе Фишера получается низкооктановый бензин с октановым числом 40-55. В чем разница с вики? Год то тут причем?

D DIMPOS1:

ок, давайте по другому: после потери Румынской нефти в 1943 году откуда Германия брала топливо?

Хороший вопрос. Нефтепровод дружба?
З.Ы. Не понял к чему с-но говоря вопрос?

D DIMPOS1:

Зачем амеры бомбили немецкие заводы по производству топлива, если по вашему они простаивали из-за отсутствия сырья?

Вьетнам, Югославия, Ирак... Любят они бомбить наверное..
З.Ы. Не понял к чему с-но говоря вопрос?

D DIMPOS1:

цитата: Ну что такое вики по сравнению с запиской НКВД, где есть такое красивое слово "высококачественное горючее пригодное для авиамоторов". Да, видимо малабарщина-это заразно

Попытаюсь не заразиться. К счастью общаюсь с ним гораздо менее старожилов ВиВ-а...

D DIMPOS1:

ТУТ иностранный источник с таблицами

а где там инфа о качестве продукта?

В детстве с интересом смотрел киноэпопею ''Освобождение'' и особенно Курская битва (Огненная дуга), там где произошло крупнейшее танковое сражение в военной истории под Прохоровкой...

Однако я очень удивился соотношению сил и потерь, когда увидел факты и цифры...

Beztuzev:

В детстве с интересом смотрел киноэпопею ''Освобождение'' и особенно Курская битва (Огненная дуга), там где произошло крупнейшее танковое сражение в военной истории под Прохоровкой... Однако я очень удивился соотношению сил и потерь, когда увидел факты и цифры...

T-34 не мог успешно противостоять новым немецким танкам и самоходкам, особенно в наступательном бою. Он мог подбить немецкий танк в лучшем случае с 600 метров, а немецкие танки могли легко подбить Т-34 с 1500-2000 м.А с учетом того, что местность там равнинная, соответствующие результаты.Фактически основной задачей T-34 была подавление живой силы. Вот с ней он справлялся прекрасно, для этого у него было все что нужно.

Moonraker

цитата:

T-34 не мог успешно противостоять новым немецким танкам и самоходкам, особенно в наступательном бою.

Но это отнюдь не значит, что у РККА небыло средств для борьбы с немецкими танками и самоходками.
Например СУ-152 успешно боролась с любыми танками

Главнокомандующий И.В. Сталин лично осматривает «Зверобоя» СУ-152

D DIMPOS1:

Например СУ-152 успешно боролась с любыми танками

Вообще-то и сотка (СУ -100) справлялась. СУ-152 для борьбы с танками была избыточна. Да и калибр для противотанковой пушки не главное. Более важный параметр - начальная скорость снаряда, длина ствола.
Кроме того нужна еще и хорошая оптика. С этим у немчуков все было намного лучше.

D DIMPOS1:

Moonraker цитата: T-34 не мог успешно противостоять новым немецким танкам и самоходкам, особенно в наступательном бою. Но это отнюдь не значит, что у РККА небыло средств для борьбы с немецкими танками и самоходками. Например СУ-152 успешно боролась с любыми танками

Во первых их было всего 24 штуки на Курской дуге, а во вторых по сравнению с Тиграми у нее тоже были существенные недостатки: например очень низкая скорострельность (1-2 выстрела в минуту), слабая броня (все-таки самоходка).