Ностальгия по СССР

Александрррр:

У моих РОДителей по линии бабушки была мельница и 4 лошади, ни кто и не думал раскулачивать

Расскажите поподробнее, они так и владели мельницей, не вступая в колхоз? Это какая область?

M may_be:

Расскажите поподробнее, они так и владели мельницей, не вступая в колхоз? Это какая область?

А они наверное хорошо работали с большевиками

M may_be:

Расскажите поподробнее, они так и владели мельницей, не вступая в колхоз? Это какая область?

Финно-угры.

Александрррр:

Финно-угры.

Так финнов не трогали с большой надеждой , что Финляндия присоединиться в СССР

цитата:

Так финнов не трогали с большой надеждой , что Финляндия присоединиться в СССР

финны вовремя отсоединились

Они просто вовремя убежали с корабля
им повезло, а кто остался, тот и потерпел крушение!!!

зодчий:

1. вины Сталина в провале в начале войны нет. Ну или только косвенная как главы государства. Вина исключительно на просчетах Генштаба (Жуков) и предательстве командующего центральным округом (Павлов). Жуков избежал расстрела только потому что сдал Павлова (на суде предложил в качестве меры наказания расстрел). Отделался так сказать легким испугом.

Вина военного и политического руководства СССР в провале в начале войны очевидна. Констатация этого факта в частности состоялась 18 июля 1941 года на совещании в ставке Гитлера, где командующий сухопутными силами фон Браухич прямо заявил, что план "Барбаросса" провалился по всем пунктам
Насчет просчетов Генштаба - нетрудно убедиться, что на протяжении всей войны ни одна из сторон ни разу не угадала направления главных ударов противника. По вполне понятной причине...
Жуков сыграл одну из ключевых ролей в срыве блицкрига, а Павлов был кем угодно - кроме предателя. Укратце как-то так...

зодчий:

2. Поражение Красной армии в первые месяцы войны исключительно в провале обороны на центральном направлении. Какая может быть к чертям оборона, если фронт разорван, основная техника уничтожена, а основные запасы продовольствия, боеприпасов и прочего ГСМ достались немцам. Немцы практически беспрепятственно двигались до самой Москвы. И если бы немецкие генералы были чуть расторопнее и сообразительнее, Москву бы они взяли еще в августе. Наша "оборона" в этот период войны заключалась исключительно в пушечном мясе. Немцы просто "боялись" такого количества трупов.

Поражения Красной Армии в первые месяцы войны были вызванны факторами оперативно-тактической (но не стратегической) внезапности (говоря военным языком - упреждением в развертывании), а так же - технического и организационно - тактического отставания, обусловленного разницей в боевом опыте и общем уровне подготовки военнослужащих. Однако, германское командование недооценило мобилизационные (в самом широком смысле) возможности СССР, за что собственно Германия в результате и поплатилась
Ну а чтобы раз и навсегда развеять заблуждения о якобы беспрепятственном продвижении на Москву, покурите хотя бы соответствующие места мемуаров представителей противника
От себя лишь добавлю, что по завершении Смоленского сражения, панцерваффе лишились половины боевого состава включая матчасть. По сути, Вермахт утратил наступательные возможности ( а значит - инициативу) уже в сентябре 41-го...

зодчий:

3. Сталин понял чего стоят его генералы вместе со всем Генштабом очень быстро. Уже через полтора месяца он назначил себя Верховным главнокомандующим. По сути с этого момента можно говорить о начале каких-либо осмысленных действиях.

Ну, осмысленные действия предпринимались буквально с первых дней войны (взять хотя бы танковые сражения в треугольнике Дубно-Луцк-Броды, под Рассеняем, Алитусом, операцию ЧФ по уничтожению румынского ВМФ в Констанце, бомбежки Берлина наконец) . Потому собссно и победили
А проблема военачальников мирного и военного времени присуща всем без исключения армиям. Достаточно проследить соответствующую ротацию в Вермахте по результатам Польской и Французской компаний
Причем любопытно, что оргвыводы в ходе войны с СССР были куда более радикальны и проводились с завидной регулярностью

зодчий:

4. Роль регулярной, правильнее сказать Красной, армии действительно очень неоднозначная. Хрен с ним с началом войны. Но и в дальнейшем очень и очень много всякого интересного. Отмечу лишь что Ленинград удержали исключительно НКВД. Аналогично и Сталинград.

Гг... Назовите номера соответствующих дивизий НКВД, полосы их действий, численность с вооружением - а я в ответ перечислю Вам аналогичные параметры частей и соединений РККА в тех же сражениях. После чего продолжим обсуждение ролей так сказать предметно

зодчий:

Паулюс вообще не ожидал под сталинградом встретить вообще хоть какое-то сопротивление. ибо оборонять город было некому. Основные части КА были разбиты на дону и драпали в разные стороны. Одни на Кавказ в сторону Дагестана, другие на север.

А как же сражения на дальних и ближних подступах (на р.Чир, в Большой излучине Дона, под Абганерово, под ст. Котлубань унд зо вайтер)? Ведь все эти сражения проводил Свежеобразованный Сталинградский фронт - при поддержке частей Юго-восточного и Донского фронтов

зодчий:

Паулюс мог идти в любой город на Волге, дорога была открыта. Но и здесь с немцами произошла ошибочка. Гитлер решил "разобраться" хотя бы не с живым Сталиным, так хотя бы с городом его имени. Пошел бы Паулюс на Саратов или еще куда, перешел бы Волгу без проблем. Но он пошел на Сталинград.

От кстати. Почему по-Вашему Гитлер после бурных дискуссий таки принял решение наступать по расходящимся направлениям - на Кавказ и на Сталинград, имея при том намерение выйти к Каспию? Отчего всеми силами - да не на Астрахань?

зодчий:

Но опять же НКВД. На половину укомплектованная 10 дивизия НКВД остановила Паулюса. Причем еще воины Берии успели всех жителей Сталинграда (включая беженцев) эвакуировать за Волгу. Погибших мирных жителей в Сталинграде не было. Первые части Красной армии подошли к Сталинграду лишь через 2 недели, а оперативное командование обороной Сталинграда от Берии к Жукову перешло только через полтора месяца.

С.Умалатова была права. Тогда в 1990-ом.

Сажи Зайндиновна Умалатова — одна из самых ярких личностей среди участников I Съезда народных депутатов СССР, прямую трансляцию которого смотрела вся страна. В 1990 году на IV Съезде народных депутатов СССР выступила за отставку президента СССР М. Горбачёва.

Надо такое же сказать Путину

I igmamot:

финны вовремя отсоединились

Финнам с поляками пожаловал независимость Ленин. Опосля чего финны Ленина почитают, а поляки... Поляков походу токо могила исправит

цитата:

Поляков походу токо могила исправит

У поляков до сих пор имперские амбиции со времен лжедмитриев

цитата (Crimean khan)

Надо такое же сказать Путину

И тоже окажешься прав. Через 22 года тебя помянут теплым словом

Последнюю тысячу лет была идеология формирования рабов.

Полное отсутствие самостоятельного мышления, постоянный страх, женская модель поведения у мужчин. Неспособность анализировать происходящее вокруг и учиться.

В общем - подход: моя хата с краю, ничего не знаю привело к тому, что когда началась психологическая и экономическая война - этому не то, чтобы сопротивлялись... Этой войны русские даже не заметили. Слишком эээ... низкий уровень интеллекта, так скажем - мягко.

Короткометражный фильм на основе дискуссии Зиновьева и Ельцина на французском телевидении 9 марта 1990 года. Показывает ослепленность Ельцина властью, который не замечает возможных последствий его борьбы с Горбачевым, с КПСС. Зиновьев подчеркивает, что Западу выгодно их противостояние и целью является развал Советского Союза

антигерой:

Последнюю тысячу лет была идеология формирования рабов

И кто её насаждал беспрестанно и среди кого именно?

антигерой:

В общем - подход: моя хата с краю, ничего не знаю привело к тому, что когда началась психологическая и экономическая война - этому не то, чтобы сопротивлялись... Этой войны русские даже не заметили. Слишком эээ... низкий уровень интеллекта, так скажем - мягко.

О вот она истина в последней инстанции. И от кого бы вы думали, от свидомитов. От тех, кто столько веков мечтал о независимости. На момент выхода получили от Русских (явно не заслуженно) развитую промышленность, современнейшие технологии, в том числе и военные, прекрасную инфраструктуру и... просрали все на хрен. За 20 лет! Теперь только с голоду пухнуть остается. Не осталось вообще ничего. Только долги и умение танцевать гопака по ... граблям, здесь вы впереди планеты всей.
Это какой-же талантище надо иметь.

советую почитать
http://kaig.ru/reform.pdf

В этом видео Хилари Клинтон рассказывает о том, как США совместно с военными и разведслужбами Пакистана начали вербовать радикальных исламистов из многих арабских стран для борьбы с Советским Союзом в Афганистане, чтобы не дать СССР "контроля СССР над Центральной Азией". Клинтон говорит, что именно так США победили Советский Союз, потратив при этом на боевиков, оружие и Пакистан триллионы долларов. В этом видео Клинтон заявляет прямым текстом, что это США создали "вахабитский бренд ислама" для борьбы с СССР.

hatha:

Клинтон говорит, что именно так США победили Советский Союз, потратив при этом на боевиков, оружие и Пакистан триллионы долларов. В этом видео Клинтон заявляет прямым текстом, что это США создали "вахабитский бренд ислама" для борьбы с СССР.

Все жалуетесь на плохие США, которые танцевать хорошо мешают? А чего здесь?Пишите лучше в ООН. На крайний случай Путину.Он хоть к Вам доктора пришлет.

Moonraker:

Пишите лучше в ООН. На крайний случай Путину.

Путину - бесполезняк. Больше шансов на ответ от Переса де Куэльяра.

может какого - нибудь "русского Ваньку" туда послать?
может из этого что - то и получится?

цитата:

может какого - нибудь "русского Ваньку" туда послать?

так сейчас в омерике говорят?

В Омерике?хм..не знаю, как в Омерике, и как в Америке!!!
все возможно!
в Америке думают, что у нас тут мафия, медведи, и пьяные мужики!

цитата:

в Америке думают, что у нас тут мафия, медведи, и пьяные мужики

скорее всего они ничего не думают о России

Мйюсик:

в Америке думают, что у нас тут мафия, медведи, и пьяные мужики!

А что у нас не мафия и нет пьяных мужиков?! С медведями да...напряженка, но это скорее минус, лучше б медведи

Ага, чтобы эти медведи съели нас всех
нет уж, хватит, достаточно!
Россия - это не водка, медведи, и пьяные мужики

Кстати, г-н Вассерманн написал очень неслабую статью, где затронул и темы из-за которых развалился СССР.
Перекличка с теми временами полная.

цитата:

Инициатива по плану. Перспективы мирового хозяйственного разума 27 февраля 2013 Анатолий Вассерман Во множестве экономических дискуссий с древнейших времён до наших дней превозносится роль инициативы хозяйствующих субъектов, непрестанно творящей и продвигающей в жизнь нечто новое. Мне тоже не раз доводилось писать о ней. Правда, мой анализ указывает: инициатива эта чаще всего лотерейного толка — творец или его наниматель действует методом проб и ошибок, и успешность хозяйствования определяется в основном запасами средств для компенсации последствий провалов. Впрочем, и природная эволюция (как биологическая, так и воспетая Фридрихом Августовичем фон Хайеком в библии либертарианства «Пагубная самонадеянность» социальная) действует сходным образом — и при достаточном времени, расходуя несчётные жизни на пробы и ошибки, достигает неплохих результатов. Вопрос в том, можно ли, располагая теми же средствами, достичь лучшего — и, в частности, можно ли лучше распорядиться человеческой инициативностью. Рассуждения по этому вопросу начну с того, что кувырсот швырнадцатый раз напомню: по моим расчётам уже к концу нынешнего десятилетия развитие информационных технологий позволит менее чем за сутки вычислять полный точный оптимальный план всего мирового производства (для сравнения: наличествующий сегодня мировой компьютерный парк управится с этой задачей примерно за тысячелетие, а в советские времена его расчёт потребовал бы многих миллиардов лет). Из экономической математики давным-давно известно: такой план обеспечивает эффективность хозяйствования в несколько раз выше, чем тот план, который формируется децентрализованным путём — так называемой рыночной экономикой (тогда как план, вычисляемый централизованно приближёнными методами, да ещё и с обрывом расчёта на начальных стадиях вследствие нехватки времени, даёт эффективность в несколько раз меньшую, чем децентрализованное приближение). Эффективность в данном случае означает: из одного и того же набора доступных ресурсов (включая и человеческие ресурсы) можно получить в несколько раз больший конечный результат. То есть благодаря развитию вычислительной техники в ближайшей перспективе переход к централизованному планированию обеспечивает в буквальном смысле богатство, недостижимое сейчас никакими способами. Но при этом важно также учесть: достичь такого результата можно только при условии единой собственности на все средства производства без исключения. В противном случае появляется слишком много возможностей получить дополнительную личную выгоду, скрыв от планирующего органа сведения, доступные конкретному хозяйствующему субъекту, или отклонившись от исполнения предписаний планирующего органа. Понятно, при этом выгода получается ценой совершенно несоразмерных потерь в других звеньях хозяйственного механизма, но если каждое звено принадлежит отдельному собственнику, то ему, соответственно, плевать на эти потери, поскольку они возникают не у него. Таким образом получается: уже к концу нынешнего десятилетия мы окажемся буквально вынуждены заново создавать социализм, чтобы получить для себя громадный, буквально невообразимый сейчас выигрыш в суммарном уровне жизни. Причём это не будет то, что сейчас принято называть «шведский социализм» — то есть рыночно управляемое производство с последующим добровольно-принудительным перераспределением части продукции, выработанной этим производством. Это именно социализм классический, по Марксу: единая собственность на все средства производства. Причём этот переход объективно неизбежен, потому что когда речь идёт о выигрыше в производительности труда в несколько раз, практически невозможно даже представить себе силу, которая могла бы воспрепятствовать получению такой громадной выгоды. А теперь — на основе этой краткой теоретической предпосылки — можно переходить к размышлениям на тему: где здесь в этой — повторяю — неизбежной системе место личной хозяйственной инициативе. Я и несколько моих коллег исследуем этот вопрос (увы, пока только на качественном уровне: для количественного анализа ещё только готовится почва) уже более года — в составе обширного спектра тем, связанных с предстоящим переходом к новому социализму. Естественно, вопрос о частной инициативе в условиях коллективной собственности — один из важнейших. Хотя бы вследствие того, что инициативные люди склонны проявлять эту самую инициативу не только потому, что так выгодно, но и потому, что так интересно. Многие из инициативных людей готовы даже пожертвовать выгодой в пользу интереса. Соответственно, если мы не учтём интересы таких инициативных людей, то мы рискуем тем, что они просто из интереса провалят формирование новой системы хозяйствования. Чего, естественно, очень не хотелось бы. Пока, к сожалению, не нашлось исчерпывающего ответа на вопрос о роли личной инициативы в коллективном хозяйстве. Но некоторые подступы к неисчерпывающему ответу уже исследованы. Первые приблизительные прикидки позволяют уверенно утверждать: в таком обществе — невзирая на централизованное планирование — будет значительно больше возможностей для проявления личной инициативы, чем в любом ранее существовавшем обществе. Вот такой парадокс. А откуда он берётся? Дело в том, что — ещё раз повторюсь — все мои рассуждения о новом социализме опираются на появление технической возможности перевычислять план менее, чем за сутки. А это значит: как только появится какая-нибудь новая идея — сразу же, буквально в течение суток (!), будет возможно изыскать ресурсы, необходимые для осуществления этой идеи. И не только ресурсы. Такое быстроплановое хозяйство позволяет в какой-то мере оценить возможности, предоставляемые любой новой идеей, сопоставить и согласовать её с другими, уже в какой-то мере осуществлёнными и исследованными идеями, и, возможно, даже сразу же указать автору этой идеи на возможные пути её совершенствования. То есть любой инициативный человек в новой системе обретает возможности совершенствования своей инициативы с опорой не только на свои личные способности, но и на колоссальные ресурсы, предоставляемые ему обществом в целом. Полагаю, такие возможности доработки и совершенствования своей идеи жизненно необходимы творческому человеку. Ведь ни одна идея не выходит, как Афина из головы Зевса — сразу в полном наряде и во всеоружии, всякая идея нуждается в каких-то уточнениях и усовершенствованиях. И если человек получает возможность совершенствовать идею не только своими силами, но и со всеми общественными ресурсами, то, я думаю, благодаря этому его идея получает больше шансов быстро воплотиться в жизнь. Исходя из всего сказанного, полагаю: нам в целом необходимо вот такое плановое хозяйство, опирающееся на всю мировую компьютерную мощь, и в этом новом плановом хозяйстве каждый человек получит наилучшие возможности осуществления собственных инициатив. Более того, в новом обществе возможность осуществления инициативы не будет зависеть от личных капризов распорядителей денег и других полезных ресурсов, а будет определяться более-менее объективными технологиями. Таким образом, рискну сказать: в новом плановом хозяйстве возможности для личной инициативы превзойдут всё, что я в состоянии себе вообразить. Надеюсь, у читателей воображение окажется получше моего.

http://www.odnako.org/blogs/show_24170/

Moonraker:

Все жалуетесь на плохие США, которые танцевать хорошо мешают? А чего здесь?Пишите лучше в ООН. На крайний случай Путину.Он хоть к Вам доктора пришлет.

Жалуются содомиты на экзе..стенционализьм. А люди не ноют, а делают. Кто уж чем может.

hatha:

ещё раз повторюсь — все мои рассуждения о новом социализме опираются на появление технической возможности перевычислять план менее, чем за сутки. А это значит: как только появится какая-нибудь новая идея — сразу же, буквально в течение суток (!), будет возможно изыскать ресурсы, необходимые для осуществления этой идеи. И не только ресурсы. ...Более того, в новом обществе возможность осуществления инициативы не будет зависеть от личных капризов распорядителей денег и других полезных ресурсов, а будет определяться более-менее объективными технологиями.

Не совсем я его понимаю. (Не нужно отвечать:" Кто бы сомневался" или "Как всегда" )
Что это за план, и как на него можно опираться, если его могут пересмотреть в течение суток и так хоть каждый день? И, самое главное - а кто будет принимать решение о пересмотре плана? Несмотря на чьи-то возможные убытки? Нет бога, кроме экономического эффекта, и "более-менее объективные технологии" - пророк его?
Кстати, рассматривать, и при положительном экономическом эффекте менять план, будут только экономически-производственные идеи, или социально-политические, например, тоже?

M may_be:

Кстати, рассматривать, и при положительном экономическом эффекте менять план, будут только экономически-производственные идеи, или социально-политические, например, тоже?

И личностно-коррупционные тоже.

Aspid_UA:

И личностно-коррупционные тоже.

Чисто криминальное мЫшление.

M may_be:

Несмотря на чьи-то возможные убытки?

Не надейся, не ФРС СШП.

Лучше прочитай ещё раз.

hatha:

Чисто криминальное мЫшление.

Все видят людей, которые в принципе принимают решения. Это не самые первые лица, а как бы второй эшелон в вашем случае. В нашем случае все подряд. Кого вижу - такое и мЫшление.