Гаишная засада

Ничего там не ясно, нету, не-ту определения разворота в ПДД, а равно как и его описания, поэтому вышеприведённая схема это типичнейшее "впаиваемое" нарушение 12.15.4 вместо максимум 12.15.3. И отмазаться от этого манёвра тоже очень и очень тяжело. Желающие могут просто пойти на gai.net.ru и pravorulya.com и поискать темы по слову "разворот" - будете шокированы.

Хм, в 2001 году в автошколе учили разворачиваться по красной стрелке.
Ещё инструктор говорил, что если перекрёсток регулируемый, то надо по красной, если нет, то по зелёной.
И что важнее на экзамене в ГАИ делал такой разворот по красной, всё было ок, экзамен сдал
Было дело на углу Гагарина и Авиационной. По сути, перекрёсток такой же, только там после газона ещё пешеходный переход.

Кстати, а если поперечная дорога односторонняя, то тоже нельзя разворачиваться?
В автошколе не раз так ездили.

у меня такое подозрение, что 90% школ надо закрывать нафег)))

Тоже еще раз всем предложу не ориентироаться на автошколы.
Инструктор мог иметь такое мнение, тем более что , как пишет Dyr, правилами это не регламентируется.
Но гайцы говорят: при чем тут правила? Это ж встречка!

И ладно бы только гайцы, суды их в этом чаще всего поддерживают. Причём чисто теоретически даже по закону, сейчас нарисую схему.

lessen:

Тоже еще раз всем предложу не ориентироаться на автошколы. Инструктор мог иметь такое мнение, тем более что , как пишет Dyr, правилами это не регламентируется. Но гайцы говорят: при чем тут правила? Это ж встречка!

это бабло в глазах гайцов.
это НОНД в глазах судей.
это борьба с пробками из-за количества ездящих машин Правительства СПб.

при чём тут правила? к которым полно толкований и 0 эффекта, и когда бабло в глазах!..

а своего инструктора я сам ловил на незнании ПДД (но ездить быстрее 40 он меня научил).
и автошколы, сдача в ГАИ - это всё в прошлом - это никому не аргумент.
сейчас на дорогах реальное ГИБДД - "гони инспектору бабки и дуй дальше".
правда, и это уже с новыми толкованиями видоизменилось - всех лишать - и бабок больше, и воля партии выполняется.

имхо, ныне так можно разворачиваться, прижимаясь к огибаемому бордюру, можно только на односторонней, если она попутна развороту.

а если хоть сколько полос или трамвайных путей, надо огибать середину, подвергая левый борт риску от срезающих в повороте задних попутчиков.

если газона нет, а гайцы опять парят встречку, то тут уж точно развод, но есть желание и время бодаться с ними в остроумии? хорошо хоть они белый порошок в карман не подкидывают, как их пешие собратья особо умным...

Итак, цитаты из ПДД:

цитата:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Но перекрёсток это, по определению, пересечение дорог, так что на одном перекрёстке может быть и больше чем одно пересечение проезжих частей!
Таким образом, получается следующее (час корпел ):

Тут следует отметить, что я нарисовал T-образный перекрёсток четырёхполосной дороги с однополосной, в то время как можно ещё рассмотреть случай обычный крестообразный перекрёсток в различных конфигурациях (4-полосная с 2-полосной, 4 с 4, есть или нет проезжая часть, и так далее).
А в целом diev всё верно записал - при отсутствии чёткого указания в ПДД о методах выполнения разворотов, а также самого растолкования термина разворот, перед гайцами и судами открывается широчайшее поле для злоупотреблений и лишений прав. Чтоб они провалились!

P.S. В соседней теме уже написал, напишу и здесь - в "Невском времени" за сегодня целая статья ("Бесправный поворот", стр.6) по моей встречке на Конногвардейском, с участием меня самого.

Что тогда это значит???

Меня учили в автошколе, что развернуться без выезда на перекрёсток можно там, где газон короче ... ну т е по синей стрелке.

Daiver, а этого никто не знает, включая, похоже, самого Кузина. Посмотрите по тексту, он для третьего случая не приводит никаких конкретных пунктов и пояснений, одно лишь "Оказывается, развернуться при подобных условиях можно и так, как показано на рисунке. Это не будет считаться выездом на полосу встречного движения. Да и вообще этот маневр - в рамках Правил". То есть пободаться с гайцами этой бумажонкой ещё можно будет, а для суда это абсолютно не аргумент и не доказательство, они "руководствуются" ПДД и законами, которые допускают различные толкования. Да и потом, что будет, если бульвар, скажем, 20 метров (а такие в городе есть, например, Московский, Новаторов и др.)? Неясно.

Koba_, тогда вопрос на засыпку.
Как должны двигаться машины на участке с жёлтым штрихом? Ведь без разметки и знаков получается, что там можно разворачиваться с обоих направлений:

Согласен, Dyr, косяк получается. Я то думал со стороны коричневого авто.
Чёрный авто должен занять крайне левое положение для совершения разворота.

ха, на такой схеме "с укороченным газоном" надо и границы "перекрёстка" расширять, ибо он, как в цитате слева, должен включать НАИБОЛЕЕ УДАЛЁННЫЕ НАЧАЛА ЗАКРУГЛЕНИЙ!
и тогда всё сводится к случаю попадания на "территорию встречки" едущих слева.
единственно возможный здесь "правильный" разворот, если бы был ещё островок безопасности и место разворота перед ним - без сплошных линий или со знаком "место для разворота".

в ПДД нет определения "разворот", но сказано, что можно разворачиваться там, где разрешён поворот налево ИЛИ стоит знак, указывающий именно на разворот, И НЕТ знака, запрещающего именно разворот.
есть траблы и со знаками разворота, на самом деле, но оставим их за рамками этой темы

т.о. выполнение "правильного" разворота возможно только там, где должен делаться левый поворот, и тогда все эти надуманные споры просто отпадают! так, двигаясь по этой схеме справа, разворачиваться надо на левом пересечении - там, где был бы поворот налево (вниз на этой схеме, но стрелочки для разворота автор не указал).

ещё поправка: газон здесь, может, и укорочен, а там под снегом или стёрта разметка, запрещающая туда заезжать, а? (читайте тему про Таллинское шоссе)

ещё поправка: про поворот направо и ехать поправее сказано, но с односторонней дороги поворачивать налево надо, соответственно, полевее! и это, получается, единственное разрешение повернуть вдоль газончика, если общее направление пересекаемой односторонней дороги и вашего разворота совпадают!

да, можно вспомнить старые ПДД и автошколу, где говорили, что можно развернуться так, даже если эти направления с односторонней не совпадают, но ныне, с новыми толкованиями, это будет зафиксировано ВСТРЕЧКА! даже если и разделительного газончика не будет, и разметки не будет, и дороги по одной полосе!

цитата:

ха, на такой схеме "с укороченным газоном" надо и границы "перекрёстка" расширять, ибо он, как в цитате слева, должен включать НАИБОЛЕЕ УДАЛЁННЫЕ НАЧАЛА ЗАКРУГЛЕНИЙ!

Не надо, по простой причине - перекрёсток это место пересечения ДОРОГ. Представляешь, если этот бульвар будет заканчиваться где-нибудь за километр от перекрёстка?
Кстати, вопрос на засыпку - где будут находится закругления проезжих частей на верхней части нашего T-образного перекрёстка?

цитата:

т.о. выполнение "правильного" разворота возможно только там, где должен делаться левый поворот

Отлично, тогда вопрос - в какой момент заканчивается разворот и начинается движение прямо? ;-)

Остальное не осилил, рисунок бы...

цитата:

Не надо, по простой причине - перекрёсток это место пересечения ДОРОГ.

надо, ибо местные расширения дорог не учитываются (ха, гайцы плюют на это - включая и твою справку в суд по поводу пл.Труда!) лишь при замере ширины дороги с целью установить приблизительное число полос на ней при отсутствии разметки.

цитата:

Кстати, вопрос на засыпку - где будут находится закругления проезжих частей на верхней части нашего T-образного перекрёстка?

границы перекрёстка там совпадают с прямым бордюром, если не учитывать, что тротуар - это тоже часть дороги...

цитата:

Отлично, тогда вопрос - в какой момент заканчивается разворот и начинается движение прямо? ;-) Остальное не осилил, рисунок бы...

народ уже пить втихаря начинает, а тут рисунки рисовать!

разворот - это комплексный манёвр, состоящий из пары поворотов налево (вокруг воображаемого регулировщика, стоящего на тумбочке в центре перекрёстка - когда он реально стоял - вопросов не было!)
движение прямо - это тоже перемещение по полосам и прочие шашечки.

единственное исключение из "правила регулировщика" - современная практика разъезда правыми бортами - весьма порочная, но вызванная общим количеством встречных желающих совершить свои дела налево.

цитата:

надо, ибо местные расширения дорог не учитываются (ха, гайцы плюют на это - включая и твою справку в суд по поводу пл.Труда!) лишь при замере ширины дороги с целью установить приблизительное число полос на ней при отсутствии разметки.

При чём тут уширения дорог? Дороги в нашем примере всего две и от изменения числа проезжих частей количество не меняется.

цитата:

границы перекрёстка там совпадают с прямым бордюром, если не учитывать, что тротуар - это тоже часть дороги...

Ну дык по определению-то получается, что там нет перекрёстка, раз нет закруглений

цитата:

разворот - это комплексный манёвр, состоящий из пары поворотов налево (вокруг воображаемого регулировщика, стоящего на тумбочке в центре перекрёстка - когда он реально стоял - вопросов не было!) движение прямо - это тоже перемещение по полосам и прочие шашечки.

Ну так получается, что надо вводить тонкое разграничение при разборе ситуации для различения случаев разворота как двух подряд поворотов налево со случаями движения между ними, как на моём первом рисунке.

не ломай нам мозг, рогатик - разделывай лучше своего пингвина на аватарке (Фря против Линукс?)

я езжу - уже и правил не помню... но уже выдрессирован ещё до ввода лишенческих поправок, что всё надо делить пополам и ездить в правой половине (кроме разделённых и односторонних дорог).

на все коварные вопросы отвечу так:
- разворачиваясь и в один приём вокруг забора, двойной сплошной и т.п. "линейного" разграничителя, сначала смотришь вперёд прежнего движения, выжидая момента (1 фаза), а потом уже смотришь пешиков не раздавить и куда гнать в новом направлении (2 фаза).
- если между ними надо ехать прямо, то это и есть два отдельных перекрёстка для водителя с новым комплектом фаз.
а потому проще треугольник (или прямоугольник, если газон на 1 км) - до центра и обратно. всё остальное - ведёт к рискам с гайцами.

никто ничего вводить не будет, пока правительство не заставит гайцов заниматься каким-то иным государственным делом, а не своим собственным.
а всё новое, что вводят - это а ля тов.Кузин разъяснил, называется. они в своём ведомстве вышестоящих не слышат, ни то, что какого-то здравого смысла со стороны! хотя рассказывают, конечно, что если гайца ввести в ступор, то он отдаст документы и пожелает счастливого пути!

нарисовал дополненную знаками схемку, если бы в нашей стране хватало железа на все знаки на все перекрёстки...

а также светофорных постов. если бульварчик маленький, то светофоры в средней части лишние, т.к. и стоять там негде машинам, если загорится красный, но если широк...

и красными рамочками обозначил два перекрёстка в терминах процитированного слева про место пересечения + наиболее удалённые закругления, а не так, как было "Перекрёсток" во всю ширь.

"Самый спорный случай" разворота правого по жёлтой линии остаётся "спорным", но не хочется спорить - так доехать до следующего, где спорить нужды точно не будет. а если железа хватило на знак "только прямо", то и без вопросов.

а ещё на твоей картине не хватает пеших переходов со стрелочками на них

но повторюсь - зебра - это сложившийся законченный орнамент, вмешиваться в который (если нет выделенного островка) не должны ни двойные сплошные, ни одинарные пунктиры полос (хотя перестраиваться на переходах нельзя - нифига они не пунктиры "под" зеброй!).

Когда я смотрю на такую схему, я не понимаю, как мы вообще можем ездить на перекрёстках и до сих пор оставаться с правами

diev
Дима схема жестЬ!

вопрос такой? А есть ли на перекрестке встречная полоса? Встречка только на дороге , а не на перекрестке

Илья с Питера
Если иметь ответ на этот опрос, тогда, собствеенно все понятно.
Именно этот вопрос и является главным!

перекрёсток - пересечение дорог...

хотя в РФ неписанное правило полосы на перекрёстках не рисовать

а вот к вопросам:
ехал сегодня по Лиговскому там, где по середине выделенная полоса (2шт.) для общественного транспорта. т.е. в наши рисунки здесь добавляется ещё пара полос ОТ на "газоне". смекаете схему?
для меня висит знак "разворот запрещён". что же он означает?
1) я не могу сделать разворот, т.к. тем самым я заеду во внутрь полос для ОТ;
2) я не могу сделать разворот, даже объехав обе эти полосы для ОТ и доехав налево "прямо" до следующего пересечения/перекрёстка для автомобилей в обратную сторону по Лиговскому!

подсказка:
там, где я могу сделать разворот точно, висит знак "движение прямо и налево"...
тогда а повернуть налево я могу там, где есть только один знак "разворот запрещён"?

о том, что в стране железа для знаков, всё-таки не хватает, свидетельствует такой факт о гаишных засадах:
еду с Московского проспекта в сторону Исакия, пересекаю Садовую, углубляюсь в переулок Гривцова. краем глаза привычно сканирую, что знаков ни запрета стоянки, ни остановки по правой стороне нет, машины стоят, и тут же вижу гайцовый эвакуатор, который грузит машину! в середине квартала дальше уже вижу знак "остановка запрещена" с табличкой "и до, и после". не, ну вы поняли?!

ещё маленькая засада:
еду по улице Ломоносова в сторону Загородного, сзади едет ДПС, впереди загодя(!) знаки "движение по полосам прямо и направо", а мне надо (на этом перекрёстке пяти углов или этот пятый угол раньше перекрёстка с Загородным?) повернуть налево на Рубинштейна... я беру и слегка паркуюсь к левой обочине, пропуская ДПС подальше и несколько машин за ним, а потом спокойно поворачиваю на Рубинштейна. ваши комменты?

На пл.Труда гаишники постоянно выстаивают подлавливая за встречку.

я весь район Исакия стараюсь как-нибудь объезжать - там сколько гайцов в каждом месте, столько и случаев в моей истории было...
хотя вот сегодня женщины отправились камешками в Манеж прибарахлиться, а я с фотиком гулять пошёл... выставка и завтра, кстати, работает (8 марта, то есть) - опять хотят ехать - не всё скупили из присмотренного.

Щас друган, принятый ранее за разворот на пКузьмина-НОполчения и отдавший права, вернулся из суда. Признан виновным, но нарушение признано малозначительным. Вердикт - предупреждение.
В суд ходил три раза.

KB
Опа. Расскажите поподробней? какую статью ему писали в протоколе, и что сказал суд???

Статья ессно 12.15.4, какая же еще. Всех нюансов не знаю, но в-общем друган всячески выказывал готовность биться до конца, писал многостраничные ходатайства со ссылками на разъяснения всяких высокопоставленных начальников (здесь вроде эти ссылки были), оспаривал гаишные схемы, оставил 1 тыр в юридической консультации и тд.
На второй встрече судья попросила характеристику с работы, и вот сегодня вердикт - Вы признаётесь полностью виновным но нарушение признается малозначительным. Предупреждение.

KB
какая интересная формулировка.вот бы юристы прокомментировали...

KB
Как нарушение может быть по 12.15.4, но быть малозначительным.
Переквалифицировали? Или отменили за отсутствием состава?
Скан постановления очень бы помог!