6 сентября на трассе Вологда - Новая Ладога первый раз за 10 лет отобрали права. Как и 90% этой трассы данный участок имеет по одной полосе в каждом направлении. Еще издали я приметил стоявшие на обочине трактора - во всю шла погрузка мешков в их прицепы. На всякий случай сбросил скорость – мало ли выскочит еще кто. Один из тракторов отъехал от обочины, пришлось еще сбрасывать скорость, убедившись что встречных нет – обогнал его, через метров 300 был остановлен идпс, которые сказали мне что прямо за местом погрузки стоит знак «Обгон запрещен», на мой вопрос «а как я мог его разглядеть?» последовал ответ «а надо было внимательнее смотреть!». В протокол вписали 12.15.4. Поскольку опыта подобных дел не было и знакомых таких на память не пришло - в протоколе ошибочно написал «прошу рассмотреть дело по месту жительства» (да теперь я знаю, чем это отличается от «…по месту учета ТС»). В объяснениях написал как было - «знака не видел, разметка стерта».
Первое заседание в мировом суде было только сегодня. В суде подал два ходатайства «о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 статьи 24.5.1 КРФоАП.» (основание «В момент совершения мною данного маневра я не знал и не мог знать, что обгон в данном месте запрещен, ввиду отсутствия достаточной информативности на проезжей части» -отклонено) и «о вызове как свидетелей идпс» (удовлетворено частично – вместо вызова судья сказала, что запросит письменные их объяснения, выразив сомнение в том что оно будет отличаться от рапорта идпсов имеющегося в деле. Следующий суд назначен на 18 ноября (а 19 у меня уже истекает срок), времянку судья мне продлила только до 28 ноября (мотивация 18 + 10 дней).
Для меня пока не ясным осталось несколько вопросов:
1. Не могу понять смысл переноса слушанья. Если судья меня хотела лишить – почему не отклонила все ходатайства (я на всякий случай и о переквалификации на другую статью заготовил) и не лишила? Дала шанс не придти по больничному/командировочному?
2. Какой смысл запрашивать пусть даже письменные показания идпсов – если следующие заседание через 2 рабочих дня. Чтобы в постановлении написать «Из за неполученных свидетельских показаний идпсов – суд руководствуется показаниями данных сотрудников изложенными в их рапорте»?
Если у кого есть соображения на этот счет, или может у кого была схожая ситуация – с удовольствием выслушаю.
ACEtone
13 November 2008
Встречка - невстречка
Смит.:
|
можешь быть без акта приобщат, может и на акт наплюют
может примут как надлежащее доказательство, может и смотреть не станут |
Сегодня узнал , что в Мск многие судьи вообще не приобщают цифровые
записи , ввиду возможности их редактирования (а это все видеорегистраторы)
Только аналоговые записи (спецвидеомагнитофоны) принимают - так уже
много злодеев (которых записали на видео при входе в подъезд например)
смогли избежать всей тяжести карающей ...
Из цифровых принимают только видео от банкоматов ...
Вот Смит дал САМУЮ реальную картину !
Гондурас ...
строймастер
8 December 2008
Egor NW
откуда узнал? По каким процессам? Уголовным?
На самом деле аналог тоже редактируется несложно.
По административке судьи редко отказывают в приобщении каких-то материалов, т.к. у ЛВОКа есть ПРАВО на представление доказательств и отказ в приобщении фоток, отказ в допросе свидетеля, отказ в приобщении видео является нарушением этого права.
Другой вопрос, как они оценят эти доказательства по своему внутреннему убеждению.
Опер Муровский поделилсо по пьяне ...
Уголовка естественно ..
В Мск вообще
- отказ по 51-й ст.(по"приемке" ) - сразу на "хату" до суда
- никакой подписки
Записи старых аналоговых охранных видеомагнитофонов почему-то катят
, а из банкоматов - банки предоставляют какие-то сертификаты
производителя , свидетельствующие , что редактирование исключается
- программно невозможно якобы
А вааще - Мск ...
... один Басманный суд обо всем говорит
| цитата: |
А вааще - Мск ... ... один Басманный суд обо всем говорит |
Вот-вот. Ни в одном законе и подзаконном акте не сказано, что цифровые видео и аудиозаписи не принимаются, а значит, они имеют полную силу доказательств. При подозрении на редактирование пусть отправляют на экспертизу.
Был ещё какой-то сайт, который отправлял жалобы на гайцов, собирая видезаписи в качестве доказательств, и всё у них нормально проходило.
строймастер
8 December 2008
Dyr
+1
Egor NW
опер Муровский не факт, что компетентен в этой области, это из серии ОБС.
Я предоставлял в суд записи, переписанные на диск, вопросов не возникало, главное, что если эта запись сделана в суде, то очень неплохо перед началом подать ходатайство о ведении аудиозаписи, чтобы участники процесса знали, что их пишут. Тогда у суда не будет оснований признать запись доказательством, полученным с нарушением закона.
Тебя голыми руками не возьмешь !
Насчет опера - я полагаю , что не ОБС , а его резюме по КОНКРЕТНЫМ делам .
А это тенденция однако ...
Не факт , что в каждом суде так , но в какой-то части ...
Но в городе "властелина колец" суды уж слишком ангажированы ...
ИМХО.
Dyr
принимаются цифровые записи 100 пудов...
только если это запись с камеры из машины, в протоколе обязательно надо указать что была запись и флешка изымается. в противном случае в пролете, причем надо описать флешку еще =), цвет царапины...
зря смеесся
это твоя Родина, сынок (с)
споры о том, приобщат или не приобщат цифру или аналог - лишние
обратите внимание на то, что строймастер пишет - важно, чтоб отказали в приобщении к материалам дела
т.е. если и откажут, то это "+", а не "-", потому как "при вынесении решения нарушены права гражданина, бла-бла-бла"
стратегия (стратегия, а не тактика) ведения дел по административке многими адвокатами и защитниками выбирается такая: важно на первой инстанции не столько правду доказать, сколько обеспечить себе плацдарм для обжалования по процессуалке, т.е. спровоцировать судью на как можно бОльшее нарушение прав ЛВОКа
отказ в приобщении видео-съемки как доказательства потому, что она аналоговая - нарушение
тогда обжалование в районе уже подчас дело техники
строймастер
8 December 2008
Смит.+100, только стратегия эта не нами выбирается подчастую, а практикой. Если я знаю, что судья нормальный, конечно по существу можно попробовать (знак закрыт, разметка стерта, "сено грузят" (с) - это из постановления
и т.д.), а если знаю, что шансов мало и лбом стену не пробить, тогда, безусловно, надо провоцировать судью на максимальное нарушение прав ЛВОКа. Иногда у ЛВОКов это тоже получается, например нагло и цинично ходатайством вызвать свидетелями гайцов из Вологды
.
В продолжение темы. Вчера приятель, который там же попал, ходил в суд. С его слов: пришел, сидит еще человек двадцать таких же горемык. Сидели, сидели- вдруг выходит судебный служка и гоаорит: а не разошлись бы вы, уважаемые, по домам
. Идиоты всем в одно время назначили, а у нас и дел-то ваших нет, так что идите и ждите 2 месяца, а потом получите свои права обратно. Вот так
строймастер
10 December 2008
enotP
если бы так, было бы неплохо. У меня по одному делу из трех уже есть на руках постановление на 4 месяца фитнеса. Ждем вызова в районный.
Позавчера разговаривал с человеком, говорит, прокуратура Адмиралтейского района завалена заявлениями по тому перекрёстку.
строймастер, а вот такой идиотский
вопрос - если тебе дают протоколом на ознакомление и подпись, что будет, если незаметненько так подрисовать ненужные циферки и буковки в полях, заполненных гайцами? ;-)
И про флешку/видеозапись так и не понял, как надо заявлять о её наличии. В протоколе запись "велась аудио/видеозапись на носитель ххх", а затем уже в суде ходатайствовать о прикладывании этого носителя в качестве доказательства?
строймастер
10 December 2008
Dyrчто будет? Да что угодно, могут незаметить, могут пристрелить... вопрос на самом деле не очень
про флешку ДА
Про прокуратуру: в том году аналогично быво на повороте с Морской на Исаакиевскую пл. Лишено людей была куча, потом прокуратура вмешалась, один знак закрыли пленкой, ментам погрощили пальчиком, они перестали на этом перекрестке протоколы за это дело выписывать. Но лишенцам это не помогло никак.
Прошло 10 дней с момента суда, постановление еще не готово
Хорошо что ву вернули сразу
строймастер
12 December 2008
ACEtone
это в принципе уже не важно, рано или поздно она его изготовит, главное, что ездить ты можешь.
Просто очень интересно какие мотивы выберет судья.
| цитата: |
| нагло и цинично ходатайством вызвать свидетелями гайцов из Вологды . |
хм... вызвать то вызвал, и текущую дислокацию знаков попросил - но сам бы в районном суде скорее всего бы проиграл
Darth Vader
17 December 2008
Внимание всем!
Только что встали пасти!
Соори за грязное стекло.Уборщиц не хватает
Проезжал там в выходной, они двумя экипажами стояли и караулили.
Сильно подмывало просигналить, проезжая мимо
строймастер
17 December 2008
задолбали, в суд не пройти - очередь желающих остаться без прав.
Мне сегодня в аську кто-то выходил из таких же бедняг, говорил что повестку в суд уже 1,5 месяца ждёт
Кстати, поздравляю всех - в эти выходные там вроде как наконец повесили знак 3.1 "вьезд запрещён" с указанием полосы!
Darth Vader
19 December 2008
Серьёзно?
Щаз пойду заценю.
Мне об этом уже двое человек сказали, так что надеюсь, что да.
А что, гайцы до сих пор сторожат?
Прошло 20 дней с момента суда, постановление еще не готово. И не будет готово, по словам судьи до 29 декабря.
Говорит очень много писать надо, работа ведется.
строймастер
22 December 2008
бывает
строймастер
22 December 2008
знак висит, фото вчера сделал, а сегодня одно дело из трех своих на том перекрестке прекратил (пока 1-0 в нашу на этом перекрестке).
А на той неделе благополучно проиграл в Ломоносове почти 100%-ое (на мой взгляд) дело. Судья жжет. Подал одну жалобу на постановление и решение, а вторую на саму судью за все ее художества. Ждемс.
строймастер
22 December 2008
когда закончатся два других дела там, опубликую свою переписку с УГИБДД по данному перекрестку.
У меня что, есть шанс даже не дождаться повестки? ;-)
Расскажи пока про "художества" судьи, интересно же!
Введём рубрику "адвокатские истории"? ;-)
строймастер
23 December 2008
я такого подарка и не жду, однако, если до НГ ничего не будет, позвоню, расскажу что делать дальше.
Про судью расскажу после получения ответа на жалобы, сейчас преждевременно, враги не дремлют.
1 person online
- отказ по 51-й ст.(по"приемке" ) - сразу на "хату" до суда 
- никакой подписки 
Тебя голыми руками не возьмешь !
и т.д.), а если знаю, что шансов мало и лбом стену не пробить, тогда, безусловно, надо провоцировать судью на максимальное нарушение прав ЛВОКа. Иногда у ЛВОКов это тоже получается, например нагло и цинично ходатайством вызвать свидетелями гайцов из Вологды 
Dark mode