Итак вернемся к нашим баранам.
Основные доводы защитников Ходорковского это:
- "нельзя украсть у самого себя"
- жалоб и заявлений со стороны акционеров нет
- нельзя одновременно украсть и не заплатить налоги на украденное
- нельзя судить дважды за одно и то же
1.Итак я уже доказал что с правовой стороны собственность лично принадлежащая Ходорковскому и собственность принадлежащая контролируемым им юридическим лицам с точки зрения закона это далеко не одно и то же.Имеется куча правовых нюансов.Даже если он является единоличным владельцем всех этих юридических лиц. Напоминаю что Ходорковский не владел единолично этими юридическими лицами и что там было много других акционеров. Так что ну никак не получится объявить все это собственностью одного Ходорковского, а вольные перемещения ценностей от одного юридического лица другому "перекладыванием из одного кармана в другой". Это передача ценностей от одного собственника другому. А так как это делается скрыто, то это хищения. Если это делается открыто для бывшего собственника, то статья еще хуже - это уже грабеж. Иногда он переходил и в разбой с трупами убитых бывших собственников.Напоминаю что Ходорковского осудили и за это.
2. Жалоб и заявлений со стороны других собственников нет. Неужели? Ну а хоть вот это?
http://www.inosmi.ru/politic/20100908/162765287.html
"Итак, мы с Папешем зашли в офис, и я показал свои документы девушке, просматривавшей документы акционеров и вписывавшей их имена в списки присутствующих. Она взяла один из моих документов и жестом подозвала мускулистого охранника в синей спецовке.
«Вон», — сказал он, подойдя ко мне и кладя руку на приклад автомата, висевшего у него на бедре.
Юристы Дарта были наготове и бросились на выручку.
«По российским законам господин Арис имеет законное право присутствовать на этой встрече. Все его документы в порядке!» — говорили они, размахивая бумагами.
Охранник взялся за приклад автомата, направил его мне в лицо и повторил: «Вон».
И мы ушли."
http://nstarikov.livejournal.com/200617.html
В общем обворованных и жалующихся акционеров имеется достаточно. Хотя для возбуждения уголовного дела достаточно и одного.
3. Нельзя одновременно украсть и не заплатить налоги на украденное
А никто и не говорит что речь идет об одних и тех же опреациях с ценностями в одних и тех же юридических лицах. Воровал одни, налоги не платил на другие. При прохождении ворованной нефти через цепочку фирм где-то совершались хищения, а где-то не платились налоги.
4.Так опять же не доказано что дважды судят за одно и то же. Судят за преступления. Первый суд был по одним расследованным эпизодам, второй суд по другим расследованным эпизодам. Может откроются новые эпизоды и будет третий суд.И эпизоды могут быть по одной статье, а могут быть по разным. Это нормальная судебная практика.