Причины крушения боинга под Пермью

AIRCON:

AGS_v: есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед

юмор уровня детского сада, сам шучу, сам смеюсь, молодец, садись.

Правды все равно никто не узнает...возможно пилоты виноваты, возможно самолет древний, возможно оба фактора сразу. Погибших людей жалко. У нас слишком наплевательски ко всему относятся, за гибель людей особо никто никогда не отвечает. Последние крушения все списаны на ошибки пилотов. Удобно, ведь наказывать то некого...Кому хочется тратить миллионы на иски семей погибших о компенсации. Грустная тема...

AIRCON:

Лёхус88 Если по регламенту деталь надо менять ,ее меняют...или меняют регламент А вобще теоретически у самолета,как и у любого другого механизма нет ресурса,ресурс есть у отдельных деталей и узлов,меняй их вовремя и самолет будет летать вечно Другой вопрос что со временем это становится невыгодным или невозможным из-за например требований экологии,вот тогда борт на списание.Причем некоторые детали оставляют на запчасти.

Ну крыло с фузеляжем не сомжшь поментяь.Согалсен что поменять можно но это будет экономичекси невыогдно.ресурс есть увсех детелей

[QUOTE=Лёхус88,Сегодня в 10:51] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:39] Ну крыло с фузеляжем не сомжшь поментяь. [/QUOTE]
Почему не сможешь??? Это не так и сложно хочешь целиком ,хочешь частями...

[QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:48] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:41] [QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:37] есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. [/QUOTE]

Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед [/QUOTE]
юмор уровня детского сада, сам шучу, сам смеюсь, молодец, садись. [/QUOTE]
Какое предположение такой и юмор
И эта...без обид!

AIRCON
Это экономичекси не целесообразно

Лёхус88:

AIRCON Это экономичекси не целесообразно

Ну так я же об этом же самом и говорю.Несколькими постами выше.

[QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:55] [QUOTE=Лёхус88,Сегодня в 10:51] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:39] Ну крыло с фузеляжем не сомжшь поментяь. [/QUOTE]
Почему не сможешь??? Это не так и сложно хочешь целиком ,хочешь частями...

[QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:48] [QUOTE=AIRCON,Сегодня в 10:41] [QUOTE=AGS_v,Сегодня в 10:37] есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. [/QUOTE]

Причем сбили инопланетяне,потому как питаются они исключительно нефтью и у них как раз был обед [/QUOTE]
юмор уровня детского сада, сам шучу, сам смеюсь, молодец, садись. [/QUOTE]
Какое предположение такой и юмор
И эта...без обид! [/QUOTE]
Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это. Командир вел себя не адекватно, поворот после первого неудачного захода был сделан не по схеме второго захода данного аэропорта, а в другую сторону, в которой и находился ПНОС, фюзеляж и все крупные части самолета до утра растоскали вертолетами. Много чего еще указывает на эту версию, а теперь пожалуйста Ваши аргументы, почему так не могло быть.

когда с 6 до 16 лет пока жил в городе Норильск время отлета за лето состовляло 12 часов и литал на таком говне что теперь мне ничего не стащно но только жилею что на парошут пока бабосов не хвотает.
А про профисианолизм пилотов это вы зря.

AGS_v:

Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это.

Известно, что больше всего врут как раз очевидцы. Так что неубедительно.

AGS_v:

[есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это. Командир вел себя не адекватно, поворот после первого неудачного захода был сделан не по схеме второго захода данного аэропорта, а в другую сторону, в которой и находился ПНОС, фюзеляж и все крупные части самолета до утра растоскали вертолетами. Много чего еще указывает на эту версию, а теперь пожалуйста Ваши аргументы, почему так не могло быть.

Хм...аргументы...ну давай попробуем...

Если самолет сбивают,то он никак не может сначала гореть,а потом взорваться -- он взрывается сразу

Далее..если самолет захвачен,почему нельзя было с первого раза зайти на посадку? или его захватили после неудачного захода?

Командир по твоим словам вел себя неадекватно? так это как раз в пользу офицальной версии.

"Крупные части фюзеляжа растащили вертолетами"... так это может говорить только об оперативности наших служб и их, к сожелению, большом опыте в этом деле.

"Много чего еще указывает на эту версию"... этот аргумент оспорить трудно.

Примерно то же, что и с рейсом из Анапы.
Если спрашивать кто виноват- техника или человек, ответ однозначный всегда- человек. Один недодумал, другой недоделал, третий недосмотрел, четвёртый принял неточное решение... Но инциденты происходят лишь при сложении нескольких этих факторов. Дело даже сейчас поставлено так, что по одному отказу катастрофы не будет.
Про наши и американские авиагоризонты- это фантастика. Несколько человек в кабине не смогли сориентироваться в пространстве! Не видно на приборе, что крутится-земля или самолёт!!!
То, что происходит в воздухе должно учить тех, кто на земле. Это понятно каждому автомобилисту. Сам выезд на встречную полосу ещё никого не убил. Надо чтобы навстречу машина ехала, да вы не смогли разъехаться, да не туда повернули, да на тормоз нажали вместо газа, да дорога скользкая была, да ручку приёмника крутили, разговаривали по телефону, да жена ворчала рядом... И капец!
В 1985 году после начала развала Авиации в стране у меня был крайний полёт на самолёте.

aksakal52

но в тоже время найдите крайний случай авиакатострофы с человеческими жертвами
самолета американских авиалиний или Люфтганзы например .
или ТрансАэро

aksakal52:

Примерно то же, что и с рейсом из Анапы. Если спрашивать кто виноват- техника или человек, ответ однозначный всегда- человек.

А вот по авиакатастрофе в Иркутске есть два мнения: МАК посчитал что виноват был человек, а следствие пришло к выводу, что техника. Надо подождать что еще следствие скажет по поводу этой катастрофы.

aksakal52
вы лётчик?


Moonraker
Эксплуатация самолёта с оодним не работающим реверсом двигателя допустима.Коандир корабля знал об это но наврное забыл

Лёхус88:

Moonraker Эксплуатация самолёта с оодним не работающим реверсом двигателя допустима.Коандир корабля знал об это но наврное забыл

Авария произошла не из-за этого. Не из-за того что пилот что-то забыл.

Moonraker
он примерил реверс.А один реверс был у него не рабочий его и потянуло.Хотя опять же так говорят специалисты

AIRCON:

AGS_v: [есть мнение, что его сбили. так как самолет был захвачен и летел в сторону нефтеперерабатывающего завода. Самолет горел и взорвался еще в воздухе, очевидцы видели это. Командир вел себя не адекватно, поворот после первого неудачного захода был сделан не по схеме второго захода данного аэропорта, а в другую сторону, в которой и находился ПНОС, фюзеляж и все крупные части самолета до утра растоскали вертолетами. Много чего еще указывает на эту версию, а теперь пожалуйста Ваши аргументы, почему так не могло быть. Хм...аргументы...ну давай попробуем... Если самолет сбивают,то он никак не может сначала гореть,а потом взорваться -- он взрывается сразу Далее..если самолет захвачен,почему нельзя было с первого раза зайти на посадку? или его захватили после неудачного захода? Командир по твоим словам вел себя неадекватно? так это как раз в пользу офицальной версии. "Крупные части фюзеляжа растащили вертолетами"... так это может говорить только об оперативности наших служб и их, к сожелению, большом опыте в этом деле. "Много чего еще указывает на эту версию"... этот аргумент оспорить трудно.

Вы исходно заявили, что я написал чушь, теперь оспариваете факты, которые я привел, но своей позиции с фактами не имеете. Могло быть многое, истину знают не многие, а может и никто не знает теперь, но я написал, что могло быть иное, нежели написаное в заключение комиссии, Вы же ответили, что это чушь. Короче все с Вами понятно, в сад. По коментам ниже и последний пост тут.

"Если самолет сбивают,то он никак не может сначала гореть,а потом взорваться -- он взрывается сразу "

Точно? Ракеты воздух-воздух обычно имеют осколочную начинку и поражают цель засчет изрешечивания ее осколками, именно по этому понятно почему так быстро утащили фюзеляж, попадание такой ракеты ни с чем не спутаешь.

"Далее..если самолет захвачен,почему нельзя было с первого раза зайти на посадку? или его захватили после неудачного захода?"

Если они видели на радаре самолет сопровождения, то тогда надо было вести себя, как обычный борт.

"Командир по твоим словам вел себя неадекватно? так это как раз в пользу офицальной версии."

Ага или в пользу версии которую я привел, рядом сидит человек и говорит, что делать и его указания противоречат указаниям диспетчера, что тогда?

"Крупные части фюзеляжа растащили вертолетами"... так это может говорить только об оперативности наших служб и их, к сожелению, большом опыте в этом деле.

Такая категоричность суждений, как будто Вы там были, я повторяю, если самолет был поражен ракетой воздух-воздух, то фюзеляж самолет должен был быть, как решето, соответственно его надо было убрать с глаз долой.

Лёхус88:

Хотя опять же так говорят специалисты

А следствие пришло к другим выводам. Тем более что "специалисты" так и не смогли объяснить как это могло у пилота получиться.

AGS_v:

Такая категоричность суждений, как будто Вы там были, я повторяю, если самолет был поражен ракетой воздух-воздух, то фюзеляж самолет должен был быть, как решето, соответственно его надо было убрать с глаз долой.

Во первых есть видео-запись где самолет падает целенький. Во вторых так и непонятно кто и зачем его сбил. Версия про нефтезавод смеху подобна.

Moonraker
Цену видео я знаю, тем более, когда его делают на уровне гос. заказа.
Сбил его наш Миг.
Версия про нефтезавод смеху не подобна.

AGS_v
Ракета попадает в двигатель.Тем более когда таокй большой самолёт.когда ххлы сбили самоёлт на чёрным морем..Разговоры пилотов куда попала.Это же не авмтомат а ракета.


Moonraker
И каким оно выводам пришло?

AGS_v:

Moonraker Цену видео я знаю, тем более, когда его делают на уровне гос. заказа. Сбил его наш Миг. Версия про нефтезавод смеху не подобна.

Ну развейте мысль про МИГ и нефтезавод. Кстати Вы в курсе где он в Перми находится?

AGS_v:

[Сбил его наш Миг.

Какая интимная подробность
Бортовой номер не подскажете?

Словно мухи тут и там
Ходят слухи по пятам...(С) В.Высоцкий

Версия про миг полый бред имхо

Лёхус88:

** добавлено в [mergetime]1234348124[/mergetime] Moonraker И каким оно выводам пришло?

Вот к таким

Однако, вчера СКП озвучил совсем другую версию: «Установлено ,что непосредственной причиной авиакатастрофы, произошедшей с самолетом А-310, явилась нештатная работа систем управления самолета. Их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики компьютера. Данная причина вызвана не действиями экипажа и наземных служб, она обусловлена непосредственной реакцией программного обеспечения на возникшую при посадке ситуацию». Вывод этот, как выяснилось, основан на заключении комплексной летно-технической экспертизы - третьей по счету из проводившихся в рамках расследования. Эта экспертиза, по неофициальным данным, оказалась полностью противоположной двум предыдущим.

AGS_v:

Вы исходно заявили, что я написал чушь, теперь оспариваете факты, которые я привел, но своей позиции с фактами не имеете. Могло быть многое, истину знают не многие, а может и никто не знает теперь, но я написал, что могло быть иное, нежели написаное в заключение комиссии, Вы же ответили, что это чушь. Короче все с Вами понятно, в сад.

О как! Ну во-первых я ничего "исходно " не заявлял и уж тем более слово "чушь" не употреблял.
Во-вторых никакие факты я не оспариваю,а вот сделаные выводы -- да оспариваю.
В-третьих разве я говорил,что НЕ"могло быть иное, нежели написаное в заключение комиссии"?Как раз это я допускаю.
И в-четвертых не надо так нервничать , здоровье надо беречь!

Moonraker
имхо бред.Получаестя все аэробусы надо снимать с эксплуататции

AIRCON если самолет сбивают, то он как раз может сначала загореться, а потом взорваться - это факт и спорить тут бесполезняк(во многом все зависит от того, чем сбивали).
То, что перепутли землю с небом...едреть это надо быть не то что пьяным, нужно быть просто в сисю...не важно на чем и с каким авиагоризонтом нашим, "не нашим".
Про подготовку пилотов соглсен полностью, порядка сейчас мало, но налет у обоих вполне на уровне был...ну во всяком случае для того, что бы определить, где лево и право, где земля и где воздух...

Лёхус88:

Версия про миг полый бред имхо

+1

sam333:

AIRCON если самолет сбивают, то он как раз может сначала загореться, а потом взорваться - это факт и спорить тут бесполезняк(во многом все зависит от того, чем сбивали). То, что перепутли землю с небом...едреть это надо быть не то что пьяным, нужно быть просто в сисю...не важно на чем и с каким авиагоризонтом нашим, "не нашим". Про подготовку пилотов соглсен полностью, порядка сейчас мало, но налет у обоих вполне на уровне был...ну во всяком случае для того, что бы определить, где лево и право, где земля и где воздух...

Вам верю так как вы бы непосрдевенно в этой каше варились.А не просто теоретик.Согласны что весрия с мигом бред

sam333:

AIRCON если самолет сбивают, то он как раз может сначала загореться, а потом взорваться - это факт и спорить тут бесполезняк(во многом все зависит от того, чем сбивали).

Может,признаю ...действительно смотря чем.