Ребят, эту ветку надо как-то по всяким юморным сайтам разослать, думаю, её чтение многим удовольствие принесёт!
DionnissS Самое смешное то, что по существу аудиофильства с тобой никто не спорит. Ну действительно одна техника имеет "более другие" характеристики, чем другая техника. Разумеется, отсутствие шума лучше его наличия. Разумеется, линейные характеристики лучше характеристик кривых.
Но, на самом деле в подобном споре сторонники аналогового звука находятся в перманентно проигрышной позиции.
Дело в том, что потенциал цифры просто бесконечен, а технологического потенциала у аналогового звука попросту нет вообще.
Всё совершенство, которое может быть достигнуто в аналоговой области сводится к убиранию мусора.
Цифра же может сделать что угодно.
То есть, вообще, что угодно.
Вопрос только в цене и в востребованности.
Когда-то, в далёком 1996 году я писал диплом на тему "Специализирвоанное вычислительное устройство моделирования нелинейных систем", это была частичка большой работы, по идентификации и моделированию любых систем. То есть, если бы ЭТО воплотилось в железе, то взяв ламповый усилитель, подав ему на вход белый шум, и анализируя выход, можно было бы получить полную функциональную копию такого усилителя. ПОЛНУЮ. И плевать, золотые там проводочки, 100 или 1000 часов он греется.
Соответственно, записав некую музыку в некоем помещении можно (теоретически) создать корректировщик, позволяющий воспроизвести её в другом помещении, на другой акустике, но с тем же результатом, что и в жизни.
Разумеется, к музыке данный аппарат применять никто не собирался. Просто он офигенно универсален.
Интересней и востребованней взять сильно зашумлённый сигнал радара, и зная, каким должен быть очищенный сигнал, получить сразу фильтр, который и в будущем будет так же качественно фильтровать.
Правда, круто?
Показать то, что есть, то, что должно получиться, и сразу получить инструмент, который и впредь будет из того, что есть, делать то, что должно получаться?
Ладно, что-то отвлёкся я...
Вернёмся к нашим баранам:
Не акустику ценят любители прогреваемых проводов и динамиков.
Они ценят эстетизм, изящество этой конструкции.
Цифра, с должным математическим аппаратом в состоянии повторить ЛЮБЫЕ характеристики.
Я ещё раз повторю: изучив характеристики чудесного провода, можно взять простой кусок проволоки, и анализируя результирующий сигнал на её конце корректировать подаваемый на неё сигнал таким образом, чтобы получить на выходе то, что хочется.
Аналогично и с динамиками: введя понятие обратной связи по звуковой составляющей, можно получить ЛЮБУЮ характеристику на любом, самом дешёвом динамике.
Частоту дискретизации, разрядность сигнала и количество каналов можно поднять очень высоко. Можно гонять отдельный сигнал для каждого динамика каждой колонки. Можно делать поправки на скорость звука от динамика до слушателя.
Можно ВСЁ!
Только не нужно это никому
Ну, скажи честно, что ты сам выберешь: эстетичный хайэнд, с позолоченными проводами и арбузоподобными динамиками, или скучный серый ящик, который стоя в разы дороже даст тебе действительно идеальный звук?
Да и нужен ли идеальный звук?
Звук должен быть просто приятным, правда?
Ну и по мелочи: сжатие бывает разным. Бывает с потерей качества, бывает без. НТФС может данные сжимать, но это сжатие без потери качества. Из-за этого, звук ей и не ужимается при еёйном сжатии.
Аналогично, никому никакого дела нет, на какие потоки раскиданы данные на диске. Как их раскидали, так их и соберут. При копировании с компакт диска на компакт диск данные скопируются дорожка в дорожку. И никакие ошибки не накапливаются. В этом суть цифры. Их наличие, либо отсутствие контролируется контрольными суммами. Если ошибки появляются, о них сигнализируют и считают данные повреждёнными.
Т.е. для меня не стоит вопрос численном измерении возможностей слуха. 
Dark mode