В Данном посте, будут собраны наиболее полезные материалы для людей интересующихся чип тюннгом.
На данный момент на форуме есть три места(организации) где можно сделать чип-тюнинг на бензиновые двигатели Ford Focus 2
Ниже преведены ссылки на производителей и граффики их замеров.
это:
B-TUNING ЧИП-ТЮНИНГ S-LINE для а/м Форд, квалифицированный ремонт двигГраффики до и после похожи.. линия которая вконце падает вниз это момент.. , та что растет почти до конца это мощность.
Граффик со стенда для мотора Duratec (Zetec-S) 1.6 100л.с.
Граффик со стенда для мотора Duratec (Zetec-S) 1.6 115л.с.
Граффик со стенда для мотора Duratec 1.8
Граффик со стенда для мотора Duratec 2.0
Чип-тюнинг от Паулюса в Москве, СПб, Тюмени, Екб, Сургуте и др.городах Ниже преведены граффики со стенда от данного производителя:
Пунктиром обозначены граффики до чипа.
Граффик со стенда на моторе Duratec 1.8
Граффик со стенда на моторе Duratec 2.0
Граффик со стенда на моторе Duratorq 1.8 (TDCI)
Чип-тюнинг а/м Ford от Glance Сервис по России.Данный производитель предлогает калибровки для:
Focus II (1.6L, 1.8L, 2.0L)
---
Также есть мои тесты прошивки S-Line 2.0 от б-тюнинг:
Видео ускорения 0-100км\ч
Заезды со стоковым фокусом 2.0
Тест S-line 2.0 vs S-line Max 2.0 по разгонной динамике с низких оборотов:
Сьемка из машины на S-line:
Смежные темы:
ТЮНИНГ двигателя!Выхлоп ФФ2Фильтр нулевого сопротивленияЕсли у вас есть дополнительные данные которые вы хотелибы добавить, пишите мне в личку. Добавим.
| Оправдал ли ожидания чип? |
| 1.8 оправдал | | 139 | 33% |
| 1.8 не оправдал | | 57 | 13,5% |
| 2.0 оправдал | | 137 | 32,5% |
| 2.0 не оправдал | | 88 | 20,9% |
Total 421 votes, last 10 November 2011.
Crazyik
31 October 2011
Чип тюнинг бензиновых двигателей
Mihas:
|
o_o_o:
| | Какая нахрен независимая экспертиза, Вы тут два года язык разминали и ныли что нужен Вам чип тюнинг. Теперь он есть, и что в итоге понадобилась экспертиза, кто тут из Вас эксперт имеющий соответствующее образование для проведения замеров на стенде? За чей счет будут эти дополнительные замеры, какие нужны еще результаты, все по русски написано было 134, стало 145 увеличение мощности 8,2 % |
Я не разминал и не ныл  Независимой экспертизой для меня бы был замер до и после нескольких машин клиентов с форума. Не хочу никого обидеть, но продавец - лицо заинтересованное, поэтому разумно бы было проведение процедуры в присутствии клиентов.
Дополнительные замеры в первую очередь должны быть интересны для продавца, на мой взгляд, с целью демонстрации качества продукта и постоянства результата. 
Все ИМХО, прошу поправить, если где-то мои размышления ушли не в том направлении. Но, просьба, без нападок и необоснованных аргументов из серии "вам тут по-русски написано"...  |
Без нападок, говорите. Вы тут сидите и совсем даже не догадываитесь, сколько было потрачено сил, времени и средст для того чтобы добиться данных результатов. Я никак понять не могу за углом предлагают дешевле, и вкуснее, что вы тут нос воротите?
o_o_o:
|
| Без нападок, говорите. Вы тут сидите и совсем даже не догадываитесь, сколько было потрачено сил, времени и средст для того чтобы добиться данных результатов. Я никак понять не могу за углом предлагают дешевле, и вкуснее, что вы тут нос воротите. |
По вашей логике получается, что потраченное время и силы автоматически являются показателем высокого качества продукта?
Мне казалось, что покупатель всегда находится в более выгодной позиции, так как даже при отсутствии альтернатив, как минимум у него есть выбор покупать или нет. Но при этом, продавец должен быть заинтересован в продаже своего продукта. Дополнительная информация могла бы склонить многих сомневающихся к покупке. Излишняя скрытность – вряд ли.
Не вижу смысла дальше засорять тему, при этом считаю свой вопрос открытым.
Будут ли дополнительные тесты или нет? Достаточно ответа да или нет. Просто хочется ясности в вопросе. Адресую вопрос Александру.
мож где пролистнул ,но не ослили просмотреть все 59 страниц,на 1.6- 100сил с красной подсветкой есть и сколько это обойдётся? =)
HukBacнет
Mihasпри желании экспертизы до и после цена чипа возростает примерно до 15000р
если хотите думаю не проблема будит договориться
Mihas:
|
o_o_o:
| | Без нападок, говорите. Вы тут сидите и совсем даже не догадываитесь, сколько было потрачено сил, времени и средст для того чтобы добиться данных результатов. Я никак понять не могу за углом предлагают дешевле, и вкуснее, что вы тут нос воротите. |
По вашей логике получается, что потраченное время и силы автоматически являются показателем высокого качества продукта?
Мне казалось, что покупатель всегда находится в более выгодной позиции, так как даже при отсутствии альтернатив, как минимум у него есть выбор покупать или нет. Но при этом, продавец должен быть заинтересован в продаже своего продукта. Дополнительная информация могла бы склонить многих сомневающихся к покупке. Излишняя скрытность – вряд ли.
Не вижу смысла дальше засорять тему, при этом считаю свой вопрос открытым.
Будут ли дополнительные тесты или нет? Достаточно ответа да или нет. Просто хочется ясности в вопросе. Адресую вопрос Александру. |
Вы случайно не менеджером по продажам работаете? За Вас все разжевали, осталось только в рот положить. Два года болтовни в этой теме, и никто не удосужился съездить на стенд и померить мощность на 1.8. Зайдите на www. chiptuner.ru в раздел коммерческие прошивки и посмотрите описание к ним. Так продают чип тюнинг на 90% Российского рынка, читайте внимательно кроме общих фраз, больше ничего нет, ни мощности до и после, ни момента ничего.
B-TUNING:
|
vvk80:
| B-TUNING
На дороге с широкополосной лямбдой. Сложнее всего 16-ти клапанники с низкой степенью сжатия - хрен подберешь зажигание. Но это уже оффтоп.
Мы тут про прошивку для duratec 2.0 говорим и что в ней плохового наделали инженеры Форд. |
Повторю еще раз, мы исправили ошибки, теперь все хорошо. |
Всё хорошо никогда не бывает
Особенно когда написано "изменено 200 калибровок". Какой кошмар -редко когда пару десятков приходится править -ну это я так -профессионально прикалываюсь -не стоит обижаться плиз.
Теперь вопрос ребром: можно сделать приход снизу? На полном абсолютном дросселе (ибо в частичных там запаса по углам нет)?
На приложенном графике скучновато совсем.
Нужен чёткий ответ - и тогда мы идём к вам!
разговоры что снизу всё сделано "в отличии от ВАЗ" гут -ниачём.
Доводы просты. На этих дюратеках снизу в разгоне давить педаль свыше половины бессмысленно -разгон хуже чем на малом дросселе.
Любой это может проверить на своей машине -начиная с 2000 на четвёртой поиграйте тапком и станет понятно о чём я.
Если кто то скажет что в 14.7 и должно ехать лучше чем в 13.1 до 2500, 12.9 в 2500 -4000 при условии оптимальных углов -я в лицо рассмеюсь
И -повторяю -я вовсе не склочничаю -а хочу объективно понять что там у вас понаделано. Дабы если приеду проштопацца -потом скандалов с возвратами не было.
ПаулюсТак в чем проблема , если есть такие мысли приезжай заливай калибровку , дальше что делать думаю знаешь - берем диагностику и на стенд на пару часиков откроеш всем глаза -За ЧИП уверен , так наковырять что то в виде ошибок не удасться , не даром на стенде столько часов откатали
.
Прогонишь частичные нагрузки и полный дроссель..
ass0000:
|
Паулюс
Так в чем проблема , если есть такие мысли приезжай заливай калибровку , дальше что делать думаю знаешь - берем диагностику и на стенд на пару часиков откроеш всем глаза -За ЧИП уверен , так наковырять что то в виде ошибок не удасться , не даром на стенде столько часов откатали .
Прогонишь частичные нагрузки и полный дроссель.. |
Диагностика у меня своя есть -спасибо.
Что надо прогонять? График же лежит! Там наглядно видно отсутствие изменений снизу. Я почему и спросил -это финальный релиз?
2часа -это круто. Надо беруши взять -а то там такой вой -голова треснет.
Я со 130 сильным акцентом в час уложился -2 это для мазохистов
ass0000:
|
Паулюс
Просто итог такой что базавая калиброка , работала так что про стехеметрию говорить не приходиться - мощносной режим влючался постояно и обогащение там было чуть ли не 0.7. |
Составы десятого порядка на таком моторе даже не горят. Абсолютно.
Не может там быть стационарного 0.7. НЕ МОЖЕТ
Явно это не данные с ШДК.
Если где то в графике подсмотрели такую величину -ну так вот это не желаемый состав -а лимитер расчёта ускорилки при открытии дросселя может быть (я точно не знаю пока функциональность данного ПО). Если понятно о чём я.
Ладно -всё ясно - без обид -но эти вопросы надо отнести к тому -кто непосредственно калибровал. Имеют полное право не ответить само собой -да оно и не надо.
Мне надо приход снизу и отсутствие провалов в непрогретом режиме.
Фсё - таньга на мероприятие лежит и ждёт желающих забрать
за вменяемую калибру.
ass0000хорошая работа
, судя по графикам то что получилось у вас и что снимают с дуратека с помошью dreamscienc англичане ( да и автогены тоже) почти совпадает - я имею ввиду характер кривой и относительную прибавку... насчет абсолютных результатов, квалификации замерщиков (Дмитрий относится к делу гораздо серьёзней Василия
) можно долго спорить - для интересующихся вот статейка
http://www.auto-sport.ru/archive/2004/08/stands_test/
зы. одно знаю точно - производитель НИКОГДА не занизит реальные показатели - завысить может
Vanniva
Все это хорошо еслиб сток не замеряли погрешность есть везде но на данном стенде меряли достаточно 2.0 , и у всех был показатель от 143-145 л.с
+1000 по последнему пункту.
+1
Специально зашел только что на сайт форда, у 1.8 макс. момент по паспорту 165Hm.
Panterokot
Это по паспорту - у него и лошадей должно быть меньше - чем есть на самом деле.
вы меня извините что влезаю в ваши мега технические споры у каво больше гаечный ключ
но может вам интересно будет по пути озвучить вот этот график для 2.0
http://ffclub.ru/forum/index.php?showt...0&#entry1382763интересно еще почему на 2м графике мазда 2.0 слабее
ass0000
Ты меня извини, но я не вижу никакого смысла ФМК занижать паспортные данные. Больше смысла у 2л занизить мощность специально, чтобы в налоги за 150+ не попасть...
PanterokotСмысла мы не ищем ,ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ И от него не убежать .
Revo
Где ты увидел что М3 там слабее? Мощность у М3 там больше 150 и более высоко... А ФФ2 по тем графикам после 6000 уже сдыхать начинает...
MiShanyaУ меня на 7000об даже спад не едет - ровная линия
Для Паулюса. Как доктор доктору. Не в даваясь в теорию рабочих процессов ДВС можно ответить на твой вопрос почему нет прихода снизу? Есть такой критерий характеризующий коэф наполнения, качество рабочего процесса и механические потери. Вычисляется таким образом максимальный крутящий момент умножают на 10 и делят на рабочий объем в см3. чем больше, тем лучше. Для примера ВАЗ 8V 120(Нм)*10/ 1500(см3)=0.8 ВАЗ 1.6 16V 140(Нм)*10/ 1600(см3)=0.875 Спорт 4-дрос 1.6 16V 180(Нм)*10/ 1600(см3)=1.125 Теперь ФФ-2 1.8 187(Нм)*10/ 1800(см3)=1.04
Теперь посмотри на характер протекания крутящего момента он с 2000 до 4500 имеет почти линейный характер. Я надеюсь, что теперь все понятно по этому вопросу.
Теперь про нагрузочные режимы. Мы специально сняли СХ при частичном открытии дроссельной заслонки, на них отчетлево видно, что уже при 25% открытия ДЗ крутящий момент идет эквидестантно ВСХ на уровне 0,8 - 0,9 ВСХ при возможности данный график вывешу.
MiShanyaточно! туплю! смотрю в книгу вижу фигу
ну да вообщемто фиксней с маздой.
по графику то получается что у фф2 2.0 149 сил и 193 момент в стоке
или я не прав?
ass0000у тебя одинивосемь
расскажи нам лучше про дваноль
ass0000Не знаю, по тому графику что вы выложили
http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=31472&st=2120 спад начинается на 6400...
И к тому же меня онли 2.0 интересует
Так что ждемс
Паулюс, давай заряди что-нить этакое... а то квалификации не хватает у остальных
Парни а че дает смена евро4???
o_o_o:
|
Для Паулюса. Как доктор доктору. Не в даваясь в теорию рабочих процессов ДВС можно ответить на твой вопрос почему нет прихода снизу? Есть такой критерий характеризующий коэф наполнения, качество рабочего процесса и механические потери. Вычисляется таким образом максимальный крутящий момент умножают на 10 и делят на рабочий объем в см3. чем больше, тем лучше. Для примера ВАЗ 8V 120(Нм)*10/ 1500(см3)=0.8 ВАЗ 1.6 16V 140(Нм)*10/ 1600(см3)=0.875 Спорт 4-дрос 1.6 16V 180(Нм)*10/ 1600(см3)=1.125 Теперь ФФ-2 1.8 187(Нм)*10/ 1800(см3)=1.04
Теперь посмотри на характер протекания крутящего момента он с 2000 до 4500 имеет почти линейный характер. Я надеюсь, что теперь все понятно по этому вопросу.
Теперь про нагрузочные режимы. Мы специально сняли ВСХ при частичном открытии дроссельной заслонки, на них отчетлево видно, что уже при 25% открытия ДЗ крутящий момент идет эквидестантно ВСХ на уровне 0,8 - 0,9 ВСХ при возможности данный график вывешу. |
Есть такой критерий как фаза максимального давления сгоревшего состава -этим параметром мы можем управлять посредством уоз и твс.
А к-нт наполнения например -это физические свойства ДВС -нет смысла это обсуждать -сие константа в нашем случае
. Честно говоря ниасилил зачем ты это приаттачил сюда.
Упрощая: то есть там логичные составы и нет запаса по углам???
Просто понимаешь Юра ( я не ошибся?) какая штука...я натыкалсо на интересные вещи -когда тюнеры крутят что то -а оно по ряду условий вообще не работает в данных нагрузках/оборотах например
Да -кстати -нагрузка -это фактор нагрузки от расхода воздуха -а не положение заслонки.
И это пофиг
Что то снизу сумеешь вытащить? Пусть не в оптимальном топливном КПД -мне расход ни разу не интересен.
Паулюс:
|
o_o_o:
| Для Паулюса. Как доктор доктору. Не в даваясь в теорию рабочих процессов ДВС можно ответить на твой вопрос почему нет прихода снизу? Есть такой критерий характеризующий коэф наполнения, качество рабочего процесса и механические потери. Вычисляется таким образом максимальный крутящий момент умножают на 10 и делят на рабочий объем в см3. чем больше, тем лучше. Для примера ВАЗ 8V 120(Нм)*10/ 1500(см3)=0.8 ВАЗ 1.6 16V 140(Нм)*10/ 1600(см3)=0.875 Спорт 4-дрос 1.6 16V 180(Нм)*10/ 1600(см3)=1.125 Теперь ФФ-2 1.8 187(Нм)*10/ 1800(см3)=1.04
Теперь посмотри на характер протекания крутящего момента он с 2000 до 4500 имеет почти линейный характер. Я надеюсь, что теперь все понятно по этому вопросу.
Теперь про нагрузочные режимы. Мы специально сняли ВСХ при частичном открытии дроссельной заслонки, на них отчетлево видно, что уже при 25% открытия ДЗ крутящий момент идет эквидестантно ВСХ на уровне 0,8 - 0,9 ВСХ при возможности данный график вывешу. |
Есть такой критерий как фаза максимального давления сгоревшего состава -этим параметром мы можем управлять посредством уоз и твс.
А к-нт наполнения например -это физические свойства ДВС -нет смысла это обсуждать -сие константа в нашем случае . Честно говоря ниасилил зачем ты это приаттачил сюда.
Упрощая: то есть там логичные составы и нет запаса по углам???
Просто понимаешь Юра ( я не ошибся?) какая штука...я натыкалсо на интересные вещи -когда тюнеры крутят что то -а оно по ряду условий вообще не работает в данных нагрузках/оборотах например
Да -кстати -нагрузка -это фактор нагрузки от расхода воздуха -а не положение заслонки. |
Да ты не ошибаешься. Я не буду с тобой бадаться как с Максом ибо нет в этом смысла. Такого параметра как фаза максимального давления сгоревшего состава не существует в классической теории рабочих процессов, есть среднее индикаторное давление цикла, есть максимальное давление цикла, а про такое я никогда не слышал. Управляя УОЗ ты в первую очередь управляешь скоростью тепловыделения, и не надо придумывать разную глупость. Да там составы изменения которых не приводит к увеличению крутящего моментак и увеличение УЗО не приводит к увеличению крутящего момента. Паша ты глубоко ошибаешься я не тюнер я гоночный инженер работающий в автоспорте. Если ты бы учился в ВУЗе по специальности ДВС, тогда бы знал, чем нагрузочная характеристика отличается от ВСХ, и нагрузочный решим это не одно и тоже, что и фактор нагрузки.
o_o_o:
|
Паулюс:
| o_o_o:
| Для Паулюса. Как доктор доктору. Не в даваясь в теорию рабочих процессов ДВС можно ответить на твой вопрос почему нет прихода снизу? Есть такой критерий характеризующий коэф наполнения, качество рабочего процесса и механические потери. Вычисляется таким образом максимальный крутящий момент умножают на 10 и делят на рабочий объем в см3. чем больше, тем лучше. Для примера ВАЗ 8V 120(Нм)*10/ 1500(см3)=0.8 ВАЗ 1.6 16V 140(Нм)*10/ 1600(см3)=0.875 Спорт 4-дрос 1.6 16V 180(Нм)*10/ 1600(см3)=1.125 Теперь ФФ-2 1.8 187(Нм)*10/ 1800(см3)=1.04
Теперь посмотри на характер протекания крутящего момента он с 2000 до 4500 имеет почти линейный характер. Я надеюсь, что теперь все понятно по этому вопросу.
Теперь про нагрузочные режимы. Мы специально сняли ВСХ при частичном открытии дроссельной заслонки, на них отчетлево видно, что уже при 25% открытия ДЗ крутящий момент идет эквидестантно ВСХ на уровне 0,8 - 0,9 ВСХ при возможности данный график вывешу. |
Есть такой критерий как фаза максимального давления сгоревшего состава -этим параметром мы можем управлять посредством уоз и твс.
А к-нт наполнения например -это физические свойства ДВС -нет смысла это обсуждать -сие константа в нашем случае . Честно говоря ниасилил зачем ты это приаттачил сюда.
Упрощая: то есть там логичные составы и нет запаса по углам???
Просто понимаешь Юра ( я не ошибся?) какая штука...я натыкалсо на интересные вещи -когда тюнеры крутят что то -а оно по ряду условий вообще не работает в данных нагрузках/оборотах например
Да -кстати -нагрузка -это фактор нагрузки от расхода воздуха -а не положение заслонки. |
Да ты не ошибаешься. Я не буду с тобой бадаться как с Максом ибо нет в этом смысла. Такого параметра как фаза максимального давления сгоревшего состава не существует в классической теории рабочих процессов, есть среднее индикаторное давление цикла, есть максимальное давление цикла, а про такое я никогда не слышал. Управляя УОЗ ты в первую очередь управляешь скоростью тепловыделения, и не надо придумывать разную глупость. Да там составы изменения которых не приводит к увеличению крутящего моментак и увеличение УЗО не приводит к увеличению крутящего момента. Паша ты глубоко ошибаешься я не тюнер я гоночный инженер работающий в автоспорте. Если ты бы учился в ВУЗе по специальности ДВС, тогда бы знал, чем нагрузочная характеристика отличается от ВСХ, и нагрузочный решим это не одно и тоже, что и фактор нагрузки. |
Понятно
Максимальное давление цикла нет желания куда то привязать? Ко времени -если тебя фаза пугает -что в принципе одно и тоже
"Да там составы изменения которых не приводит к увеличению крутящего моментак и увеличение УЗО не приводит к увеличению крутящего момента"
Вот в это я пока не поверю. Если сам не смогу выжать оттуда прибавки - публично сниму шляпу -ОК?
Юра -я тоже не тюнер - а куратор сервисного производства у крупнейшего дилера
. Однако тебе трудно представить -насколько глубоко я погружался в тот или иной софт -с помощью Макса -да впрочем дело то не в этом. В историю я уже попал
Хоть и не "гоночный инженер"...жесть. Если бы ты учился в ВУЗе на факультете кибернетики -то знал бы, что нарисованный угол в графике и результирующий в нестационарном режиме -не одно и тоже...например
Лана -давай без перехода на личности.
Резюме в студию плиз -что снизу ничего сделать не можете/нельзя/ваще нельзя/анриал.
Али, Фрезер, не делайте пож мега цитаты на пол стр... читать не удобно..
сел перед монитором - запасся попкорном
Циатат
"что уже при 25% открытия ДЗ крутящий момент идет эквидестантно ВСХ на уровне 0,8 - 0,9 ВСХ"
не соответствует истине, т.к. на низких оборотах (пусть 2000 об/мин) при таком положении дросселя уже имеем пости 100% от полного дросселя, а на 7000 об/мин не будем иметь и 70%
vvk80ПаулюсKaMS ENGINEERINGчето в какойта момент я вас перестал понимать..
что за язык? диалект албанского?
Чип тюнинг бензиновых двигателей
13 years
Независимой экспертизой для меня бы был замер до и после нескольких машин клиентов с форума. Не хочу никого обидеть, но продавец - лицо заинтересованное, поэтому разумно бы было проведение процедуры в присутствии клиентов. 
.
, судя по графикам то что получилось у вас и что снимают с дуратека с помошью dreamscienc англичане ( да и автогены тоже) почти совпадает - я имею ввиду характер кривой и относительную прибавку... насчет абсолютных результатов, квалификации замерщиков (Дмитрий относится к делу гораздо серьёзней Василия 
Dark mode