В феврале нынешнего года мы писали о запрете на использование ксеноновых ламп, нарушение которого приведет к потере права управления автомобилем на срок от полугода до года. Если быть совсем точным, то под «раздачу» попали владельцы автомобилей, который установили газоразрядные лампы в фары, не предназначенные для этого заводом-изготовителем.
Как и ожидалось, после введения запрета, на дорогах резко поубавилось «смельчаков» поругаться с ИДПС, однако многие решили оставить ксенон по тем или иным причинам. Кому-то нравится цвет, кому-то больший радиус освещенности – мы не будем рассуждать о пользе или ее отсутствии при установке данного вида тюнинга. Абстрагируемся от технического аспекта данного вопроса и окунемся в юридический.
30 августа 2010 года судья Невского районного суда Санкт-Петербурга отменил постановление мирового судьи участка №131 и переквалифицировал применение ксенона с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
«Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета…, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений»
на часть 1 ст. 12.5, «Управление транспортным средством при наличии неисправностей…» - влекущую за собой наказание в виде ста рублей. 
Защитником пострадавшего водителя был Александр Холодов, председатель «Комитета по защите прав автомобилистов», которому в первой инстанции не удалось убедить судью вникнуть в ГОСТы и разобраться в ситуации. «Судья очень халтурно подошла к рассмотрению дела и, нарушив множество процессуальных правил, лишила водителя прав на полгода», – рассказал Александр Холодов.
В районном суде «умеют не только судить, но и слушать доводы», поэтому поданная жалоба завершилась переквалификацией данного нарушения. Кстати, суд первой инстанции Александр Холодов описал следующими словами: «Неизвестная женщина, не одетая в мантию, сидела в кресле судьи и хамила водителю процессуально: вместо того чтобы вынести постановление сразу, она вынесла его через неделю. При этом временное ВУ продлено не было, поэтому семья с четырьмя детьми в отпуск поехала на поезде, а не на личном автомобиле».
Это решение судьи можно рассматривать как прецедент, однако далеко не факт, что все подобные дела будут решаться в пользу водителей. Увы, но не всегда судья хочет разбираться в ГОСТах и учитывать все аспекты технического плана.
http://spbvoditel.ru/2010/09/06/038/
.
23 June 2010
а может они у меня декоративные просто?
). На просьбу включить сказать, что на стоянке не обязан, закрыть машину и пойти прогуляться до светлого времени суток. 
Dark mode