Внутренняя политика РФ

araleng:

Ну дык а я об чем? ПРО - это НЕ бесполезная (с военно-экономической точки зрения) трата денег. Даже сейчас, даже тридцать лет назад. Дорогая - да. Но не бесполезная.

А как по Вашему, есть в мире вообще что-то бесполезное? Видимо нет. Поэтому со скидкой на Ваш менталитет перефразирую - ПРО является крайне неэффективным видом оружия на данный момент. Однако при этом стимулирует дальнейшее развитие других, более опасных и эффективных видов вооружения.

araleng:

З.Ы. Кстати, когда нибудь эти договоренности срабатывали? По чесноку? ИМХО нет

Опять же. А вообще, есть в истории примеры каких-то договоренностей, которые "срабатывли"? Тоже ведь нет. Однако их почему-то продолжают заключать. Может Вам лучше в ООН обратиться с Вашими идеями о ненужности всякого рода договоренностей, там подискутировать? Уверен, они с интересом воспримут такую точку зрения.

Moonraker

цитата:

ПРО является крайне неэффективным видом оружия на данный момент.

Неэффективный на данный момент и бесполезный - это не одно и то же, как мне подсказывает мой менталитет. Изъясняйтесь внятнее. Русский язык он достаточно богатый, чтобы полностью раскрыть Ваш потенциал.

цитата:

Может Вам лучше в ООН обратиться

За совет спасибо, хоть Вы и повторяетесь. Предпочитаю заниматься более прагматичными вещами.

araleng:

Неэффективный на данный момент и бесполезный - это не одно и то же, как мне подсказывает мой менталитет. Изъясняйтесь внятнее. Русский язык он достаточно богатый, чтобы полностью раскрыть Ваш потенциал.

И что еще Ваш менталитет Вам подсказывает? В чем он видит разницу между неэффективный и бесполезный? И может ли Ваш менталитет привести пример чего-нибудь бесполезного? Думаю что нет. Раз он ПРО не считает таковым.

Moonraker

цитата:

разницу между неэффективный и бесполезный?

А по Вашему эти ДВА термина существуют исключительно для красоты?

цитата:

И может ли Ваш менталитет привести пример чего-нибудь бесполезного?

Мой нет. А вот Ваш (вместе с Сахаровым и СССР) смог.

цитата:

Раз он ПРО не считает таковым.

Что он считает по поводу ПРО - это неважно. Важно то, что считают другие менталитеты, от которых кое-что зависит в этой области.

araleng:

А по Вашему эти ДВА термина существуют исключительно для красоты?

Смотря для кого. Для того, кто не может привести пример ничего, что является бесполезным, данный термин существует исключительно для красоты. Такая вот загогулина получается.

araleng:

Moonraker цитата: И может ли Ваш менталитет привести пример чего-нибудь бесполезного? Мой нет.

Я почему то так и думал. Что для Вас этот термин не имеет смысла. Это объясняет почему Вы стали возражать по поводу применения его к такой теме как ПРО.

Moonraker

цитата:

Для того, кто не может привести пример ничего, что является бесполезным, данный термин существует исключительно для красоты.

Полезность - критерий не абстрактный, а субъективный. "Что русскому здорово- то немцу смерть". (с) Поэтому ничего абсолютно бесполезного не существует в принципе.

цитата:

Что для Вас этот термин не имеет смысла.

Сам по себе он не имеет смысла вообще. Исходя из вышесказанного.

Тема же "Внутренняя политика " и чего вы долбите это ПрО бесконечно ? Барак инаугурацию пройдёт и всё 33 раза может поменяться , да если кризис будет продолжаться такими темпами ,да ещё с ускорением ,не дай бог , всем нахчать на ПРОятину будет .

araleng:

Полезность - критерий не абстрактный, а субъективный. "Что русскому здорово- то немцу смерть". (с) Поэтому ничего абсолютно бесполезного не существует в принципе. Сам по себе он не имеет смысла вообще. Исходя из вышесказанного.

А может просто Вы не умеете им пользоваться? Вот он для Вас и не имеет смысла. А для многих он имеет вполне конкретный смысл.

araleng
Moonraker
Соскучились Очень познавательно.

Moonraker

цитата:

А для многих он имеет вполне конкретный смысл

Вполне конкретный - это понятно. Я как раз на этом и акцентировал чуть выше:

цитата:

Полезность - критерий не абстрактный, а субъективный.

И для меня тоже существует вполне конкретная субъективная польза. Но в то же время моя польза для кого-то является чистым вредом. Именно это я имел в виду говоря "сам по себе". Нельзя сказать "это полезно" или "это бесполезно". Обязательно нужны разъяснения - кому "полезно-бесполезно", когда, для чего и т.п.

araleng:

Нельзя сказать "это полезно" или "это бесполезно". Обязательно нужны разъяснения - кому "полезно-бесполезно", когда, для чего и т.п.

Ну то есть у Вам непонятны данные аспекты применительно к ПРО? Что именно из вышеперечисленного Вам непонятно?

Moonraker

цитата:

Ну то есть у Вам непонятны данные аспекты применительно к ПРО? Что именно из вышеперечисленного Вам непонятно?

Ну лыко-мочало, начинай сначала :
Вы написали, сославшись на политику СССР и мнение ак. Сахарова, что разработка и строительство ПРО - "бесполезная трата денег". Тем не менее СССР и сам разрабатывал и строил ПРО и всячески добивался подписания и соблюдения договоров по ограничению ПРО. У меня это естественно вызвало недоумение по следующим пунктам:
1. Зачем сами строили?
2. Зачем добивались того, чтобы США не строили?
Если это действительно голимая растрата казенного бабла, то следовало самим не строить и одновременно всячески поощрять строительство американского ПРО с целью их полного разорения или хотя бы значительного ослабления.

araleng:

Если это действительно голимая растрата казенного бабла, то следовало самим не строить и одновременно всячески поощрять строительство американского ПРО с целью их полного разорения или хотя бы значительного ослабления.

Ну так теперь считается что США так и поступили с СССР. Втянув его в ненужное соревнование по разработке оружия для звездных войн.
Что же касается текущих проблем, а именно развертывания ПРО в Европе, то оно как было бесполезным для целей именно противоракетной обороны, так им и останется. А вот для других целей оно очень даже может оказаться полезным. Для тех же самых целей, для которых могли оказаться полезными советские ракеты на Кубе. Поэтому Россия и выступает против строительства этих объектов. Как американцы были против размещения советских ракет на Кубе. А иначе ведь можно тоже на Кубе ПРО развернуть. Ну или в Калининграде. На базе Искандеров.

Moonraker

цитата:

Ну так теперь считается что США так и поступили с СССР. Втянув его в ненужное соревнование по разработке оружия для звездных войн.

+ 1

цитата:

Ну или в Калининграде. На базе Искандеров.

Разворачивали уже. В Эстонии, Латвии, Литве и Белоруссии. И на Украине еще помню разворачивали.

Moonraker

цитата:

А вот для других целей оно очень даже может оказаться полезным

Ну вот же оно. Может же быть между нами консенсус. Я же и говорил с самого начала, что нет ничего абсолютно бесполезного. И ПРО, в определенной ситуации может быть весьма полезной штукой. Именно поэтому нас и тогда это раздражало и сейчас. Потому что они могут, а мы нет. А все остальное - лукавство, сохранение лица так сказать.

araleng

Расскажите нам пожалуйста, Николай, о буднях социалистического Вьетнама! Как там трудящиеся проклинают американский империализм!

Malabar

цитата:

Расскажите нам пожалуйста, Николай, о буднях социалистического Вьетнама!

Вроде как офтоп... А Вьетнам он что... Солнце светит, рис на полях свободных фермеров колосится, пальмы и прочие древовидные плодоносят регулярно, рыба, крокодилы и прочая живность ловится. Народ местный также бурчит по поводу зажравшихся чиновников. Бурно развивается туристический и прочий бизнес. Открыли вот сборку наших КАМАЗов. Народу нашенского - тьма, филиал РФ практически. В общем все у них хорошо. Потому, что из социалистического - только название.
Да, самое прикольное - в армию у них конкурс.

araleng:

И ПРО, в определенной ситуации может быть весьма полезной штукой. Именно поэтому нас и тогда это раздражало и сейчас. Потому что они могут, а мы нет. А все остальное - лукавство, сохранение лица так сказать.

Ну то есть исходя из Вашей логики, Карибский кризис призошел именно из-за вот этой голимой зависти. США позавидовал, что СССР может разместить ракеты на Кубе, а они нет. А все остальное это лукавство, сохранение ими лица так сказать. Это свежий взгляд на данную проблему.

Это ж надо , за столь короткое время кто только не попал в состав России ? И ЮСА ,Вьетнам ,Куба ,Эстония ...?

Moonraker

цитата:

США позавидовал

Зависть? Да нет, я написал - раздражение. Это несколько иное, хотя различия в ньюансах. А в принципе - да, конечно, именно поэтому. А Вы всерьез полагаете, что Хрущев изначально собирался ударить этими ракетами по США? ИМХО, со стороны СССР размещение этих ракет - это был жест отчаяния, как раз с целью сохранить лицо, чисто пацанский выпад. Из серии "кузькина мать". А США естественно не понравилось, что залезли в их бывший курятник, так же как и нам не нравится, когда они лезут в наш бывший. А дальше уже дело пошло на принцип. Опять же по-пацански. И вообще, по моему скромному мнению, личностно-эмоциональный фактор в международной политике имеет зачастую очень большое значение. Иногда гораздо более сильное, чем объективные факторы.

araleng:

А Вы всерьез полагаете, что Хрущев изначально собирался ударить этими ракетами по США? ИМХО, со стороны СССР размещение этих ракет - это был жест отчаяния, как раз с целью сохранить лицо, чисто пацанский выпад. Из серии "кузькина мать".

В политике, и особенно в военных вопросах, никого не интересуют намерения. Интересуют возможности. Это азбучная истина. И если ее не понимать, то Вы никогда не сможете дать правильную оценку тем или иным действиям. Что там собирался или не собирался делать Хрущев имеет второстепенное значение. С точки зрения же получения новых возможностей размещение ракет на Кубе трудно недооценить. На тот момент у СССР не было практической возможности нанести удар по территории США, а с размещением ракет на Кубе она появилась.

Сократ

цитата:

Это ж надо , за столь короткое время кто только не попал в состав России ? И ЮСА ,Вьетнам ,Куба ,Эстония ...?

Понимаю Ваше возмущение. Но так часто в курилке бывает - начинают за здравие, а кончают за упокой. На то она и курилка.
Что же до Вьетнама, то как я написал

цитата:

Открыли вот сборку наших КАМАЗов. Народу нашенского - тьма, филиал РФ практически.

Так что можно смело считать, что это уже "внутренняя политика РФ"

Moonraker

цитата:

В политике, и особенно в военных вопросах, никого не интересуют намерения.

Ну мы то с Вами не в политике. Можем себе позволить отступить от принципов и пофантазировать-подомысливать. Поставить себя мысленно на место Хрущева или Кеннеди. Вот мне почему-то кажется, что они были живые люди, с эмоциями, присущими всем прочим людям. А в жизни ведь как бывает? Не так посмотрел, не то сказал - и на тебе, полноценное махалово на ровном месте. Конечно хочется, чтобы власть имущие были свободны от личных обид и амбиций, но увы...

araleng:

Ну мы то с Вами не в политике. Можем себе позволить отступить от принципов и пофантазировать-подомысливать. Поставить себя мысленно на место Хрущева или Кеннеди.

Ну мы то с Вами не политики. Но Вы же хотите поставить себя на место политиков. Значит должны исходить из их логики. Или Вы желаете пофантазировать на предмет, а вот чтобы бы было, если бы на месте Кеннеди оказался какой-нибудь председатель ТСЖ? Ну так фантазировали уже. В кинокомедии "Иван Васильевич меняет профессию". Ну там цель была рассмешить. А мы то с какой целью фантазировать собираемся? Кого смешить? Куриц?

Moonraker

цитата:

Но Вы же хотите поставить себя на место политиков.

Нет, не на место политиков, а на место людей, оказавшихся у власти в двух сверхдержавах. Это не превратило их автоматически в сверхчеловеков. По сути они остались обычными людьми, но с большими возможностями. Это конечно влияет на поведение, но весьма неоднозначно. Некоторых дисциплинирует, а у некоторых башня напрочь слетает.

цитата:

Значит должны исходить из их логики

Да кто их логику знает. "Чужая душа-потемки". (с)

цитата:

А мы то с какой целью фантазировать собираемся?

Я лично - с целью получения удовольствия от общения, обмена мыслями и мнениями. Не более того. А Вы? Хотите постичь истину?

araleng:

Нет, не на место политиков, а на место людей, оказавшихся у власти в двух сверхдержавах.  Это не превратило их автоматически в сверхчеловеков. По сути они остались обычными людьми, но с большими возможностями. Это конечно влияет на поведение, но весьма неоднозначно. Некоторых дисциплинирует, а у некоторых башня напрочь слетает.

Это Вам к Дюма. Он любил так интерпретировать историю. Ну и к его последователям.

araleng:

Я лично - с целью получения удовольствия от общения, обмена мыслями и мнениями. Не более того. А Вы? Хотите постичь истину?

Да бог с ним постичь истину. Хотя бы отсеять очевидный мусор.

Moonraker

цитата:

Это Вам к Дюма. Он любил так интерпретировать историю.

Как так? И в чем собственно состоит моя интерпретация ИСТОРИИ? Я не оспариваю исторические события, я лишь допускаю, что могла быть разная, в том числе и неявная, мотивация тех или иных решений ЛЮДЕЙ.

цитата:

Хотя бы отсеять очевидный мусор.

Это, насколько я понимаю, камень в мой огородик? "А судьи кто?" (с) И что значит "очевидный"? Кстати, история показывает, что борцы за чистоту чего-нибудь плохо заканчивали.

araleng:

Я не оспариваю исторические события, я лишь допускаю, что могла быть разная, в том числе и неявная, мотивация тех или иных решений ЛЮДЕЙ.

А она всегда есть. Везде и во всем. Вопрос ведь не в этом, а в том какой вес в принятии решений она имеет. И если вес неявной мотивации не оказывает существенного влияния, то зачем противопоставлять ее явным причинам? Как бы делать их величинами одного порядка.

araleng:

Кстати, история показывает, что борцы за чистоту чего-нибудь плохо заканчивали.

Борцы с элементарным порядком заканчивали еще хуже.

Moonraker

цитата:

то зачем противопоставлять ее явным причинам?

Когда для всех было явным то, что Земля стоит на трех китах.

цитата:

Борцы с элементарным порядком заканчивали еще хуже.

Зато дело их живет

araleng:

Зато дело их живет

Боян.

Moonraker

цитата:

Боян.

Содержательно и аргументированно.