opornikцитата: |
тоже суды с прокуратурами по разному подходят к одинаковым делам, в одних "закрывают", в других выпускают |
здесь не тот случай. О чем я здесь уже кучу постов наплодил. Смотри. Попали бы в аварию обычные тачки, без вип-персон. Как бы развивались события?
Приехало бы ДПС. Зафиксировало, что обе тачки на разделительной. Влепило бы обоюдку, потому что нафига разбираться, тем более с камер никакой инфы нет, а свидетели какие-никакие говорят про разделительную у обоих машин. Все предельно ясно, ни один отдел ДПС не стал бы здесь заморачиваться. А потом можешь, хоть все пороги судов оббить с решением ГИБДД об обоюдной вине.
Второй вариант есть, так как в одной тачки погибшие, а они как говаривал капитан Флинт - не кусаются, можно попробовать со стороны выжившего, сделать ход конем, заинтересовать депсов, предложить денежку. Тоже может проскочить, но денежка будет существенной и может даже не получится.
Ну и третий, наш вариант, машинка виповая. Есессно вице-президент Лукойл не такой придурок, что бы лезть с баблом к первому попавшемуся ДПСнику, не тот уровень. А как и любому человеку, нести ответственность ему не очень хочется. Поэтому он спокойненько, после аварии предпринимает ряд шагов, что бы от нее уйти достаточно "честным" путем. Всякие трассологические экспертизы, расшифровка кан-модулей и т.д. Просто у него, для этого спектакля есть деньги и влияние. И главное, этим занимается не он, а доверенные люди. Т.е. он денежек из рук в руки как в в варианте 2 - не передает и пороги ментовки не оббивает. Зачем мараться и подcтавляться?
Вот собсна чем и обусловлена разница подходов.
ps
цитата: |
каво все же больше не навидят "сторонники ситроена" |
Я кстати, ниразу не сторонник Ситроена, но и фанатом Лукойла тоже не являюсь. И повторю, что прошел бы мимо этой аварии, если бы оба тупо получили обоюдку, как 99% остальных граждан в подобной ситуации.