Мусор!

vSAS:

Sanches: Аналитик Т.е. ОСАГО покроет ущерб, если водила не виноват? Не хватит. т.к. если он станет инвалидом - то платить всю жизнь

так и платить будут всю жзнь, пока лимит страхового покрытия не израсходуется

а что за паника то???
собственно ничего нового не произошло
ст 1083 появилась на свет вместе с ч.1 ГК РФ в 1994г

Den-djan
Сама статья достойна возмущения, когда бы она ни появилась, а тут еще и верховный суд сделал такое заявление:

цитата:

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности

- раньше такое было возможно.

E Evgenyz:

Кстати в "Главной дороге " был подсказан еще один возможный сюжет. Там родственники погибшего водителя -виновника ДТП пытаются отсудить деньги с пострадавшей. И по закону они имеют на это право ну разве это не маразм. Граждане-товарищи, надо что-то с этим делать, быть невиновным и оплачивать чьи то ошибки я думаю никому не хочется.

Тут уже журналисты устроили как говорится - перебор.
Если в ДТП погиб водитель - виновник ДТП - то с невиновного водителя никак не стрясешь.
Уголовное дело будет закрыто в связи со смертью виновника, а родственники могут суд обподаваться. Не поможет. С таким же успехом они могут подать в суд на Рудольфа Дизеля, который изобрел дизельный двигатель, который стоял в машине их погибшего родственника.

Т.е. когда есть ДВА водителя - то тут уже этот момент про источник повышенной опасности никак не приплести. Ибо оба управляли транспортными средствами

цитата:

Т.е. когда есть ДВА водителя - то тут уже этот момент про источник повышенной опасности никак не приплести. Ибо оба управляли транспортными средствами

В соответствии с п.3 ст.1709 ГК РФ: Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Т.е за гибель пассажиров несет ответственность и водитель машины в которую врезались.
Уголовное законодательство тут ни причем , речь идет о гражданских правоотношениях.
Хотя из меня юрист никакой но и я вижу тут очевидную судебную перспективу.
В нашей стране ты уже виновен, лишь потому что здесь родился и живешь, а если уж сел за руль то .. смело суши сухари или копи бабки, обязательно пригодится.

Аналитик:

E Evgenyz: Кстати в "Главной дороге " был подсказан еще один возможный сюжет. Там родственники погибшего водителя -виновника ДТП пытаются отсудить деньги с пострадавшей. И по закону они имеют на это право ну разве это  не маразм. Граждане-товарищи, надо что-то с этим делать, быть невиновным и оплачивать чьи то ошибки я думаю никому не хочется. Тут уже журналисты устроили как говорится - перебор. Если в ДТП погиб водитель - виновник ДТП - то с невиновного водителя никак не стрясешь. Уголовное дело будет закрыто в связи со смертью виновника, а родственники могут суд обподаваться. Не поможет. С таким же успехом они могут подать в суд на Рудольфа Дизеля, который изобрел дизельный двигатель, который стоял в машине их погибшего родственника. Т.е. когда есть ДВА водителя - то тут уже этот момент про источник повышенной опасности никак не приплести. Ибо оба управляли транспортными средствами

И так и не так
водтиели участники несут солидарную ответственность за вред причененный в ДТП - третьим лицам
возможно речь шла о пассажире который мог пострадать в ДТП тогда действительно водители оба будут отвесать пред пострадвашим вне зависимости от того кто из них нарушил ПДД
НО ненадо забывать о том, что невиновный водитель возместивший вред имеет право взыскать его с непосредственного виновника

Den-djan
Может то может (в теории) - но для этого надо будет ещё доказать что причиной трагедии является другой водитель а не он.

A anton2106:

Den-djan Может то может (в теории) - но для этого надо будет ещё доказать что причиной трагедии является другой водитель а не он.

речь шла о заведомо виновном и невиновном водиетелях

D Den-djan:

... речь шла о заведомо виновном и невиновном водиетелях ...

Если виновный погиб, то невиновному не отвертеться

-Ал-:

D Den-djan: ... речь шла о заведомо виновном и невиновном водиетелях ... Если виновный погиб, то невиновному не отвертеться

здрасьте приехали, читаем внимательно ГК, особенно вопросы наследства

D Den-djan:

... здрасьте приехали, читаем внимательно ГК, особенно вопросы наследства

При чем наследство то?
Виновник аварии погибает, а лечение пострадавшего пассажира (или пешехода), по этим законам, будет оплачивать второй (не виновный) участник аварии ...

Или не так?

цитата:

Цитата (-Ал-  Вчера в 23:12) Цитата (Den-djan @ Сегодня в 23:03) ... речь шла о заведомо виновном и невиновном водиетелях ... Если виновный погиб, то невиновному не отвертеться  здрасьте приехали, читаем внимательно ГК, особенно вопросы наследства

Это будет так, если наследник примет хоть, что то из наследства оставшее от виновника.

цитата:

Это будет так, если наследник примет хоть, что то из наследства оставшее от виновника.

Все так но сначала родственники сдерут с невиновного водителя, а потом он может требовать с наследников ( если они вступили в наследство) (солидарная ответственность). Короче быть невиновным в нашей стране тоже выливается в копеечку.

E Evgenyz:

цитата: Т.е. когда есть ДВА водителя - то тут уже этот момент про источник повышенной опасности никак не приплести. Ибо оба управляли транспортными средствами В соответствии с п.3 ст.1709 ГК РФ: Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам

Хм, я написал про взаимоотношения ДВУХ водителей. В оригинальном посте написано про родственников погибшего виновника-водителя.

При чем тут пассажиры?

-Ал-:

D Den-djan: ... здрасьте приехали, читаем внимательно ГК, особенно вопросы наследства При чем наследство то? Виновник аварии погибает, а лечение пострадавшего пассажира (или пешехода), по этим законам, будет оплачивать второй (не виновный) участник аварии ... Или не так?

1. Речь идет про водителей.
2. В связи с гибелью - возбуждается уголовное дело.
3. В связи с гибелью водителя, виновного в ДТП, уголовное дело закрывается.
4. Виновник определен. Но он умер.
5. Второй водитель - невиновный - не может нести ответственность за смерть виновника. В том числе и по отношению к родственникам.
Более того, также выживший - невиновный в ДТП водитель не может нести ответственность за причинение вреда здоровью пассажирам/пешеходам, которое произошло вследствии действий виновного водителя.

Оба водителя управляли средством повышенной опасности.

А пытаться отсудить - можно всё, что угодно. Хоть за то, что у соседа машина синего, а не красного цвета. Только денег на адвокатов потратишь. Они ж наобещают с три короба - а бабла за свою работу возьмут еще больше. А потом: "Ну не шмогла я, не шмогла..." ©

[QUOTE=Аналитик,Сегодня в 17:47] [QUOTE=-Ал-,Вчера в 15:51]
1. Речь идет про водителей.
2. В связи с гибелью - возбуждается уголовное дело.
3. В связи с гибелью водителя, виновного в ДТП, уголовное дело закрывается.
4. Виновник определен. Но он умер.
5. Второй водитель - невиновный - не может нести ответственность за смерть виновника. В том числе и по отношению к родственникам.
Более того, также выживший - невиновный в ДТП водитель не может нести ответственность за причинение вреда здоровью пассажирам/пешеходам, которое произошло вследствии действий виновного водителя.

Оба водителя управляли средством повышенной опасности.

А пытаться отсудить - можно всё, что угодно. Хоть за то, что у соседа машина синего, а не красного цвета. Только денег на адвокатов потратишь. Они ж наобещают с три короба - а бабла за свою работу возьмут еще больше. А потом: "Ну не шмогла я, не шмогла..." © [/QUOTE]
1 - понятно
2- да
3-согласен
4- опять согласен
5-что касается пассажиров и пешеходов (то есть третьих лиц) несогласен, читайте п.3 ст 1079 ГК РФ http://www.gk-rf.ru/statia1079

а адвокаты бывают разные

цитата:

При чем тут пассажиры?

Вы правы- немножко ушел от темы, но все же налицо несправедливость законов.
Насчет виновного водителя посмотрел судебную практику - согласен с вами
В отношении 3-х лиц солидарен с п.5 у Den-djan

[QUOTE=Den-djan,Вчера в 19:20] [QUOTE=Аналитик,Сегодня в 17:47] что касается пассажиров и пешеходов (то есть третьих лиц) несогласен, читайте п.3 ст 1079 ГК РФ http://www.gk-rf.ru/statia1079
а адвокаты бывают разные [/QUOTE]
Опять же - через суд. А суд уже принимает решение.

Невиновный водитель после ДТП был под воздействием непреодолимой силы.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

1. ...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Т.о. суд принимает решение - взыскать с невиновного водителя в пользу пострадавшего пешехода 1 рубль.

Ну и на счет водителей:
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Т.е. невиновный водитель не платит за смерть виновного.

Как водитель опелист езжу по дорогам и вижу в каждом пешеходе решетку. Я их боюсь. Как пешеход, пропускаю все автомобили, почему-то они не видят во мне тюремную решетку. Я всегда боюсь: и как водитель и как пешеход. Почему? Я что, одна такая?

Владелица - которой всегда страшно

Т Тринити:

Как водитель опелист езжу по дорогам и вижу в каждом пешеходе решетку. Я их боюсь. Как пешеход, пропускаю все автомобили, почему-то они не видят во мне тюремную решетку. Я всегда боюсь: и как водитель и как пешеход. Почему? Я что, одна такая? Владелица - которой всегда страшно

А потому как водители видят боящегося пешехода - и смело едут.

вот они прелести управления средством повышенной опасности

Т Тринити:

... Я всегда боюсь: и как водитель и как пешеход. Почему? Я что, одна такая?

В России это норма, потому как в среднем менталитет российский таков, что подобие чего-либо более-менее социально-цивилизованного может быть построено только на страхе, а не на добровольном самосознании граждан. К сожалению.

По теме. Ситуацию, когда 100%-невиновный водитель выплачивает огромную компенсацию 100%-виновному пьянице, вывалившемуся с надземного перехода, или тем более платит всю жизнь его семье, считаю верхом нелепости даже для нашей страны со всеми ее абсурдами.

andrew1991
В России много таких нелепых законов,типа если ты управляешь средством повышенной опасности если ты даже не виноват,но по закону ты всегда виноватым будешь

Прочитав все это был в ужасе- я вообще не думал, что такое возможно. Но у меня возникло много вопросов- что считать УМЫСЛОМ при переходе пешеходом дороги в неположенном месте или это просто НЕОСТОРОЖНОСТЬ, если это УМЫСЕЛ- Я ему ничего не должен, если НЕОСТОРОЖНОСТЬ- буду платить всю жизнь, а как и что понимать под "чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства", слишком много уловок для работы АДВОКАТОВ.

Умысел удастся доказать, только если самоубийца оставил предсмертную записку, в остальных случаях будут считать за неосторожность

-Ал-:

Умысел удастся доказать, только если самоубийца оставил предсмертную записку, в остальных случаях будут считать за неосторожность

И все-равно водитель может быть судом присужден к выплате компенсации семье погибшего. Если семья подаст в суд.

Чудное на букву М у нас государство...

Аналитик:

И все-равно водитель может быть судом присужден к выплате компенсации семье погибшего. Если семья подаст в суд.

Остается надеяться, что семья в суд не подаст под страхом того, что водителю гораздо дешевле будет купить гранату и устранить оставшихся истребователей.