Мусор!

Сегодня еду себе никого не трогаю. Вдруг не на пешеходном переходе 3 человека дорогу переходят. Эту тему читал на прошлой неделе. Вообщем решил остановиться и пропустить пешеходов. Чувствовал себя идиотом, потому что сзади подпирали
Считаю, как и считал, что этих пешеходов штрафовать надо как пьяных водителей, оставлять без паспорта на недельку другую, а потом гемор им придумывать по возвращению этого самом паспорта.!

если этот бред примут, то каждый второй бездельник, который не может или не хочет работать, будет прыгать под колеса. плюс подставлялы активизируются. а они как известно с ментами делятся, чтоб все шито крыто было. вуаля, закон работает и приносит деньги гайцам и тем кто выше.

Roma_Zver:

если этот бред примут,

Он давно принят!

Аналитик:

Более того, даже если этот тупорылый пешеход перед тем, как спрыгнуть с пешеходного перехода на МКАД, напишет записку - что его утомила жизнь - то водитель (по закону, если этого затребуют родственники) будет обязан и оплатить его похороны, и выплачивать компенсацию по случаю потери кормильца. Вот такие вот у нас кривые законы. Да, уголовной ответственности не будет. Но по Гражданскому кодексу - будет.

Если он напишет записку - то это умысел, а в этом случае оплачивать похороны родственникам придётся.

По теме: непонятна мне такая опека над пешеходами. Автомобиль - средство повышенной опасности. Дорога - место повышенной опасности, а особенно в МСК. Если московские дороги не оборудованы под или надземными переходами и/или регулируемыми и нерегулируемыми пешеходными переходами там где люди лезут под колёса то почему за это должны отвечать водители, а не власти например?

порамедведеву с путиным в отставку уходить а то какие то законы уже утверждают направленные против граждан страны в которой ониже изберались

Rusloz:

Аналитик: Более того, даже если этот тупорылый пешеход перед тем, как спрыгнуть с пешеходного перехода на МКАД, напишет записку - что его утомила жизнь - то водитель (по закону, если этого затребуют родственники) будет обязан и оплатить его похороны, и выплачивать компенсацию по случаю потери кормильца. Вот такие вот у нас кривые законы. Да, уголовной ответственности не будет. Но по Гражданскому кодексу - будет. Если он напишет записку - то это умысел, а в этом случае оплачивать похороны родственникам придётся.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Или продолжим спор?

Аналитик
Так вопрос не в том, что это НЕЗАКОННО, а в том - какая сволочь придумала такой антинародный закон?

Я так понимаю с собой надо возить бумажку: "В моей смерти прошу никого не винить" и если не дай Бог чего т-т-т подкладывать к телу
Что я несу
У нас не Верховный Суд, а маразматики какие то

-Ал-:

Аналитик Так вопрос не в том, что это НЕЗАКОННО, а в том - какая сволочь придумала такой антинародный закон?

Хм... вообще-то пешеходов все-таки больше, чем водителей.
Ну а законы придумывает ГосДума.

Аналитик

Я написал :

цитата:

Если он напишет записку - то это умысел, а в этом случае оплачивать похороны родственникам придётся

Разжевываю: Если спрыгнувший на машину пешеход написал предсмертную записку, то она (записка) выступает в качестве доказательства его умысла покончить жизнь самоубийством. А значит ВОДИТЕЛЬ не виноват в том что оказался как раз в это время в этом месте!
Как следствие похороны за счет водителя оплатить не получится!

Об этом и гласит 1-й пункт статьи 1083:
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (в нашем случае пешехода), возмещению не подлежит.

Доступно?

Rusloz
Зато во всех остальных случаях водитель всю жизнь будет работать на лекарства пострадавшему пешеходу или на пенсию его родственникам. Да по гуманизму к невнимательным пешеходам мы впереди планеты всей.

Rusloz:

Аналитик Я написал : цитата: Если он напишет записку - то это умысел, а в этом случае оплачивать похороны родственникам придётся Разжевываю: Если спрыгнувший на машину пешеход написал предсмертную записку, то она (записка) выступает в качестве доказательства его умысла покончить жизнь самоубийством. А значит ВОДИТЕЛЬ не виноват в том что оказался как раз в это время в этом месте! Как следствие похороны за счет водителя оплатить не получится! Об этом и гласит 1-й пункт статьи 1083: 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (в нашем случае пешехода), возмещению не подлежит. Доступно?

А на п.2 забиваешь?

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Т.е. если виновный в ДТП пешеход получил повреждения имущества - то ему никакая компенсация не полагается.
А если виновный в ДТП пешеход получил повреждения здоровья - то он (его родственники) по решению суда получат компенсацию.

Доступно?

Уважаемые, я вот читаю эту темку, и вот какие мысли приходят. Зачем обсуждать кто и как понимает положения ст.ст. 1083, 1085, 1089,1094 ГК РФ. Надо что-то делать с этим (с этими статьями).

Где там эти расPRенные Похмелкин, Ольшанский, и кто ещё этим "занимается"? У нас же есть Конституционный суд, почему туда никто не обращается. Давайте закидаем письмами этих "правАзащитников", ведь нас же НЕ мало, и Мы часть этого общества -МЫ КРУПНЫЙ АВТОКЛУБ. ОЧЕНЬ КРУПНЫЙ АВТОКЛУБ. И МЫ тоже должны отстаивать СВОИ права.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Нам необходимо выработать текст ОТКРЫТОГО письма. И разослать его во все возможные адреса и опубликовать его на просторах Инета. А журналисты сделают Своё дело и раскричат о том, что "поднимается волна" "народного недовольства" и т.д., они это умеют. Только надо что-то делать, а не сидеть в беседке и говорить, что "всё .опа пришла, ездить совсем невозможно стало".

Как то так.

Аналитик
Доступно.
В этом случае наше гребаное государство толкает на "этот шаг" тех людей (а их в кризисный год набралось немало), кто выступает в роли кормильца и его фин. положение резко ухудшилось. И они, под давлением безысходности вынуждают своим шагом "случайного счастливчика" содержать свою семью???
Прикольные законы у нас...

miha73
Выступишь в роли инициатора?

Rusloz
Я не большой умелец писАть романы, но почему бы не попробовать. Также попытаюсь подтянуть к этому делу наш региональный Форд-клуб ( www.ford34.ru )

miha73
Это действительно ТЕМА ДЛЯ ПРОТЕСТА.
(а не пресловутый ксенон, без которого, на крайняк, вполне можно и обойтись)
В журнале "За рулем" понималась эта тема, журналисты ведь тоже ездят на машинах.

Rusloz:

Аналитик Доступно. В этом случае наше гребаное государство толкает на "этот шаг" тех людей (а их в кризисный год набралось немало), кто выступает в роли кормильца и его фин. положение резко ухудшилось. И они, под давлением безысходности вынуждают своим шагом "случайного счастливчика" содержать свою семью??? Прикольные законы у нас...

Увы, такие, какие есть.
Но дело в том, что если этот пункт убрать (про возмещение вреда здоровью/жизни) - тогда у очень многих сбитых пешеходов окажутся "вдруг" написанными предсмертные записки.

А на счёт того, что чел. сознательно прыгнет на МКАД, что бы его семье выплачивали пенсию...
Ведь для этого его родня должна будет подать в суд. А на суде окажется, что невиновный водитель не имеет ни в собственности ничего, и доход - 10 тыс. руб в месяц. А с учетом того, что водитель невиновен, а Кодекс допускает, что
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

То и размер компенсации может составлять...

Короче говоря, на этом много не заработаешь.

Есть у нас правоведы, которые могут просветить, как подобный вопрос решается в странах европы и соединенных штатах?
Хвостистость наших властей известна, может на это надо напирать?

Почитал тему и волосы встают дыбом!
Требовать деньги с владельца машины, если пешеход прыгает под машину в неустановленном месте - это просто пипец!
Интересно, а неужели невозможно установить, что пешеход выходил на дорогу в неустановленном месте совершенно осмыслено, т.к. он умышленно нарушал ПДД и создавал все условия для ДТП!???

Sanches:

... неужели невозможно установить, что пешеход выходил на дорогу в неустановленном месте совершенно осмыслено, т.к. он умышленно нарушал ПДД и создавал все условия для ДТП!???

Нет проблем установить, но ПО ЗАКОНУ, и в этом случае, вред ему должен оплатить водитель

Sanches
-Ал-
Я потому ввязался в палемику с Уважаемым Аналитик что в голове не укладывалась суть этого закона.
Теперь всем придётся уворачиваться от падающих "сюрпризов"

Меня успокаивает, что все-таки пешеход теряет больше чем водитель. Но вообще это не правильно.

-Ал-
закон конечно жутко кривой. Купил машину - считай уже кому-то должен.
Я бы нерадивым пешеходам вместо штрафов в денежном выражении лучше бы жезл гаишный в задницу запихавал - может поумнеют!

Sanches:

Почитал тему и волосы встают дыбом! Требовать деньги с владельца машины, если пешеход прыгает под машину в неустановленном месте - это просто пипец! Интересно, а неужели невозможно установить, что пешеход выходил на дорогу в неустановленном месте совершенно осмыслено, т.к. он умышленно нарушал ПДД и создавал все условия для ДТП!???

Если водитель виновен в ДТП с пешеходом - то водитель (в зависимости от причиненного ущерба) несет гражданскую (компенсирует вред), административную (лишение прав) и уголовную ответственность.
Если водитель НЕ виновен в ДТП с пешеходом - то водитель несет только гражданскую ответственность.
Естественно, и в одном, и в другом случае ответственность наступает только по решению суда.

Аналитик
Т.е. ОСАГО покроет ущерб, если водила не виноват?

Sanches:

Аналитик Т.е. ОСАГО покроет ущерб, если водила не виноват?

Не хватит. т.к. если он станет инвалидом - то платить всю жизнь

vSAS
несправедливо это, ИМХО.

Кстати в "Главной дороге " был подсказан еще один возможный сюжет. Там родственники погибшего водителя -виновника ДТП пытаются отсудить деньги с пострадавшей. И по закону они имеют на это право ну разве это не маразм. Граждане-товарищи, надо что-то с этим делать, быть невиновным и оплачивать чьи то ошибки я думаю никому не хочется.

Evgenyz
ТОже сегодня утром видел. Идиотизм! Кто то не справляется с управлением (а может пьяный) выезжает на встречку, погибает, а тот кто ехал не нарушая и остался жив - ещё должен кому то что то доказать и оплачивать! Идиотизм. Другого слова не найти.

Видимо у всех граждан, гибнущих под колесами гос. автомобилей, находят предсмертные записки... Или может чудеса случаются, и иногда чинуши выплачивают всю свою жизнь компенсации семьям за потерю кормильца из своего кармана деньгами налогоплательщиков?